присъда. Примери за категории на логиката - понятия, преценки и изводи Какво е понятието преценка

ПРИСЪДА

Ако казаното се оценява само по стойността на истината (изявления: „А е вярно“ или „А е невярно“), ОТ. Нареченасерторичен. Ако бъде одобрен (на истината)на казаното [начин на изказване: „А – може би (вярно)“ или „възможно е А (вярно)"], ОТ. Нареченпроблемно. Кога е одобрен (на истината)на казаното [начин на изказване: „Но е необходимо (вярно)“ или „необходимо е А (вярно)"], ОТ. Нареченаподиктичен. Възможни са, разбира се, и други оценки на казаното. напр.„L - отлично“ или „L - неуспешно“, но този вид S. все още не е намерил формален израз в в.-л.логично теории.

В класическия логиката на единството. методът за оценка на казаното се свежда до първия случай, разгледан по-горе, но казаното и асерторично. казах (както показват таблици 1 и 2), С t. sp.тази логика,

И вярно

истинска лъжа

фалшива истина

неразличими. Следователно в класическата логически термини "S." и "изявление" са синоними и като независими. обекти на изследването на С. не са разпределени. Предмет специалист.изучавайки С. всъщност стават само в модалната логика.

Зигварт X., Логика, пер.с Немски, T. 1, Санкт Петербург, 1908; Какво става? Ch A., Въведение в математиката. логика пер.с Английски, T. 1, М., I960, § 04; Лице R., модално, пер.[от англ.], М., 1974.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактори: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

ПРИСЪДА

в логиката - твърдение, изразено под формата на изречение, чрез което се свързват две понятия (и предикат); срв. изречение).В преценката мисълта кристализира. Съждението се отнася към субекта и същевременно към неговите предикати с помощта на връзката "е", която винаги е насочена към абсолютното състояние на нещата, които се утвърждават. Защото за истинската преценка е характерно, че не може да се допусне нищо, което противоречи на тази преценка и в същото време има валидност. Ако дадено състояние на нещата съществува, тогава чрез преценка тези условия се съпоставят толкова категорично, колкото и самото състояние на нещата. Вътрешното, неотменимо качество на всяко съждение е, че то съдържа всички възможни предмети на познание, всички възможни състояния на нещата и необходими условия. Този набор от всички възможни субекти, състояния на нещата и необходими условия се управлява от един общ закон - закона за непротиворечивостта. Кант в Критика на чистия разум разграничава следните видове съждения: 1) по количество – общи, частни и единични; 2) по качество - утвърдителни, отрицателни, безкрайни; 3) по отношение - категорично, хипотетично, разделително; 4) по модалност - проблемни, асерторични, аподиктични. Аналитични или обяснителни съждения са, според Кант, съждения, чийто предикат вече се съдържа предварително в субекта („всички тела са разширени“); синтетични или разширяващи се преценки - преценки, които добавят към понятието за субекта предикат, който все още не е имплициран в знанието на субекта („всички тела имат тежест“).

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

ПРИСЪДА

Посочената разлика в използването на термините "S." и "декларативно изречение" доведоха по-късно до по-ясно дефиниране на съответстващите им понятия. Вече за Б. Болцано, а след това и за Г. Фреге, S. е (смисълът) на истинско (или невярно) декларативно изречение. Характеристика на (разказно) изречение с т. сп. неговата стойност на истината се връща към Аристотел и със сигурност не е нова. Основното, което отличава разбирането от традиционното, е абстрахирането на съдържанието на (наративното) изречение - С. в собствения смисъл на думата - от истинностната му стойност и от материалната (езикова) форма на неговото изразяване, разпределение на S. изключително като логически елемент на речта - абстрактен обект " ... със същата степен на общост като , число или " (Чърч А., Въведение в математическата логика, М., 1960, стр. 32). По същество нов е и изборът на истинностните стойности на изреченията - "истина" и "лъжа" (които могат да бъдат присвоени на всяко декларативно изречение като негова стойност) - като независими абстрактни обекти, включени в интерпретацията на логическите изчисления. Тази нова t.sp. обяснени еквивалентни трансформации в логиката въз основа на принципа на обема (виж Обем, Принцип на абстракцията): всички истински изречения са еквивалентни в интервала на абстракция на идентификация по смисъл (но не и по смисъл). От друга страна, това позволи да се обобщят традициите. концепцията за структура S. въз основа на концепцията за логическа (или пропозиционална) функция, чиито стойности са изречения или техните стойности на истината. Така изречението "Сократ е човек" в традицията. разбирането съответства на "S е R". Ако в тази схема S и P се разбират като променливи, имащи различни диапазони от стойности, или като променливи от различни семантични нива, или от различни видове, или накрая, принадлежащи към различни азбуки: – като променлива в домейна на "индивидуални имена" ", и P като променлива в полето на "понятия", тогава при избора на понятието "лице" като стойност на променливата Ρ (или в общия случай, ако приемем, че променливата Ρ е фиксирана, т.е. ако приемем, че Ρ има добре дефинирано, макар и произволно, неуточнено в дадения контекст значение) схемата "S е P" се трансформира в израза "S е човек" (в общия случай в израза "... е P" , където точките заместват буквата S), която при заместване на индивидуално име (стойност ) „Сократ“ се превръща в истинско изречение. Очевидно изразът „. ..има човек" (в общия случай изразът "...има P") е функция на една променлива, която приема стойностите " " или "false", когато определен субект е поставен в място на точките, играейки тук обичайната роля на аргумента на функцията. По същия начин изразът "...по-голям от..." е функция на две променливи, а изразът "е между... и... " е функция на три променливи и т.н. И така. , съвременният възглед за структурата на S. се свежда до факта, че нейните традиционни "предикат" и "субект" се заменят с точните математически понятия на функцията и нейните аргументи , съответно би обхванал не само (и дори не толкова) силогични, но и по-специално - основните заключения на науката.От своя страна функционалната форма на изразяване на С. отваря широки възможности за формализиране на предложенията на всяка научна теория. (Обяснение как в съвременната логика се характеризира и формализира субектът-предикат S. вижте в статията Quantor и Pr. edicate смятане.)

М. Новоселов. Москва.

Горните разделения на S. на видове са създадени от Ch. начин за обслужване на нуждите на традиционните. формална логика и преди всичко за решаване на проблеми от осн. неговият раздел - теорията на извода. И така, разделянето на С. според количеството, качеството и модалността е установено от Аристотел за нуждите на създадената от него теория на силогистиката. заключение (вж. Силогистика). Разделянето на С. на прости и сложни и разработването на въпроса за видовете сложни С. от логиците на мегаростоидното училище бяха необходими за тяхното изучаване на различни видове условни и разделителни изводи. Разделянето на С. на С. имоти и С. отношения възниква във връзка с разглеждането на т.н. несилогично разсъждение. Обикновено се смята, че задачата на формалната логика не включва всички видове и разновидности на С., открити в познанието и изграждането на всеобхватна класификация на С. Опитите за изграждане на този вид класификации се състояха в историята на философията [като например S. от Wundt (виж W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Все пак трябва да се отбележи, че освен формалното подход към въпроса за видовете S., когато S. се разделят на типове според точно фиксираните. логично основите на разделението и самото разделение е установено, за да обслужва нуждите на теорията на извода, друго, епистемологично, също е съвсем легитимно. подход към този въпрос. За правилно разбран епистемологичен подходът към проблема с типовете S. Характеристика е сравнителната познавателна стойност на известните в науката видове S. и изследването на преходите от един тип S. към друг в процеса на познание на реалността. Така че, като се има предвид това t.sp. разделяне на S. по количество, обръщаме внимание на факта, че единичните S. играят основно двойна роля в процеса на познание. Първо, индивидуалните С. изразяват и затвърждават знания за отд. елементи. Те включват исторически събития, характеристики личности, описание на Земята, Слънцето и др. Същевременно сред този вид единични С. отбелязваме прехода от т.нар. S. принадлежност, в която се потвърждава само принадлежността на признак към обект, до включване и подчертаване на S., веднага щом установим, че твърдяният признак принадлежи не само на този субект (включително преценка) или само на този субект ( изборна преценка). Второ, индивидуалните С. подготвят последствието, формулирането на частни и общи С. След като са проучили всички слоеве на к.-л. геоложки разрез и фиксирайки в редица единични S. че всеки от изследваните слоеве е с морски произход, можем да изразим общото S: "Всички слоеве на даден геоложки разрез са с морски произход."

Относно конкретния С. отбелязваме, че в процеса на познание на реалността се извършва преход от неопределеното. частни С. към определението. частен С. или на общ С. Наистина, неопределен. частен С. (или просто частен С.) се изразява в такива случаи, когато, знаейки, че определени обекти на в.-л. клас обекти имат или нямат определена характеристика, ние все още не сме установили нито, че всички други обекти от даден клас обекти също имат (нямат) тази характеристика, нито че някои други нямат (имат) тази характеристика. обекти от този клас обекти. Ако допълнително се установи, че дек. само някои или всички обекти от даден клас имат знак, тогава конкретният S. се заменя с определен. частен или общ S. И така, частен S. "Някои метали са по-тежки от водата" в процеса на изучаване на металите е посочено в определението. частен С. "Само някои метали са по-тежки от водата." Частно C. „Някои видове механични движения преминават чрез триене в топлина“ се заменя с общо C. „Всяко механично движение преминава чрез триене в топлина.“ Деф. частен S., решавайки проблема, поставен от частния S., а именно дали всички или не всички обекти от даден клас обекти имат или не притежават определена характеристика, в същото време оставя неразрешен въпросът кои обекти имат или нямат валиден атрибут. За да се премахне тази несигурност, private S. трябва да се замени или с общ, или с множество разпределящи S. За да се премине от определението. редник С. към т.нар. многократно разпределяне на S. е необходимо за установяване на качества. сигурността на всеки от тези определени обекти, които се обсъждат в дефиницията. private C. В този случай например деф. частното S. „Само някои ученици от този клас се справят добре с руски език“ се заменя с множествено число, подчертавайки S. „От всички ученици в този клас само Шатов, Петров и Иванов се справят добре с руски език“. Преходът към общата разграничителна С. се извършва, когато една или повече от известните общи черти на определени обекти от даден вид могат да бъдат отделени като характерна черта на всички тези („някои“) обекти. Например, след като научихме, че всички онези („определени“) животни, споменати в C. „Само някои животни имат дебели черва“ представляват клас бозайници, можем да изразим общо разграничение C: „ Всички бозайници и само бозайниците имат дебели черва." Преходи от този род между С. могат да се установят и с т.нар. sp. техните модалности и в някои други отношения (вж. А. П. Шептулин, Диалектика, М., 1965, стр. 271–80; Логика, под редакцията на Д. П. Горски и П. В. Таванец, М. , 1956).

Лит.:Таванец П.В., Вопр. теория на съжденията., 1955: П. С. Попов, Съждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическата доктрина на Аристотел, М., 1900; Смирнова Е. Д., По проблема за аналитичното и синтетичното, в: Филос. въпрос модерен формална логика, Москва, 1962; Горски Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963 г.

П. Таванец. Москва.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М .: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

ПРИСЪДА

СЪДИЯΕΗИΕ - мисъл, която утвърждава наличието или отсъствието на някакво състояние на нещата. Правете разлика между прости и сложни изречения. Едно предложение се нарича просто, ако е невъзможно да се отдели правилната част, т.е. частта, която не съвпада с цялото, което от своя страна е предложение. Основните видове прости преценки са атрибутивни и съотношения. Съжденията се наричат атрибутивни, в които се изразява принадлежността към обекти на свойства или отсъствието на обекти с каквито и да е свойства. Атрибутивните преценки могат да се тълкуват като преценки за пълното или частично включване или невключване на един набор от обекти в друг, или като преценки за това дали даден обект принадлежи или не към клас от обекти. Атрибутивните съждения се състоят от субект (логически субект), предикат (логически предикат) и съединител, а в някои има и така наречените квантификатори (количествени) думи („някои“, „всички“, „никой“ и др. ). Субектът и предикатът се наричат условия на преценка.

Субектът често се обозначава с латинската буква S (от думата "subjectum"), а предикатът - P (от думата "praedicatum"). В преценката „Някои науки не са хуманитарни“, субектът () е „науки“, предикатът () е „хуманитарни науки“, свързващото е „не са“, а „някои“ е квантификатор. Атрибутивните преценки се делят на видове "по качество" и "по количество". По качество те са утвърдителни (връзката „същност“ или „е“) и отрицателни (връзката „не е същността“ или „не е“). По количество атрибутивните преценки се делят на единични, общи и частни. В единичните съждения се изразява принадлежността или непринадлежността на даден предмет към клас предмети. Като цяло - или невключване на клас обекти в клас.

В конкретни преценки се изразява частичното включване или невключване на клас обекти в клас обекти. В тях думата "някои" се използва в смисъла на "поне някои, а може би всички".

Преценки от формата „Всички S са Ps> (общо утвърдително), „Нито едно S не е su P“ (общо отрицателно), „Някои S са P“ (особено утвърдително), „Някои S не са P“ (особено отрицателно) са наречена категорична. Термините в категоричните съждения могат да бъдат разпределени (взети изцяло) и неразпределени (взети не изцяло). Субектите се разпределят в общите съждения, а предикатите в отрицателните. Останалите условия не са присвоени.

Съждения, които казват, че определено отношение се осъществява (или не се осъществява) между елементите на двойки, тройки и т.н. обекти, се наричат съждения за отношенията. Те се делят по качество на утвърдителни и отрицателни. Според броя на съжденията за двуместните отношения те се делят на единично-единично, общо-общо, частно-частно, единично-общо, единично-частно, общо-единично, частно-единично, общо-частно, частно- общ. Например предложението „Всеки студент от нашата група познава някакъв академик“ е общо-частно. По същия начин разделянето на видове според броя на съжденията за тристранни, четворни и др. По този начин предложението „Някои студенти от Философския факултет знаят някои древни езици по-добре от всеки съвременен чужд език“ е частно-частно-общо.

В допълнение към преценките за атрибути и отношения, преценките за съществуване (от типа „Извънземните съществуват“) и преценките за идентичността (равенството) (от типа „a=fe>“) се разграничават като специални видове прости преценки.

Описаните съждения, както и сложните съждения, образувани от тях, се наричат асерторични. Те са (просто) утвърждения или отрицания. Наред с утвържденията и отричанията се отделят така наречените силни и слаби утвърждения и отричания. Например, засилване на асерторичните съждения „Общуването със себеподобните е присъщо на човек“, „Човек не живее вечно“, „Човек има меки ушни миди“ са съответно съжденията „Човек непременно притежава свойството на общуване със себеподобни”, „Човек не може да живее вечно”, „Човек случайно има меки ушни миди”. Силните и слабите утвърждения и отрицания са алетични модални преценки. Сред тях са съжденията за необходимост (аподиктични), възможност и случайност.

Има няколко вида сложни съждения. Свързващите предложения са предложения, които твърдят съществуването на две или повече ситуации. В естествения език те се образуват от други съждения най-често чрез съюза „и“. Това обединение се обозначава със символа l, който се нарича знак на (комутативната) връзка. Съждение с този съюз се нарича (комутативно) конюнктивно. Дефиницията на знака за връзка е таблица, показваща зависимостта на стойността на конюнктивна преценка от стойностите на нейните съставни преценки. В него "and" и "l" са съкращения за стойностите "true" и "false".

Съждения, които твърдят последователното възникване или съществуване на две или повече ситуации, се наричат некомутативно-конюнктивни. Те се образуват от две или повече предложения с помощта на съюзи, обозначени със символите T-t, 7s и т.н., в зависимост от броя на предложенията, от които са образувани. Тези символи се наричат некомутативни съединителни знаци и се четат съответно “..., и тогава...”, *..., тогава..., и тогава...” и т.н. Индекси 2,3 и т.н. , , посочете местоположението на съюза.

Разделителните съждения са съждения, в които се утвърждава наличието на една от две, три и т.н. ситуации. Ако се твърди съществуването на поне една от двете ситуации, съждението се нарича (свободно) разделително или разделително. Ако се твърди съществуването на точно една от две или повече ситуации, съждението се нарича строго разделително или строго разделително. Съюзът „или“, с помощта на който се изразява твърдението от първия тип, се обозначава със символа ν (чете се „или“), наречен знак за нестрога дизюнкция (или просто знак за дизюнкция), и съюзът „или ..., или ...“, с помощта на което твърдение от втория тип, - чрез символа y (чете се „или ..., или ...“), наречен знак на строга дизюнкция. Таблични дефиниции на знаци за нестрога и строга дизюнкция:

Съждение, в което се посочва, че наличието на една ситуация определя наличието на, се нарича условно. Условните предложения най-често се изразяват в изречения със съюза „ако ..., тогава ...“. Условният съюз “ако..., то...” се обозначава със стрелката “->”.

В езиците на съвременната логика съюзът „ако ..., тогава ...“, обозначен със символа „e“, се използва широко. Това се нарича знак на (материалната) импликация, а съждението с този съюз се нарича импликативно. Частта от импликативното предложение, която е между думите "ако" и "тогава", се нарича антецедент, а частта, която е след думата "тогава", се нарича следствие. Знакът на импликацията се определя от таблицата на истината:

Преценката за еквивалентност е преценка, която утвърждава взаимната обусловеност на две ситуации. Съюзът "ако и само ако...тогава..." се използва в още един смисъл. В този случай той се обозначава със символа "=", наречен знак за материална еквивалентност, който се определя от таблицата на истината:

Съжденията с този съюз се наричат съждения за материална еквивалентност.

Простите нелогични модални преценки бяха описани по-горе. Съставните съждения, образувани от други съждения с помощта на изразите „необходимо е“, „случайно това“, възможно е да се наричат също алетични модални съждения. Алетичните модални съждения също са сложни съждения, отделните компоненти на които са алетични модални съждения. Алетичните модални понятия („необходимо“, „случайно“, „евентуално“) се разделят на логически и действителни (физически). Едно състояние на нещата може да бъде логически възможно или фактически възможно, логически необходимо или действително необходимо, логически случайно или действително случайно. Логически възможно е това, което не противоречи на законите на логиката. Всъщност това е възможно, което не противоречи на законите на природата и социалния живот.

мисълта, чрез която нещо се потвърждава или отрича. Такава мисъл, затворена в изречение, съдържа три елемента: субект, предикат и връзка - "е" или "не е" (думите, изразяващи връзката, обикновено не се използват на руски).

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ПРИСЪДА

един). изявление, 2). мисловен акт, изразяващ отношението на говорещия към съдържанието на изразената мисъл В може да бъде вярно или невярно Образува се чрез използването на предикативни думи (изразяващи свойства и отношения). към обекта на мисълта (от обект или набор от тях). Например Твер се намира между Москва и Санкт Петербург (вярно C), 2 е по-голямо от 3 (фалшиво C).

Всички С се делят на прости и сложни.Простите С могат да бъдат атрибутивни (изразяват принадлежността на дадено свойство към обект). или С отношения (става дума за два или повече обекта, между които има различни отношения - повече, по-малко, по-стари, надясно, между и т.н.). Атрибутивните Cs се делят по качество на утвърдителни и отрицателни, по количество - на общи, частни и единични. По този начин, от гледна точка на тези две характеристики, атрибутивните Cs се разделят на общоутвърдителни, общи отрицателни, особено отрицателни и особено утвърдителни.Съществува разделение на C според други признаци.

Комплекс C се състои от няколко. прости, свързани помежду си от типа на конюнктива (чрез логическия съюз "и"), разделителен (чрез логическия съюз "или"). или импликативен (чрез логическия съюз "ако, то"). връзки При образуването на комплекс С трябва да се вземат предвид логическите. законите на връзката между С, изразяващи зависимостта на истинността на някое С от истинността (или неистинността). други Обективна истина (или лъжа). C се установява или практически, или чрез операции с други C. Извеждането на едно C от други се нарича извод.

Човек постепенно овладява способността да изгражда C. Психологическите изследвания показват, че C, изразено в езика, се предхожда от форми на мисълта, в които не-речевите изразни средства заемат най-голямо място (практически действия, указания за практическа ситуация, наука за жестове и т.н.). Едва към края на 3-тата година от живота си детето започва да изразява мислите си за основните връзки между нещата и събитията под формата на отделни C, докато езиковият дизайн на C изостава от съдържанието му. Първоначално C е прост , граматически несвързана комбинация от думи (например „слон тпруа“), понякога дори една дума (например с подразбиращ се предмет). Заедно с процеса на морфологизация на речта има постепенен преход към граматически формулирано изречение.Формирането на С се основава на обобщение.Правилността на детските С, степента на тяхното съответствие с реалността са в пряка зависимост от качеството на обобщения.

Психолого-пед. наблюденията показват, че различните форми на C не се развиват едновременно.На първо място се образуват Cs, които заявяват нещо.Сложните Cs, отразяващи множеството зависимости между явленията, се появяват по-късно от простите и се основават на тях.

S. се извършва и изразява на езика под формата на повествователно изречение. Въпросителните изречения, пожелания и заповеди не са S, тъй като характеристиката по отношение на истинност или лъжа не е приложима към тях. Въпросът за несъответствието между езиково и логическо. аспекти на разглеждане на структурата на предложението има голяма практическа. значение, по-специално при изучаването на граматиката Така че, с граматически. Когато се анализира изречение, е необходимо да се отделят признаците на думата като член на изречението от нейните характеристики като елемент.Учениците също трябва да разграничават граматическите. и логично. значение на съюзите.

Твърдение (правило, теорема, закон). под формата на сложно В предполага способността да се разграничат в него необходимите и достатъчни условия за квалифициране на дадено явление въз основа на него. същият член на изречението "всеки от 2 признака е необходим (ако един признак не е присъства, невъзможно е да се направи заключение), но един, взет независимо от другия, не е достатъчен, за да класифицира члена на изречението като еднородни членове. Само комбинацията от тези характеристики е достатъчно условие за C върху хомогенността на членовете на изречението .

Тъй като в S. всички характеристики, разгледани по-горе, са скрити, учителят трябва да запознае учениците с видовете логика. връзки в C и ги научете да идентифицират логически. граматично значение. съюзи, за да разберете какви условия са достатъчни и необходими.Това ви позволява да очертаете определена система от действия за прилагане на C към конкретно явление, дисциплинира мисленето на учениците.

Лит Давидов В. В., Видове обобщение в обучението, М, 1972 г., Баранов И. И., Същността на процеса на обучение, М, 1981 г., Леон-т в Академията на науките, Проблеми в развитието на психиката, М, 19814 г. Шапорински С.А., Образование и наука. знания, М, 1981, Развитието на психиката на учениците в процеса на учебната дейност, М, 1983 А Н Ждан.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

; мисловен акт, изразяващ отношението на говорещия към съдържанието на изказваното.

Когато правим преценка, ние създаваме онези опори, които смятаме, че отговарят на реалността и следователно ни позволяват да се движим към истината.

Съждението е отражение на връзките между обекти и явления от действителността или между свойства и признаци. Например твърдението „Металите се разширяват при нагряване“ изразява връзката между промените в температурата и обема на металите. Установявайки по този начин различни връзки и отношения между понятията, съжденията са казвайки нещо за нещо. Те потвърждават или отричат всякаква връзка между обекти, събития, явления от действителността. Например, когато казваме: „Земята се върти около Слънцето“, ние по този начин потвърждаваме съществуването на определена обективна връзка в пространството между две небесни тела.

Общи, частни и единични съждения

Съжденията са общи, частни и единични. В общите преценки нещо се потвърждава (или отрича) по отношение на всички обекти от дадена група, даден клас, например „Всички риби дишат с хриле“. В частни преценки или вече не се отнася за всички, а само за някои предмети, например: „Някои ученици са отлични ученици“; в единични преценки - само на едно, например: "Този ученик не научи добре урока."

Преки и косвени преценки

Съжденията се формират по два основни начина:

Директно, когато изразяват това, което се възприема.
Косвено - чрез извод или.

В първия случай виждаме например кафява маса и правим най-простата преценка: „Тази маса е кафява“. Във втория случай с помощта на разсъждението от някои съждения се извеждат други (или други) съждения. Например D.I. Менделеев, въз основа на открития от него периодичен закон, чисто теоретично, само с помощта на изводи, извежда и предсказва някои свойства на химичните елементи, които все още не са били известни по негово време.

Истински и неверни съждения

Развитие на способността за преценка

Човек придобива способността да изгражда преценка постепенно. Едва към края на 3-тата година от живота детето започва да прави отделни преценки. Първоначално предложението е проста, граматически несвързана комбинация от думи, понякога дори една дума. В основата на формирането на преценката лежи. Правилността на детските преценки, степента на тяхното съответствие с реалността са в пряка зависимост от качеството на обобщенията. Психолого-педагогическите наблюдения показват, че отделните форми на преценки не се развиват едновременно. Преди всичко се формират преценки, които заявяват нещо. Сложните съждения, отразяващи множеството зависимости между явленията, се появяват по-късно от простите и се основават на тях. В процеса на обучение учителят трябва да запознае учениците с видовете логически връзки в преценката и да ги научи да идентифицират логическото значение на граматическите връзки, да определят необходимите и достатъчни условия, които ще позволят на ученика да изгради преценка върху конкретен явление.

Мисленето е най-високата степен на човешкото познание. Тя се основава на постоянни промени в идеите и концепциите. Той дава възможност да се получат такива знания, които не са пряка информация, получена с помощта на първата сигнална система. В клиничната психология мисленето се отнася до висшите психични функции - най-сложните психични процеси.

Характеристиките на мисленето са обект на различни научни раздели. Така например психофизиологичните механизми формират основата на общата психология и психологията на развитието, физиологията на висшата нервна дейност, а формите на мислене и законите, по които протича процесът, са предмет на изучаване от логиката (въпреки че те също са засегнати в раздели на психологията).

концепция

Понятието като форма на мислене позволява да се опознае същността на обектите и явленията, да се установят връзки между тях, да се определи връзката на обектите един спрямо друг, да се обобщят признаци.

Съществува под формата на думи, които могат да означават нещо единствено (един обект - „Марс“, „Тих океан“), общо („Сграда“, „Човек“), конкретно („Маса“, „Лъжица“), абстрактно ( "Милост", "Вечност"). Важно е да се разбере, че понятието отразява основните свойства на обекти, предмети, явления.

Примери за това: триъгълникът може да се различи от другите геометрични фигури по наличието на три ъгъла (въпреки че има други признаци - дължина, площ и т.н.), а животното има такива признаци, по които може да се различи от човек или растения .

Концепцията като форма на мислене от общ характер е резултат от процеса на разбиране на общи свойства на базата на индивидуални обекти. Това се дължи на усвояването на нови знания. Формирането на понятия винаги е движение към общото от частното. Този процес се нарича "генерализация" и е обект на изучаване в някои отдели на психологията (обща, възрастова, клинична).

Процесът на усвояване на понятията се основава на практическия опит - ако има недостиг от него, понятията могат да придобият изкривена форма, да се стесняват или разширяват. Често се среща при деца в предучилищна и донякъде начална училищна възраст. Например насекомите за тях не са животни, а паякът е просто насекомо. Нарушаването на усвояването на концепции при възрастни е характерен признак на намалена интелигентност (умствена изостаналост).

Понятието като форма на мислене не е идентично с възприятието и представянето на паметта: то има абстрактен и обобщен характер.

присъда

Преценката като форма на мислене включва потвърждаване или отричане на някакъв факт, събитие, свойство, характеристика, връзка. Проявява се във фрази, но трябва да помним, че не всяка фраза е присъда. Така че междуметието или едносричното изречение не се отнасят за тази форма на мислене (примери: „О!“, „Как така?“).

Изреченията са склонни да имат разказен характер: „Земята се върти около слънцето“.

Едно съждение може да бъде вярно или невярно, което се определя от логиката. Първият включва наличието на един предмет с характеристики или сравнение на два предмета.

При отделяне на просто съждение думите престават да носят семантичен товар. Пример: "Мишката е по-малка от котката." Ако това изречение се раздели на две, смисълът се губи.

Съставните съждения са различни комбинации, които се състоят от едно сложно и едно просто, две сложни или две прости съждения. Примери: „Ако мине градушката може да пострадат растенията“. Тук "растенията могат да страдат" изглежда просто като преценка.

Преценката като форма на мислене със сложен характер е невъзможна без граматически връзки ("но", "или", "и", "ако е така, тогава ...", "когато ..., тогава ...", и т.н.).

Необходимо е да се прави разлика между преценката и другите логически форми на мислене: понятието се изразява с дума, а заключението е заключение.

Тази форма на мислене може също да бъде:

утвърдителен („Ботаниката е наука за растенията“, „Тигърът е хищник“);
отрицателен („Това изречение е построено неправилно“, „В руските градове мечките не ходят по улиците“).

Има и друга класификация. Общата преценка включва утвърждение (отрицание), което се отнася до явления, предмети, обединени от обща концепция („Всички здрави котки имат четири крака“). Частното включва част от обекти, субекти, явления, които са обединени от понятието („Някои поети са графомани”). Индивидуалното свойство се изразява в едно съждение („Ф. М. Достоевски е авторът на „Престъпление и наказание“).

Всъщност съждението разкрива съдържанието на едно понятие (или няколко) - следователно за твърдението е необходимо да се знае съдържанието на всички използвани понятия.

умозаключение

Изводът като форма на мислене се формира с помощта на няколко съждения. Така наличната информация дава възможност за получаване на нови знания.

Тази форма на мислене принадлежи към най-висшите, тъй като съчетава понятия и преценки.

Изводът може да бъде правилен или грешен. Когато говорят за това свойство, те имат предвид теоретичната възможност за проверка, тъй като правилността на заключението е субективно явление, което може да бъде проверено за дълъг период от време чрез експерименти и логически разсъждения.

Съществува тясна връзка между преценката и умозаключението, тъй като без първото второто е невъзможно. Изводите са:

дедуктивни, които са резултат от процеса на умствено разсъждение от общото към частното;
индуктивен - обобщаването протича от частното към общото;
изградена върху аналогия, която използва свойството на явления и обекти, които имат сходни характеристики.

Взаимодействащите концепция, преценка и заключение формират картина на човешкото съзнание, възприятие и са в основата на развитието на интелигентността.

Ярък пример за извод е доказателството на геометрични теореми.

И така, основните форми на мислене са три компонента, без които мисловният процес е невъзможен. Именно благодарение на тях човешкият мозък е способен да анализира и синтезира, да изгражда логически връзки, което в резултат води до интелектуално развитие. Изучаването на тези особености на мисленето принадлежи към основните раздели на логиката, както и към някои раздели на психологията.

същото като твърдение, в което са свързани две понятия - субект и предикат (вижте предложението). С. изразява отношението на говорещия към съдържанието на изразената мисъл чрез изявлението на модалността (явно или имплицитно изразена допълнителна информация за логическия или действителния статус на С., за неговите регулаторни, оценъчни, времеви и други характеристики) на казаното и обикновено е придружено от психол. състояния на съмнение, убеждение или вяра. С. в този смисъл, за разлика от изказването, винаги е модален и има оценъчен характер. В класическия логически термини "S." и "изявление" са синоними и като себе си. Предметът на изследване на С. не е разпределен. В.И.Полищук

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ПРИСЪДА

В традиционен Във формалната логика (до работата на Фреге върху логическата семантика) S. се разбира (с различни незначителни резерви и допълнения) като утвърдително или отрицателно декларативно изречение. Въпреки това, в традиционните учението за С., особено в раздела за трансформацията на формата на съждението, интуитивно се подразбираше и разликата в използването на термините "С." и "декларативно изречение". Първото обикновено се използва като логически термин за твърдения (или отричане) на "нещо за нещо", извършено посредством декларативни изречения (на един или друг език). Вторият служи за езикова характеристика на твърдения, т.е. остава предимно граматически термин. Тази имплицитна разлика беше изрично изразена в разграничението (в общия случай) между логическата структура на С. и граматичната структура на изреченията, което се извършва от времето на аристотелова силогистика. Да, в класиката атрибутивният S. с предмета (за какво се казва нещо или се казва - предметът на речта) се идентифицира, като правило, с граматически. субект, а предикатът (какво се казва или се казва за предмета на речта - субектът) вече беше разбран граматически. сказуемо и се отъждествява с номиналната част на сказуемото, изразена например с прилагателно. За разлика от граматическата, логическата форма на изказване (формата на S.) винаги е означавала, че субектът (субект на S.) има (или няма) детерминант. знак, т.е. се свеждаше до атрибутивна тричленна връзка: предмет – глагол-препис – атрибут. Посочената разлика в използването на термините "S." и "декларативно изречение" доведоха по-късно до по-ясно дефиниране на съответстващите им понятия. Вече за Б. Болцано, а след това и за Г. Фреге, С. е съдържанието (смисълът) на вярно (или невярно) декларативно изречение. Характеристика на (разказно) изречение с т. сп. неговата стойност на истината се връща към Аристотел и със сигурност не е нова. Основното, което отличава новото разбиране от традиционното, е абстрахирането на съдържанието на (разказното) изречение - С. в собствения смисъл на думата - от истинностната му стойност и от материалната (езикова) форма на неговото изразяване. , разпределението на S. изключително като логически елемент на речта - абстрактен обект "... със същата степен на обобщеност като клас, число или функция" (Църква?., Въведение в математическата логика, Москва, 1960 г., с. 32). По същество нов е и изборът на истинностните стойности на изреченията - "истина" и "лъжа" (които могат да бъдат присвоени на всяко декларативно изречение като негова стойност) - като независими абстрактни обекти, включени в интерпретацията на логическите изчисления. Тази нова t.sp. обясни значението на еквивалентните трансформации в логиката въз основа на принципа на обема (виж Принцип на обема, Принцип на абстракцията): всички истински изречения са еквивалентни в интервала на абстракция на идентификация по смисъл (но не и по смисъл). От друга страна, това позволи да се обобщят традициите. концепцията за структура S. въз основа на концепцията за логическа (или пропозиционална) функция, чиито стойности са изречения или техните стойности на истината. Така изречението "Сократ е човек" в традицията. разбиране съответстваше на схемата "S е P". Ако в тази схема S и? да се разбират като променливи, имащи различни диапазони от значения, или като променливи от различни семантични нива, или от различни видове, или, накрая, принадлежащи към различни азбуки: S като променлива в областта на "индивидуалните имена" и P като променлива в областта на „концепции“, тогава при избора на концепцията „лице“ като стойност на променливата? (или в общия случай, ако приемем, че стойността на променливата? е фиксирана, т.е. ако приемем, че? има добре дефинирана, макар и произволна, неуточнена стойност в дадения контекст), схемата "S е P" се трансформира в израз "S е човек" (в общия случай в израза "... има P", където точките заместват буквата S), което, когато променливата S се замества с индивидуалното име (стойност), " Сократ“ се превръща в истинско изречение. Очевидно изразът "... има човек" (в общия случай изразът "... има P") е функция на една променлива, която приема стойностите "вярно" или "невярно" когато името е поставено на мястото на точките, някакъв предмет, който играе тук обичайната роля на аргумент на функция. По същия начин изразът "...по-голямо от..." е функция на две променливи, а изразът "е между... и..." е функция на три променливи и т.н. T. o., модерен. възглед за структурата на С. се свежда до това, че традиц. елементите "предикат" и "субект" се заменят съответно с точни изтривалки. понятия за функция и нейните аргументи. Тази нова интерпретация отговаря на отдавна изпитваната нужда от обобщена характеристика на логичното. разсъждения, които биха обхванали не само (и дори не толкова) силогични, но особено несилогични заключения – осн. заключенията на науката. От своя страна функционалната форма на изразяване на С. отваря широки възможности за формализиране на предложенията на всеки научен. теории. (За обяснение как субект-предикатната структура на S. се характеризира и формализира в съвременната логика, вижте Квантификатор и предикатно смятане.) М. Новоселов. Москва. In and dy S. Много внимание в историята на логиката и философията беше отделено на проблема за разделението на типове. Едно от най-важните е разделянето на С. на прости и сложни. Понятието прост S. се среща още при Аристотел в книгата му „За тълкуването“. Аристотел нарича просто тук С. на битието, т.е. С., в който се утвърждава (или отрича) само съществуването на субекта С. (например има човек). Простият С. Аристотел се противопоставя на тричленния С., в който, в допълнение към знанието за съществуването (или несъществуването) на субекта на С., има и знание за присъщото (или неприсъщото) на предмет на S. to. сигурност на битието (например „човек е справедлив“). В мегаростоидното училище простият S. се нарича S., състоящ се от субект и предикат. Сложни - наричани С., образувани от прости с помощта на различни видове логически. съединители като отрицание, конюнкция, дизюнкция, импликация. Такова разбиране за прости и сложни С. е близко до тяхното тълкуване, което се дава в съвр. логиката на твърденията. Основен заглавията на класификацията на простия S. също вече са били известни на Аристотел: разделянето на S. по качество (утвърдително и отрицателно) и по количество (общо, специално и неопределено) е дадено от Аристотел в Първия анализ. Традиционни учебници. логиката на разделяне на S. по качество на утвърдителни и отрицателни и по количество на общи и частни (под частно тук се разбираше неопределено конкретно съждение от типа „Някои, а може би всички S, са P“) бяха комбинирани в една рубрика . Тази рубрика се наричаше разделение на С. по качество и количество. Това включва четири вида C: 1) общо утвърдително („всички S са P“), 2) общо отрицателно („никое S не е P“), 3) специално утвърдително („някои S са P“), 4) конкретно отрицателно ("някои S не са P"). Учебниците допълнително разгледаха връзката между тези съждения от гледна точка на истинност и неистинност в т.нар. логически квадрат и връзката между обемите на субекта и предиката на тези С. в т.нар. доктрината за разпределението на условията в съдебното решение. В модерните В логиката видовете С. по брой включват: 1) общи С. (С. с общ квантор), 2) неопределени. частен С., нар. просто частен (S. с екзистенциалния квантор) и 3) единичен S. Разделението на S. на S. на реалността, възможността и необходимостта, по-късно наречено разделение по модалност, също се връща към Аристотел. Под С. на реалността Аристотел е имал предвид С., в който става дума за действително съществуващото, съществуващо в действителност. Под С. Необходимост – С., при което става дума за това, че не може да бъде иначе. Под С. на възможността - С., в който става дума за това, което би могло да бъде иначе, т.е. което може или не може да бъде. Например „Утре може да има морска битка“. В модерните логика на изказване с модални оператори "възможно", "невъзможно", "необходимо" и др. се изучават в различни системи на модална логика. Разграничаването на 1) отделяне и включване на С. и 2) С. свойства и С. отношения може да се извърши в известен смисъл и от Аристотел. В четвърта и десета глава на първата книга на Темите Аристотел разглежда следата. четири вида съотношение на казаното за обект със самия обект: 1) определение, 2) правилно, 3) род, 4) случайно. Според Аристотел такова С. трябва да се нарича определение, в което се разкрива свойството. същността на обекта С. Това, което е изразено в определението, принадлежи на обекта С; не може да засегне друга тема. Такова С. трябва да се нарече правилно С., в което, както и в определението, говорим за нещо, което принадлежи само на субекта С. Но, за разлика от определението, това, което се проявява в собственото С., не означава същността на мислим обект. R за d за m трябва да се нарича такъв S., в който се разкрива некомпетентност. същността на предмета, т.е. такава същност, която имат други обекти, с изключение на обекта C. Случайно трябва да се нарече всичко, което, като не е същността на обекта C., може, подобно на рода, да засегне много други елементи. Това учение на Аристотел, наречено по-късно от неговите коментатори доктрина за precabilia, ни позволява да установим два по-важни вида S., а именно разграничаване и включване на S. относно това дали тази характеристика е съществена (дефиниция) или несъществена (правилно) . Например „Квадратът е правоъгълник с равни страни“ (дефиниция). „Марс е планета, светеща в червена светлина“ (правилно). Естествено е да наречем инклузивни тези С., в които става дума за принадлежност към субекта на С. на такива признаци, за които е известно, че принадлежат не само към субекта на С., например: „Китът е животно“ (род), „Този човек лъже“ (произволен). За разделянето на С. на С. свойства и отношения представлява интерес свеждането на всички категории до три, а именно до „същност“, „състояние“ и „отношение“, което Аристотел извършва в 14-та книга на Метафизиката. Въз основа на посочените тук категории С. могат да се разделят на два вида: 1) С. свойства, в които се утвърждават като бит. свойства (същност) и несъщества. (състояние), 2) S. отношения, в които се утвърждават различни видове отношения между обекти. Самият Аристотел все още не посочва разделението на С. свойства и С. отношения. Това разделение очевидно е дадено за първи път от Гален (виж C. Galenus, Institutiologica, ed. C. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Тя е разработена много подробно от Карински (вж. "За курса на логиката на М. И. Карински", "ВФ", 1947 г., № 2). В новото време (Х. Волф, И. Кант и в много следващи ги училищни учебници по логика) имаше и т.нар. Разделението на С. по отношение на категорично, условно (или хипотетично) и разделително. Под категорично С. тук се разбираше общото С., в което връзката между субекта и предиката се установява в безусловна форма. С. се е наричал хипотетичен (или по друг начин условен), при който връзката между субекта и предиката става зависима от в.-л. условия. Разделянето се нарича S., което съдържа няколко предиката, от които само един може да се отнася до субекта, или няколко субекта, от които само един може да се отнася към предиката (вж. М. С. Строгович, Логика, М., 1949, стр. 166 –67). В модерните Разделението на С. по отношение на логиката не се признава. т.нар категоричното предложение се идентифицира тук с просто предложение, а различни видове условни и разделителни предложения се разглеждат като видове сложни предложения (вижте Условно предложение, Разделително предложение). В класификацията на С. на Кант, освен разделянето според качеството, количеството, модалността и отношението, срещаме и разделянето на С. на 1) априорни и апостериорни и 2) аналитични и синтетични. С. се делят на апостериорни и априорни, в зависимост от начина, по който представите или понятията се комбинират в акта на С. Кант нарича апостериорни тези С., при които представите се комбинират в съзнанието по такъв начин, че връзката им няма общовалиден характер. Напротив, „...ако някое съждение се схваща като строго универсално, т.е. по такъв начин, че не се допуска възможността за изключение, тогава то не се извлича от опита, а е безусловно априорно съждение“ (I. Кант, съч., т. 3, М., 1964, стр. 107). Такива априорни С. са например според Кант, мат. С., аксиоми на логиката и др. Правейки разлика между априорни и апостериорни съждения, Кант се опитва да реши един проблем от позицията на априоризма, който преминава през цялата история на философията, а именно проблемът за разликата между емпиричното (фиксиране на фактите) и теоретичното . знания. С t.sp. логика, проблемът е да не признаем (или да не признаем) съществуването както на емпирични, така и на теоретични. знания. В науката съществуват както това, така и други знания и ние интуитивно можем в някои случаи [например в случай на фиксиране на факти (емпирично) и необходимо (теоретично) знание] да ги разграничим. Проблемът е да се посочи точната логика. признаци, според които би било възможно да се разграничат С., изразяващи емпир. знание (емпирично С), от съждения, изразяващи теор. знания (теоретичен С). Този проблем не може да се счита за окончателно решен, въпреки че се правят опити за решаването му (виж, например, чл. В. А. Смирнов, Нива на познанието и етапи на процеса на познание, в книгата: Проблеми на логиката на научното познание, М., 1964). Важна роля във философията на Кант играе разделянето на С. на аналитичен и синтетичен. Аналитичен С. се различават от синтетичните по това, че не добавят нищо към понятието за субект чрез предиката си, а само го разделят, като го разделят на подчинени на него понятия, които вече са осмислени в него (макар и бегло), докато синтет. . С. „...те прикрепят към понятието субект предикат, който изобщо не е замислен в него и не може да бъде извлечен от него чрез никакво разделение“ (пак там, с. 111–12). Заслугата на И. Кант по въпроса за разделянето на С. на аналитични и синтетични се състои преди всичко в поставянето на този въпрос: той беше първият, който разграничи проблема за разделянето на С. на аналитични и синтетични от проблема за разделянето на преценките на емпирични (a posteriori) и теоретичен (a priori). Преди Кант (например при Лайбниц) тези проблеми обикновено са идентифицирани. В същото време И. Кант не можа да посочи логичното. знаци за разграничаване на аналитични. С. от синтетични. В бъдеще проблемът с аналитични и синтетични С. е обсъждан многократно (вж. Синтетични и аналитични преценки). Горните разделения на S. на видове са създадени от Ch. начин за обслужване на нуждите на традиционните. формална логика и преди всичко за решаване на проблеми от осн. неговият раздел - теорията на извода. И така, разделянето на С. според количеството, качеството и модалността е установено от Аристотел за нуждите на създадената от него теория на силогистиката. заключение (вж. Силогистика). Разделянето на С. на прости и сложни и разработването на въпроса за видовете сложни С. от логиците на мегаростоидното училище бяха необходими за тяхното изучаване на различни видове условни и разделителни изводи. Разделянето на С. на С. имоти и С. отношения възниква във връзка с разглеждането на т.н. несилогично разсъждение. Обикновено се смята, че задачата на формалната логика не включва изучаването на всички видове и разновидности на S, които се срещат в познанието. и изграждането на всеобхватна класификация на S. В историята на философията е имало опити за конструиране на този вид класификации [като например класификацията на S. на Wundt (виж W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Все пак трябва да се отбележи, че освен формалното подход към въпроса за видовете S., когато S. се разделят на типове според точно фиксираните. логично основите на разделението и самото разделение е установено, за да обслужва нуждите на теорията на извода, друго, епистемологично, също е съвсем легитимно. подход към този въпрос. За правилно разбран епистемологичен подходът към проблема с типовете S. характерен е интересът към сравнителната познавателна стойност на известните в науката видове S. и изследването на преходите от един тип S. към друг в процеса на познание на реалността. Така че, като се има предвид това t.sp. разделяне на S. по количество, обръщаме внимание на факта, че единичните S. играят основно двойна роля в процеса на познание. Първо, индивидуалните С. изразяват и затвърждават знания за отд. елементи. Това включва описание на историческия събития, характеристики личности, описание на Земята, Слънцето и др. Същевременно сред този вид единични С. отбелязваме прехода от т.нар. S. принадлежност, в която се потвърждава само принадлежността на признак към обект, до включване и подчертаване на S., веднага щом установим, че твърдяният признак принадлежи не само на този субект (включително преценка) или само на този субект ( изборна преценка). Второ, индивидуалните С. подготвят последствието, формулирането на частни и общи С. След като са проучили всички слоеве на к.-л. геоложки разрез и фиксирайки в редица единични S. че всеки от изследваните слоеве е с морски произход, можем да изразим общото S: "Всички слоеве на даден геоложки разрез са с морски произход." Относно конкретния С. отбелязваме, че в процеса на познание на реалността се извършва преход от неопределеното. частни С. към определението. частен С. или на общ С. Наистина, неопределен. частен С. (или просто частен С.) се изразява в такива случаи, когато, знаейки, че определени обекти на в.-л. клас обекти имат или нямат определена характеристика, ние все още не сме установили нито, че всички други обекти от даден клас обекти също имат (нямат) тази характеристика, нито че някои други нямат (имат) тази характеристика. обекти от този клас обекти. Ако допълнително се установи, че дек. само някои или всички обекти от даден клас имат знак, тогава конкретният S. се заменя с определен. частен или общ S. И така, частен S. "Някои метали са по-тежки от водата" в процеса на изучаване на металите е посочено в определението. частен С. "Само някои метали са по-тежки от водата." Особено В. „Някои видове механични движения преминават чрез триене в топлина“ се заменя с общо В. „Всяко механично движение преминава чрез триене в топлина.“ Деф. частен S., решавайки проблема, поставен от частния S., а именно въпросът дали всички или не всички обекти от даден клас обекти имат или не притежават определена характеристика, в същото време оставя неразрешен въпросът кои обектите имат или нямат одобрената характеристика. За да се премахне тази несигурност, private S. трябва да се замени или с общ, или с множество разпределящи S. За да се премине от определението. редник С. към т.нар. многократно разпределяне на S. е необходимо за установяване на качества. сигурността на всеки от тези определени обекти, които се обсъждат в дефиницията. private C. В този случай например деф. частното S. „Само някои ученици от този клас се справят добре с руски език“ се заменя с множествено число, подчертавайки S. „От всички ученици в този клас само Шатов, Петров и Иванов се справят добре с руски език“. Преходът към общата разграничителна С. се извършва, когато една или повече от известните общи черти на определени обекти от даден вид могат да бъдат отделени като характерна черта на всички тези („някои“) обекти. Например, след като научихме, че всички онези („определени“) животни, споменати в C. „Само някои животни имат дебели черва“ представляват клас бозайници, можем да изразим общо разграничение C: „ Всички бозайници и само бозайниците имат дебели черва." Преходи от този вид между С. могат да се установят и с т. сп. техните модалности и в някои други отношения (вж. А. П. Шептулин, Диалектически материализъм, М., 1965, стр. 271–80; Логика, под редакцията на Д. П. Горски и П. В. Таванец, М. ., 1956). Лит.:Таванец П.В., Вопр. теория на съжденията., 1955: ?opov P. S., Решение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическата доктрина на Аристотел, М., 1900; Смирнова Е. Д., По проблема за аналитичното и синтетичното, в: Филос. въпрос модерен формална логика, Москва, 1962; Горски Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963 г. П. Таванец. Москва.