Da ponovim dobro poznatu izreku, Rusija je „zemlja s nepredvidivom prošlošću“. Isto bi se, sa podjednako dobrim razlozima, moglo reći i za druge zemlje i nacije, ako ne i za većinu njih. Zapravo, svaka zemlja koja je doživjela nacionalnu traumu postaje zemlja s nepredvidivom prošlošću. Ako se radi o teškoj povredi, što nesumnjivo važi za Rusiju, onda stanje „nepredvidivosti“ može trajati jako dugo.
A Rusija je u 20. veku doživela više od traume. Preživjela je nacionalnu katastrofu koja je trajala 70 godina. Desetine miliona ljudi prošlo je kroz Gulag. Posljedice toga se i danas osjećaju. I samo razumijevanjem ovih posljedica moguće je razumjeti sovjetske disidente, njihovu pojavu, njihove aktivnosti, njihove metode i utjecaj koji su imali.
Teror kao instrument moći oduvijek je bio sastavni dio sovjetske stvarnosti. Glavno kulturno naslijeđe ovih decenija bio je strah – stalni, koji se i danas osjeća, strah od svemoći države koji je prodro u podsvijest. Državna vlast može učiniti čovjeku ono što smatra potrebnim - to dobro znamo. To je bilo dobro poznato svim ljudima u Sovjetskom Savezu, a mnogi ljudi u Rusiji i danas tako misle.
Prije svega, disidenti su prekinuli ovaj začarani krug. Znali su da poststaljinistička država i dalje ima ogromnu moć (i stoga su lično preuzimali velike rizike), ali ipak više nije bila svemoćna. Oslanjali su se na odnose koji povezuju ljude (ne računajući porodične i rodbinske veze), koji bi bili van kontrole države. Tako su počeli da se bore protiv atomizacije sovjetskog (a sada i ruskog) društva – bolnog i još uvijek patogenog efekta na društvo.
Od 1950-ih postoji samizdat - neslužbeno umnožavanje i distribucija književnih djela. U okviru samizdata prvi put je počela rasprava o staljinizmu u određenom javnom prostoru (iako u početku malom). Kultura samizdata bila je potpuno prožeta antistaljinističkim patosom. U toku rasprave o staljinizmu, u tom okruženju se počela formirati brojčano mala, ali izuzetno aktivna grupa čiji su članovi kasnije nazvani disidenti. U drugoj polovini 1960-ih u samizdatu se pojavljuju tekstovi koji protestuju protiv tadašnjeg političkog progona, tekstovi koji nisu bili direktno povezani sa staljinizmom kao takvim. Ali čak i u ovim tekstovima postojala je ideja da je razlog za stalni i paralizirajući strah sovjetskih građana upravo nedavna tragična prošlost. U Sovjetskom Savezu se u to vrijeme vodila borba za građanske slobode koju su započeli disidenti i koja je i tada bila neodvojiva od „borbe za historiju“, za očuvanje i obradu sjećanja na prošlost i, prije svega, o Staljinovom teroru.
Dugo vremena, dugi niz decenija, sećanja na Staljinov teror bila su podeljena u dve vrste. Jedan od njih su lični i porodični memoari zasnovani na životnim iskustvima žrtava i njihovih rođaka. Takva sjećanja su bila “latentna” i doživljavana su kao zabranjeno ili poluzabranjeno znanje. Oni su također bili sadržajni, činjenični i krajnje konkretni. Gotovo da nije bilo analize niti svijesti o njima. Druga vrsta sjećanja bila je refleksija disidenata - manifestirala se u memoarima, čiji su se autori usudili objaviti u samizdatu, u istorijskoj publicistici, u prijevodima zapadnih naučnih radova, romana i pjesama.
Zahvaljujući temeljnom i dubokom promišljanju, disidenti su izmislili jednu važnu stvar – „jezik prava“, koji do danas ima veliki uticaj na ideje o ljudskim pravima. Ali nisu bili sami. Njihov rad i njihov izum bili su u skladu sa intenzivnom i intenzivnom potragom za slobodom u Evropi i širom svijeta. Na Zapadu se 1968. često pominje kao kulminacija ovog procesa. Ali i istočna Evropa je imala svoju 1968. godinu. Praško proljeće, otvoreno izražavanje disidenata ili radnički protesti u Poljskoj pokazuju da je želja za slobodom bila sveobuhvatna i da joj državne granice nisu bile prepreka. Ova težnja imala je drugačije preduslove nego na Zapadu, pa je stoga imala potpuno drugačiji rezultat. Na Zapadu su demonstranti rekli da žive u kvazi diktaturi, dok na istoku ljudi žive u pravoj diktaturi. Na Zapadu se tražilo više sloboda i mogućnosti (a sloboda koja je već postojala mogla se iskoristiti da se ti zahtjevi implementiraju), dok je na Istoku bilo potrebno prvo osigurati osnovna prava i slobode, a ne završiti u zatvor, logor ili progonstvo zbog vaših potreba.
Ranije sam govorio o dve težnje za slobodom (iako smo, možda, još uvek govorili o jednom ujedinjenom pokretu). Međutim, na Zapadu su iz ovog pokreta za slobodu proizašli sljedbenici antislobodarskih, autoritarnih, ako ne totalitarnih, uglavnom komunističkih ideologija. Propovijedali su neslobodu, ali su dobili slobodu. To što njih (i društvo) nije dovelo do tužnih posljedica prvenstveno je zaslužna sloboda koju su imali na početku. Na istoku, naprotiv, sloboda i zakon nisu bili samo slogani, već i važan dio političke ideologije (i, koliko je to moguće, prakse) disidenata. Međutim, prava i slobode još uvijek nisu ostvarene (čak i kada su se, u periodu stagnacije, već stvarale pretpostavke za promjene koje su se desile 1989/1990. godine – to znamo sada, ali tada niko nije mogao znati).
Također je vrijedno napomenuti da u potvrđivanju slobode (konačno uspješnom) glavnu ulogu nije igrala provjerena ideologija, već postepeno uvođenje odozdo „jezika prava“, što je, zauzvrat, postepeno mijenjalo razumijevanje političke moći.
Sada se čini da je samooslobođenje Rusije prije 25 godina uglavnom zaboravljeno. Međutim, tako se samo čini. Uvjeren sam da rusko društvo (i, u još većoj mjeri, društva na zapadu Rusije i na istoku starog Zapada) već dugo ide putem dubokih promjena u odnosima s moći, utabanim 1968. godine na Zapadu. . Ovo nije prava staza, ima mnogo oštrih skretanja. I postepeno će to dovesti do formiranja novog ruskog karaktera. Na putu može doći do zaustavljanja, a brzina se može smanjiti. Ali više ne možete prestati da se krećete po njoj. Disidenti u Sovjetskom Savezu i njihovi kolege u drugim socijalističkim zemljama postavili su temelje za ovaj pokret. Hteli su da žive dostojanstveno. Uz ogroman lični rizik, pokazali su da je to (skoro) uvek moguće. Ovo je njihova volja.
Jens Siegert
Direktor Fondacije Heinrich Böll u Rusiji od 1999. do 2015. godine
Istorija u toku
Prva istorija sovjetskog disidentstva objavljena je 1984.
Istorija sovjetskog disidentstva još nije napisana.
Obje ove tvrdnje su istinite i, štaviše, kontradikcija između njih je samo prividna. Knjiga Ljudmile Aleksejeve „Istorija disidentstva u SSSR-u“, napisana u SAD kasnih 1970-ih i tamo objavljena 1984. godine, na vrhuncu represije protiv sovjetskih disidenata, prilično je rijedak primjer istorijskog opisa sinkronog sa događajima. Njegova hronološka granica je 1983. U međuvremenu, moderna istoriografija kraj „disidentskog“ perioda u Sovjetskom Savezu datira do 1987. godine, kada je, nakon povratka akademika A.D. Saharova iz Gorkog izgnanstva u decembru 1986. godine, desetine političkih zatvorenika su puštene iz logora, a brzo promjenjiva društveno-politička stvarnost Gorbačovljeve „perestrojke“ učinila je sovjetsko disidentstvo u onim oblicima koji su se razvili do kraja 1970-ih pošiljkom povijesti.
Ispod ovog omota sjedinjeni su različiti glasovi koji su svojevremeno - od kasnih 1950-ih do sredine 1980-ih - pripadali društvenom pokretu disidenata u SSSR-u, koji je dobio naziv disidentstvo. To su glasovi različitih generacija, različitih političkih uvjerenja, različitih sudbina. Sovjetski disident nikada nije bio monolitan politički pokret – to je uvijek bio raznolik hor, ujedinjen ne političkim, već etičkim principima. Ova knjiga mu daje priliku da se čuje.
Rad je objavljen 2016. godine u izdavačkoj kući AST. Knjiga je dio serije "Anhedonija. Projekat Danishevsky". Na našoj web stranici možete preuzeti knjigu "Disidenci" u fb2, rtf, epub, pdf, txt formatu ili čitati online. Ocjena knjige je 1 od 5. Ovdje, prije čitanja, možete se obratiti i recenzijama čitatelja koji su već upoznati s knjigom i saznati njihovo mišljenje. U online prodavnici našeg partnera možete kupiti i pročitati knjigu u papirnoj verziji.
Gleb Aleksejevič Morev
Disidenti
© Gleb Morev, tekst
© Izdavačka kuća AST doo
Afirmacija slobode
Da ponovim dobro poznatu izreku, Rusija je „zemlja s nepredvidivom prošlošću“. Isto bi se, sa podjednako dobrim razlozima, moglo reći i za druge zemlje i nacije, ako ne i za većinu njih. Zapravo, svaka zemlja koja je doživjela nacionalnu traumu postaje zemlja s nepredvidivom prošlošću. Ako se radi o teškoj povredi, što nesumnjivo važi za Rusiju, onda stanje „nepredvidivosti“ može trajati jako dugo.
A Rusija je u 20. veku doživela više od traume. Preživjela je nacionalnu katastrofu koja je trajala 70 godina. Desetine miliona ljudi prošlo je kroz Gulag. Posljedice toga se i danas osjećaju. I samo razumijevanjem ovih posljedica moguće je razumjeti sovjetske disidente, njihovu pojavu, njihove aktivnosti, njihove metode i utjecaj koji su imali.
Teror kao instrument moći oduvijek je bio sastavni dio sovjetske stvarnosti. Glavno kulturno naslijeđe ovih decenija bio je strah – stalni, koji se i danas osjeća, strah od svemoći države koji je prodro u podsvijest. Državna vlast može učiniti čovjeku ono što smatra potrebnim - to dobro znamo. To je bilo dobro poznato svim ljudima u Sovjetskom Savezu, a mnogi ljudi u Rusiji i danas tako misle.
Prije svega, disidenti su prekinuli ovaj začarani krug. Znali su da poststaljinistička država i dalje ima ogromnu moć (i stoga su lično preuzimali velike rizike), ali ipak više nije bila svemoćna. Oslanjali su se na odnose koji povezuju ljude (ne računajući porodične i rodbinske veze), koji bi bili van kontrole države. Tako su počeli da se bore protiv atomizacije sovjetskog (a sada i ruskog) društva – bolnog i još uvijek patogenog efekta na društvo.
Od 1950-ih postoji samizdat - neslužbeno umnožavanje i distribucija književnih djela. U okviru samizdata prvi put je počela rasprava o staljinizmu u određenom javnom prostoru (iako u početku malom). Kultura samizdata bila je potpuno prožeta antistaljinističkim patosom. U toku rasprave o staljinizmu, u tom okruženju se počela formirati brojčano mala, ali izuzetno aktivna grupa čiji su članovi kasnije nazvani disidenti. U drugoj polovini 1960-ih u samizdatu se pojavljuju tekstovi koji protestuju protiv tadašnjeg političkog progona, tekstovi koji nisu bili direktno povezani sa staljinizmom kao takvim. Ali čak i u ovim tekstovima postojala je ideja da je razlog za stalni i paralizirajući strah sovjetskih građana upravo nedavna tragična prošlost. U Sovjetskom Savezu se u to vrijeme vodila borba za građanske slobode koju su započeli disidenti i koja je i tada bila neodvojiva od „borbe za historiju“, za očuvanje i obradu sjećanja na prošlost i, prije svega, o Staljinovom teroru.
Dugo vremena, dugi niz decenija, sećanja na Staljinov teror bila su podeljena u dve vrste. Jedan od njih su lični i porodični memoari zasnovani na životnim iskustvima žrtava i njihovih rođaka. Takva sjećanja su bila “latentna” i doživljavana su kao zabranjeno ili poluzabranjeno znanje. Oni su također bili sadržajni, činjenični i krajnje konkretni. Gotovo da nije bilo analize niti svijesti o njima. Druga vrsta sjećanja bila je refleksija disidenata - manifestirala se u memoarima, čiji su se autori usudili objaviti u samizdatu, u istorijskoj publicistici, u prijevodima zapadnih naučnih radova, romana i pjesama.
Zahvaljujući temeljnom i dubokom promišljanju, disidenti su izmislili jednu važnu stvar – „jezik prava“, koji do danas ima veliki uticaj na ideje o ljudskim pravima. Ali nisu bili sami. Njihov rad i njihov izum bili su u skladu sa intenzivnom i intenzivnom potragom za slobodom u Evropi i širom svijeta. Na Zapadu se 1968. često pominje kao kulminacija ovog procesa. Ali i istočna Evropa je imala svoju 1968. godinu. Praško proljeće, otvoreno izražavanje disidenata ili radnički protesti u Poljskoj pokazuju da je želja za slobodom bila sveobuhvatna i da joj državne granice nisu bile prepreka. Ova težnja imala je drugačije preduslove nego na Zapadu, pa je stoga imala potpuno drugačiji rezultat. Na Zapadu su demonstranti rekli da žive u kvazi diktaturi, dok na istoku ljudi žive u pravoj diktaturi. Na Zapadu se tražilo više sloboda i mogućnosti (a sloboda koja je već postojala mogla se iskoristiti da se ti zahtjevi implementiraju), dok je na Istoku bilo potrebno prvo osigurati osnovna prava i slobode, a ne završiti u zatvor, logor ili progonstvo zbog vaših potreba.
Ranije sam govorio o dve težnje za slobodom (iako smo, možda, još uvek govorili o jednom ujedinjenom pokretu). Međutim, na Zapadu su iz ovog pokreta za slobodu proizašli sljedbenici antislobodarskih, autoritarnih, ako ne totalitarnih, uglavnom komunističkih ideologija. Propovijedali su neslobodu, ali su dobili slobodu. To što njih (i društvo) nije dovelo do tužnih posljedica prvenstveno je zaslužna sloboda koju su imali na početku. Na istoku, naprotiv, sloboda i zakon nisu bili samo slogani, već i važan dio političke ideologije (i, koliko je to moguće, prakse) disidenata. Međutim, prava i slobode još uvijek nisu ostvarene (čak i kada su se, u periodu stagnacije, već stvarale pretpostavke za promjene koje su se desile 1989/1990. godine – to znamo sada, ali tada niko nije mogao znati).
Također je vrijedno napomenuti da u potvrđivanju slobode (konačno uspješnom) glavnu ulogu nije igrala provjerena ideologija, već postepeno uvođenje odozdo „jezika prava“, što je, zauzvrat, postepeno mijenjalo razumijevanje političke moći.
Sada se čini da je samooslobođenje Rusije prije 25 godina uglavnom zaboravljeno. Međutim, tako se samo čini. Uvjeren sam da rusko društvo (i, u još većoj mjeri, društva na zapadu Rusije i na istoku starog Zapada) već dugo ide putem dubokih promjena u odnosima s moći, utabanim 1968. godine na Zapadu. . Ovo nije prava staza, ima mnogo oštrih skretanja. I postepeno će to dovesti do formiranja novog ruskog karaktera. Na putu može doći do zaustavljanja, a brzina se može smanjiti. Ali više ne možete prestati da se krećete po njoj. Disidenti u Sovjetskom Savezu i njihovi kolege u drugim socijalističkim zemljama postavili su temelje za ovaj pokret. Hteli su da žive dostojanstveno. Uz ogroman lični rizik, pokazali su da je to (skoro) uvek moguće. Ovo je njihova volja.
Jens Siegert, šef Fondacije Heinrich Böll u Rusiji od 1999. do 2015.
Istorija u toku
Prva istorija sovjetskog disidentstva objavljena je 1984.
Istorija sovjetskog disidentstva još nije napisana.
Obje ove tvrdnje su istinite i, štaviše, kontradikcija između njih je samo prividna. Knjiga Ljudmile Aleksejeve „Istorija disidentstva u SSSR-u“, napisana u SAD kasnih 1970-ih i tamo objavljena 1984. godine, na vrhuncu represije protiv sovjetskih disidenata, prilično je rijedak primjer istorijskog opisa sinkronog sa događajima. Njegova hronološka granica je 1983. U međuvremenu, moderna istoriografija kraj „disidentskog“ perioda u Sovjetskom Savezu datira do 1987. godine, kada je, nakon povratka akademika A.D. Saharova iz Gorkog izgnanstva u decembru 1986. godine, desetine političkih zatvorenika su puštene iz logora, a brzo promjenjiva društveno-politička stvarnost Gorbačovljeve „perestrojke“ učinila je sovjetsko disidentstvo u onim oblicima koji su se razvili do kraja 1970-ih pošiljkom povijesti.
Od tada je istorijska biblioteka posvećena fenomenu disidentstva popunjena masom novih memoara i dokumentarnih dokaza različitih žanrova, funkcionišu posebni istraživački programi, a najvažniji dokumenti vezani za disidentski pokret u SSSR-u su objavljeno, komentirano i pripremljeno za objavljivanje. Tema je, međutim, i dalje relevantna za historijsku studiju. Mnoge važne zaplete za razvoj disidentstva u SSSR-u ostaju nedokumentovane i/ili neopisane svedočanstva mnogih učesnika – čiji se redovi, nažalost, stanjili pred našim očima – tek počinju da bilježe istoričari. Još je daleko od objedinjavanja svih informacija u jednu konačnu studiju. Takvo istraživanje ostaje zadatak za budućnost.
Našu knjigu treba uzeti kao korak u tom pravcu. Kao sastavljač, svoj zadatak sam vidio prije svega u tome da dam priliku da me čuju i snime najrazličitiji glasovi koji su svojevremeno - od kasnih 1950-ih do sredine 1980-ih - pripadali disidenciji. Glasovi različitih generacija, različita politička uvjerenja, različite sudbine. Sovjetski disident nikada nije bio monolitan politički pokret - to je uvijek bio raznolik hor, ujedinjen ne političkim, već uglavnom etičkim principima. Evo, inače, jedne od rijetkih tačaka oko kojih su junaci ove knjige jednoglasni.
© Gleb Morev, tekst
© Izdavačka kuća AST doo
Afirmacija slobode
Da ponovim dobro poznatu izreku, Rusija je „zemlja s nepredvidivom prošlošću“. Isto bi se, sa podjednako dobrim razlozima, moglo reći i za druge zemlje i nacije, ako ne i za većinu njih. Zapravo, svaka zemlja koja je doživjela nacionalnu traumu postaje zemlja s nepredvidivom prošlošću. Ako se radi o teškoj povredi, što nesumnjivo važi za Rusiju, onda stanje „nepredvidivosti“ može trajati jako dugo.
A Rusija je u 20. veku doživela više od traume. Preživjela je nacionalnu katastrofu koja je trajala 70 godina. Desetine miliona ljudi prošlo je kroz Gulag. Posljedice toga se i danas osjećaju. I samo razumijevanjem ovih posljedica moguće je razumjeti sovjetske disidente, njihovu pojavu, njihove aktivnosti, njihove metode i utjecaj koji su imali.
Teror kao instrument moći oduvijek je bio sastavni dio sovjetske stvarnosti. Glavno kulturno naslijeđe ovih decenija bio je strah – stalni, koji se i danas osjeća, strah od svemoći države koji je prodro u podsvijest. Državna vlast može učiniti čovjeku ono što smatra potrebnim - to dobro znamo. To je bilo dobro poznato svim ljudima u Sovjetskom Savezu, a mnogi ljudi u Rusiji i danas tako misle.
Prije svega, disidenti su prekinuli ovaj začarani krug. Znali su da poststaljinistička država i dalje ima ogromnu moć (i stoga su lično preuzimali velike rizike), ali ipak više nije bila svemoćna. Oslanjali su se na odnose koji povezuju ljude (ne računajući porodične i rodbinske veze), koji bi bili van kontrole države. Tako su počeli da se bore protiv atomizacije sovjetskog (a sada i ruskog) društva – bolnog i još uvijek patogenog efekta na društvo.
Od 1950-ih postoji samizdat - neslužbeno umnožavanje i distribucija književnih djela. U okviru samizdata prvi put je počela rasprava o staljinizmu u određenom javnom prostoru (iako u početku malom). Kultura samizdata bila je potpuno prožeta antistaljinističkim patosom. U toku rasprave o staljinizmu, u tom okruženju se počela formirati brojčano mala, ali izuzetno aktivna grupa čiji su članovi kasnije nazvani disidenti. U drugoj polovini 1960-ih u samizdatu se pojavljuju tekstovi koji protestuju protiv tadašnjeg političkog progona, tekstovi koji nisu bili direktno povezani sa staljinizmom kao takvim. Ali čak i u ovim tekstovima postojala je ideja da je razlog za stalni i paralizirajući strah sovjetskih građana upravo nedavna tragična prošlost. U Sovjetskom Savezu se u to vrijeme vodila borba za građanske slobode koju su započeli disidenti i koja je i tada bila neodvojiva od „borbe za historiju“, za očuvanje i obradu sjećanja na prošlost i, prije svega, o Staljinovom teroru.
Dugo vremena, dugi niz decenija, sećanja na Staljinov teror bila su podeljena u dve vrste.
Jedan od njih su lični i porodični memoari zasnovani na životnim iskustvima žrtava i njihovih rođaka. Takva sjećanja su bila “latentna” i doživljavana su kao zabranjeno ili poluzabranjeno znanje. Oni su također bili sadržajni, činjenični i krajnje konkretni. Gotovo da nije bilo analize niti svijesti o njima. Druga vrsta sjećanja bila je refleksija disidenata - manifestirala se u memoarima, čiji su se autori usudili objaviti u samizdatu, u istorijskoj publicistici, u prijevodima zapadnih naučnih radova, romana i pjesama.
Zahvaljujući temeljnom i dubokom promišljanju, disidenti su izmislili jednu važnu stvar – „jezik prava“, koji do danas ima veliki uticaj na ideje o ljudskim pravima. Ali nisu bili sami. Njihov rad i njihov izum bili su u skladu sa intenzivnom i intenzivnom potragom za slobodom u Evropi i širom svijeta. Na Zapadu se 1968. često pominje kao kulminacija ovog procesa. Ali i istočna Evropa je imala svoju 1968. godinu. Praško proljeće, otvoreno izražavanje disidenata ili radnički protesti u Poljskoj pokazuju da je želja za slobodom bila sveobuhvatna i da joj državne granice nisu bile prepreka. Ova težnja imala je drugačije preduslove nego na Zapadu, pa je stoga imala potpuno drugačiji rezultat. Na Zapadu su demonstranti rekli da žive u kvazi diktaturi, dok na istoku ljudi žive u pravoj diktaturi. Na Zapadu se tražilo više sloboda i mogućnosti (a sloboda koja je već postojala mogla se iskoristiti da se ti zahtjevi implementiraju), dok je na Istoku bilo potrebno prvo osigurati osnovna prava i slobode, a ne završiti u zatvor, logor ili progonstvo zbog vaših potreba.
Ranije sam govorio o dve težnje za slobodom (iako smo, možda, još uvek govorili o jednom ujedinjenom pokretu). Međutim, na Zapadu su iz ovog pokreta za slobodu proizašli sljedbenici antislobodarskih, autoritarnih, ako ne totalitarnih, uglavnom komunističkih ideologija. Propovijedali su neslobodu, ali su dobili slobodu. To što njih (i društvo) nije dovelo do tužnih posljedica prvenstveno je zaslužna sloboda koju su imali na početku. Na istoku, naprotiv, sloboda i zakon nisu bili samo slogani, već i važan dio političke ideologije (i, koliko je to moguće, prakse) disidenata. Međutim, prava i slobode još uvijek nisu ostvarene (čak i kada su se, u periodu stagnacije, već stvarale pretpostavke za promjene koje su se desile 1989/1990. godine – to znamo sada, ali tada niko nije mogao znati).
Također je vrijedno napomenuti da u potvrđivanju slobode (konačno uspješnom) glavnu ulogu nije igrala provjerena ideologija, već postepeno uvođenje odozdo „jezika prava“, što je, zauzvrat, postepeno mijenjalo razumijevanje političke moći.
Sada se čini da je samooslobođenje Rusije prije 25 godina uglavnom zaboravljeno. Međutim, tako se samo čini. Uvjeren sam da rusko društvo (i, u još većoj mjeri, društva na zapadu Rusije i na istoku starog Zapada) već dugo ide putem dubokih promjena u odnosima s moći, utabanim 1968. godine na Zapadu. . Ovo nije prava staza, ima mnogo oštrih skretanja. I postepeno će to dovesti do formiranja novog ruskog karaktera. Na putu može doći do zaustavljanja, a brzina se može smanjiti. Ali više ne možete prestati da se krećete po njoj. Disidenti u Sovjetskom Savezu i njihovi kolege u drugim socijalističkim zemljama postavili su temelje za ovaj pokret. Hteli su da žive dostojanstveno. Uz ogroman lični rizik, pokazali su da je to (skoro) uvek moguće. Ovo je njihova volja.
Jens Siegert
Direktor Fondacije Heinrich Böll u Rusiji od 1999. do 2015. godine
Istorija u toku
Prva istorija sovjetskog disidentstva objavljena je 1984.
Istorija sovjetskog disidentstva još nije napisana.
Obje ove tvrdnje su istinite i, štaviše, kontradikcija između njih je samo prividna. Knjiga Ljudmile Aleksejeve „Istorija disidentstva u SSSR-u“, napisana u SAD kasnih 1970-ih i tamo objavljena 1984. godine, na vrhuncu represije protiv sovjetskih disidenata, prilično je rijedak primjer istorijskog opisa sinkronog sa događajima. Njegova hronološka granica je 1983. U međuvremenu, moderna istoriografija kraj „disidentskog“ perioda u Sovjetskom Savezu datira do 1987. godine, kada je, nakon povratka akademika A.D. Saharova iz Gorkog izgnanstva u decembru 1986. godine, desetine političkih zatvorenika su puštene iz logora, a brzo promjenjiva društveno-politička stvarnost Gorbačovljeve „perestrojke“ učinila je sovjetsko disidentstvo u onim oblicima koji su se razvili do kraja 1970-ih pošiljkom povijesti.
Od tada je istorijska biblioteka posvećena fenomenu disidentstva popunjena masom novih memoara i dokumentarnih dokaza različitih žanrova, funkcionišu posebni istraživački programi, a najvažniji dokumenti vezani za disidentski pokret u SSSR-u su objavljeno, komentirano i pripremljeno za objavljivanje. Tema je, međutim, i dalje relevantna za historijsku studiju. Mnoge važne zaplete za razvoj disidentstva u SSSR-u ostaju nedokumentovane i/ili neopisane svedočanstva mnogih učesnika – čiji se redovi, nažalost, stanjili pred našim očima – tek počinju da bilježe istoričari. Još je daleko od objedinjavanja svih informacija u jednu konačnu studiju. Takvo istraživanje ostaje zadatak za budućnost.
Našu knjigu treba uzeti kao korak u tom pravcu. Kao sastavljač, svoj zadatak sam vidio prije svega u tome da dam priliku da me čuju i snime najrazličitiji glasovi koji su svojevremeno - od kasnih 1950-ih do sredine 1980-ih - pripadali disidenciji. Glasovi različitih generacija, različita politička uvjerenja, različite sudbine. Sovjetski disident nikada nije bio monolitan politički pokret - to je uvijek bio raznolik hor, ujedinjen ne političkim, već uglavnom etičkim principima. Evo, inače, jedne od rijetkih tačaka oko kojih su junaci ove knjige jednoglasni.
Prilikom pokretanja ovog projekta, koji je trajao dvije godine – od jeseni 2014. do jeseni 2016. – nisam imao namjeru da stvorim ono što se zove “reprezentativni uzorak” predstavnika sovjetskog disidentstva. Činjenica da ova knjiga ima dvadeset junaka, a ne recimo dvadeset sedam ili trideset, posledica je ne autorovog koncepta, već životnih okolnosti. Mnogi od onih sa kojima sam želeo da razgovaram ispostavilo se da je teško doći iz ovog ili onog razloga. Planirao sam da se sastanem sa nekima (kao, na primer, o. Gleb Jakunjin i Valerij Senderov, koji je preminuo krajem 2014. godine), ali nisam imao vremena... Tri puta sam se suočio sa odbijanjem da razgovaram. Međutim, čini mi se da čak i u svom sadašnjem sastavu, čak i ako ne odražava u potpunosti ideološki i geografski spektar sovjetskog disidentstva u svoj njegovoj nedosljednosti (u prvom slučaju) i širini (u drugom), ova knjiga sadrži obim dokaza, čiji se značaj za razumijevanje prirode i razvoja neslaganja u SSSR-u teško može precijeniti.
Duboko sam zahvalan svima koji su pristali da učestvuju u projektu. Bez podrške Fondacije Heinrich Böll i njenih zaposlenika Jens Sieggert i Nuria Fatykhova, to se ne bi moglo održati. Zaposlenik Međunarodnog memorijala Aleksej Makarov pomogao mi je da izbjegnem mnoge nepreciznosti prilikom prepisivanja razgovora i značajno obogatio ilustrativni materijal. Zahvaljujem Nataliji Lebedevoj i Irini Timashevoj (Colta.ru) na pomoći u pripremi tekstova za objavljivanje.
Gleb Morev
"Rođen kao disident"
U jesen 1962. godine, na poziv Saveza sovjetskih pisaca, zapadnonjemački prozni pisac Heinrich Böll prvi put dolazi u Moskvu. U ovih nekoliko užurbanih dana došlo je do poznanstva koje je blisko povezivalo istoriju sovjetskih disidenata sa njegovim imenom – Böllovo poznanstvo sa germanistom Levom Kopelevom i njegovom suprugom, književnom kritičarkom Raisom Orlovom.
Prava hronika disidentskog pokreta bila je prepiska porodica Böll i Kopelev u periodu od dvadeset godina. Subjektivna, emotivna, ali i vrlo precizna hronika koja je bilježila epizode odnosa, reakcija i opisivala suptilne procese koji su se događali s ljudima koje danas nazivamo sovjetskim disidentima. Ona je vrijedna ne samo zbog činjenica i imena (sadrži mnogo onih čiji su intervjui uvršteni u ovu knjigu), već i zbog dramaturgije prepiske dvojice književnih prijatelja.
Sve je počelo kao razgovor o književnosti, svakodnevnom pisanju i prevođenju, sa treperavim znakovima sovjetske ili nemačke svakodnevice. I tek ponekad se u tkivo njihovih prvih razgovora utkala nit druge boje - o nekoj postojećoj političkoj stvarnosti negdje u blizini. Početkom 1970-ih, ova nit je postala glavna, a većina tkanine je bila pletena od nje. Heinrich Böll je u to vrijeme već bio predsjednik međunarodnog PEN kluba, dobio je Nobelovu nagradu za književnost (1972), počeo se sve više ponašati kao političar, a ne samo pisac, aktivno sudjelujući u javnim raspravama u Njemačkoj, probudio ga student protesti. U to vrijeme je integritet njegovih opozicionih stavova u Njemačkoj doveo do kampanje progona protiv Bela. Ali to ne zaustavlja njegovu aktivnost, a njegova pažnja na ono što se dešava na istoku Evrope, o čemu mu prijatelji stalno govore u pismima, samo se pojačava. Prepiska sa Kopelevom i drugim nezavisnim sovjetskim intelektualcima više liči na razvoj strategija za spas ljudi. Böllovi sovjetski prijatelji govore mu šta kome prijeti, kako i zašto treba pomoći. Ne može se precijeniti značaj ovih pisama i telegrama za disidentski pokret i borbu za slobodu u SSSR-u.
Zahvaljujući ovom prijateljstvu, spašeni su životi više od deset sovjetskih građana, od kojih neke danas nazivamo disidentima. Neki su mogli otići i dobiti podršku u inostranstvu na vrijeme.
Uz pomoć Kopeleva, Böll je upoznao mnoge sovjetske intelektualce i pisce. Jedan od njih bio je Aleksandar Solženjicin, o čijoj je priči „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ Kopelev ispričao Belu u pismu 1963. godine. Od tada, Böll je pratio Solženjicinove tekstove, napisao je predgovor njemačkom prijevodu Odjeljenja za rak i recenziju U prvom krugu. Lično poznanstvo sa Solženjicinom dogodilo se tek 1972. godine, tokom sledećeg Belovog putovanja u SSSR, tada je ruski pisac predao nemačkom kolegi svoje tekstove i dokumente za advokata u slučaju hapšenja. Dvije godine kasnije, kada je Solženjicin zapravo uhapšen u februaru 1974., Böll je napisao protestno pismo upućeno Brežnjevu i primio pisca nakon njegovog protjerivanja iz SSSR-a u njegovoj kući blizu Kelna.
“Pozdravljam svakog izbjeglicu, bez obzira da li dolazi iz komunističke zemlje ili kao komunista iz nekomunističke zemlje. Kada dođe Aleksandar Solženjicin, u našoj kući imaće čaj, hleb i krevet” (Hajnrih Bel, General Anzeiger 14. februara 1974.).
Do 1970-ih, podjela na disidente i nedisidente postala je aktuelizirana u sovjetskoj spisateljskoj zajednici. Sam Böll je koristio ovaj koncept kao definiciju stepena pristojnosti osobe - "rođene kao disident".
“Pripadao je našim najboljim prijateljima u Moskvi, rođen je kao disident, jedan od prvih ljudi koje sam poznavao. On je bio disident po prirodi, instinktivno i po iskustvu čak i prije nego što se desio sam disidentski pokret”, rekao je Böll 1976. u novinskom članku u Frankfurter Allgemeine Zeitung za ubistvo u Moskvi (verovatno u organizaciji KGB) prevodioca nemačke književnosti Konstantina Bogatirjeva, koji je svojevremeno odležao pet godina u logoru pod političkim optužbama.
Nakon invazije sovjetskih trupa na Čehoslovačku 1968., neki su kategorički tražili radikalno protivljenje Bölla i zamjerali mu što je nastavio putovati u SSSR. Zaista, Böll je otkazao svoja putovanja i sastanke PEN-a u mnogim zemljama istočnog bloka kada su se tamo dogodila hapšenja i represije. I nastavio je putovati samo u Moskvu do kraja 1970-ih. Ova putovanja su postala sudbonosna za mnoge disidentske biografije. Njegove stanice su, naravno, Moskva sa Levom Kopeljevom, Iljom Erenburgom, Konstantinom Paustovskim, Lenjingradom, gde je zaista želeo da se upozna i upoznao Anu Ahmatovu. Tamo je njegov prijatelj njemački filolog Efim Etkind upoznao Bölla s mladim Josephom Brodskim. I ovo poznanstvo pomoglo je prognanom Brodskom u budućnosti.
Velika je čast našoj Fondaciji, koja nosi ime Heinrich Böll, da učestvuje u važnom i vrlo blagovremenom projektu „Disidenci“. Istorija Böllovog odnosa sa sovjetskim disidentima odredila je i još uvijek određuje politiku rada Fondacije u Rusiji.
Sa velikom radošću pristali smo da učestvujemo u stvaranju ove knjige, čije značenje nije ograničeno na beleženje događaja iz određenog istorijskog perioda, već prevazilazi granice prošlosti, sežući do današnjih dana (ovde u Rusiji ili u evropi). Razgovori sa sovjetskim disidentima su razgovori o razumijevanju historije, o odnosu osobe sa svojim osjećajima, snovima, ambicijama i vanjskom sistemu sa njegovim nasiljem i granicama.
Zahvaljujem svojim kolegama Jens Siegert (bivši šef Fondacije Heinrich Böll u Rusiji) na odluci da podrži projekat Disidenti, Marini Vakhnina i njenoj majci Mariji Orlovoj na pričama, kontaktima i savjetima.
Nuria Fatykhova,
Koordinator programa Demokratija Fondacije Heinrich Böll u Rusiji
dio I
“To je bila moralna izjava. Samo moralno"
Sergey Grigryants:
“U neprijateljskom okruženju s toliko informatora, otkrivanje je neizbježno”
© Gleb Morev
Sergej Ivanovič Grigorjanc(12. maj 1941, Kijev) – novinar, književni kritičar, kolekcionar. 1963–1965 studirao je na Fakultetu novinarstva Moskovskog državnog univerziteta (izbačen iz političkih razloga), tamo organizovao književni klub „Zaboravljeni pesnici“.
Uhapšen je 4. marta 1975. i 25. septembra osuđen od strane Moskovskog gradskog suda na 5 godina logora po članu 190-1 i 154, deo 2 Krivičnog zakona RSFSR. Kaznu je služio u koloniji u Jaroslavskoj oblasti, zatvoru u Čistopolju i zatvoru na Gornjem Uralu. Nakon puštanja na slobodu, živio je u gradu Borovsk, Kaluška oblast. 1982–1983 – urednik samizdatovog biltena o ljudskim pravima “V”. Ponovo uhapšen 18. februara 1983. godine, 26. oktobra osuđen je od strane Okružnog suda u Kalugi na osnovu člana 70. Krivičnog zakona RSFSR na 7 godina logora i 3 godine progonstva. Bio je u zatvoru u Čistopolju. Objavljeno 6. februara 1987.
Od 1987. do 1990. bio je glavni urednik nezavisnog časopisa Glasnost. 1990-ih - predsjednik Fondacije za ljudska prava Glasnost. Živi u Moskvi.
– Koje od protestnih akcija i pokreta sovjetskog doba smatraju se disidentskim, a koje, po vašem mišljenju, nisu?
– Ovo pitanje je malo deplasirano. Već dugi niz godina, kako iz ličnog interesa, tako i zbog knjiga i članaka koje pišem, odgovaram na ovo pitanje, ali kao istraživač, a ne kao akter iz prvih godina pojave disidentskog pokreta u Sovjetski savez. I generalno, ne volim baš izraz „disidenstvo“. Čini mi se da je izraz koji su koristili Andrej Amalrik, a potom i Sergej Soldatov mnogo tačniji - evo ove njegove male knjige iz 1970. godine, “Program demokratskog pokreta Sovjetskog Saveza”. A ono što mi zovemo disidentskim pokretom u Rusiji je neki njegov mnogo uži dio, vremenski i brojno ograničen. Dok je demokratski pokret fenomen koji je zaista postojao. Međutim, kao i disidentstvo, koje je dio toga.
Nakon oslobođenja iz logora 1987
© Iz arhive Sergeja Grigorjanca
Nažalost, niko od meni poznatih istoričara ili učesnika disidentskog pokreta ne shvata da je to direktno zavisilo od situacije u Kremlju. Ali pošto, kako je rekao Čerčil, svi u Kremlju igraju ispod tepiha, niko od disidenata to nije dobro razumeo.
– Mislite li da je demokratski pokret u Rusiji, čiji je dio bio i disident, konstituisan isključivo kao projekcija unutarpolitičkih promjena na vlasti?
- Ne ne. I ovo se dešavalo ovako, ali se često dešavalo mnogo komplikovanije, a sad govorim o nečem drugom. Ja jednostavno kažem da je sama situacija demokratskog pokreta, progon kojem je bio ili nije bio podvrgnut u određenim periodima (a to je također vrlo zanimljivo pratiti), zapravo bila povezana sa sasvim određenim ozbiljnim političkim promjenama koje su se desile. u upravi Sovjetskog Saveza.
– Kako datirate široki demokratski pokret u Rusiji, koje hronološke granice postavljate?
– Relativno širok demokratski pokret započeo je 1957. kao posljedica mađarskog ustanka 1956., koji je, zapravo, izazvao beskrajno veću reakciju u SSSR-u od, recimo, mnogo poznatijih događaja u Čehoslovačkoj 1968. godine. Prije toga - u drugoj polovini 30-ih, četrdesetih i prvoj polovini pedesetih, naravno, bile su poznate prave opozicione političke grupe, školske i studentske, njih dvije (od kojih je jedna uključivala mladog briljantnog fizičara Landaua). ) koje je prije rata izdao poznati pjesnik Pavel Kogan - profesionalni doušnik NKVD-a. Ali, očigledno, ovih grupa je bilo malo pre budimpeštanskog ustanka. Neorganizirane, ali vrlo brojne demonstracije podrške Mađarima u borbi za slobodu bile su u velikoj mjeri direktan rezultat atmosfere obnove i radosnog iščekivanja promjena koja je vladala u SSSR-u od 1954. do 1955. godine.
– Jeste li bili svjedoci protestnih osjećaja ili podzemnih aktivnosti izazvanih 1956.?
- Ne. Nisam mogao da budem svedok, tačnije, aktivan učesnik ove aktivnosti – imao sam 15 godina, ali sam marljivo kupovao jugoslovenske novine Borba, koje su u SSSR-u postale ograničeno dostupne, i pokušavao da razumem nešto u srpskim porukama. .
– Ali da li ste poznavali ljude koji su učestvovali u tome?
- Da, naravno, znao sam. Kada sam uhapšen 1975. godine, našao sam se u istoj ćeliji (br. 129) u „Matrosskoj tišini“, recimo, sa Jurom Anohinom, pesnikom koji je studirao nekoliko godina pre mene na Fakultetu žurnalistike Moskovskog državnog univerziteta i na Početkom 1957. na komsomolskom zboru čitao sam tamo pesme „Mađari, Mađari, vi ste moja braća, ja sam s vama – vaš brat Rus...“ – tako nešto. I za to sam uspješno dobio, po mom mišljenju, pet godina. Ovo je bilo moje prvo hapšenje, a Jurino već drugo.
