Knez Jaropolk Svjatoslavič. Građanski ratovi u Rusiji Prvi građanski sukobi u Rusiji nakratko

Treći sukob u Rusiji. Vladimir Monomah

IN 1054 ᴦ. Jaroslav umire, ostavljajući Kijevsku Rus pre svoje smrti u zaveštanje trojici sinova - Izjaslavu, Svjatoslavu i Vsevolodu. U početku su braća vladala kao trijumvirat (zajedno, njih trojica).

IN 1068 ᴦ. u bici na rijeci Alti, vojska Jaroslavića je poražena Polovtsians– nomadska plemena – novi neprijatelji Rusije. Na čelu polovčke vojske bio je kan Šarukhan. Ljudi iz Kijeva, videći nesposobnost prinčeva da organizuju odbranu prestonice, zahtevali su da im Izjaslav (kijevski knez) podeli oružje. Njegovo odbijanje izazvalo je narodni ustanak. Izjaslav je protjeran iz Kijeva, a Vseslav, stari neprijatelj Jaroslaviča, sjeo je na prijesto.

Na 1069 ᴦ. Jaroslavići su vratili presto Izjaslavu.

IN 1072 ᴦ. braća su kreirala drugi dio kodeksa zakona - Ruska istina - Pravda Yaroslavich. Krvna osveta je zamenjena novčanom kaznom za ubistvo - Viroy. Veličina vira zavisila je od društvenog statusa stanovnika Rusije. Međutim, dobijamo informacije o društvenoj strukturi Kijevske Rusije.

Glavni sloj stanovništva u Rusiji je Ljudi- slobodni komunalni seljaci.

Prikazane su kategorije zavisnog stanovništva smrdljivi(ljudi zavisni od kneza), i robovi(robovi). Robovi su bili podijeljeni na whitewash(puna) i unbewashed. Obelnye nisu imale apsolutno nikakva prava, ali među njima su se često postavljali službenici, posebno tiuni (menadžeri koji prikupljaju danak i obavljaju trgovinu u ime prinčeva ili bojara) i ključevi (domaće). Među nebijelima se ističu nabavke(dug robovi, ʼʼkupaʼʼ – dug) i ryadovichi(robovi pod ugovorom, ʼʼryadʼʼ – ugovor). Ropstvo u Rusiji bilo je patrijarhalne prirode i imalo je malo zajedničkog sa klasičnim antičkim ropstvom.

IN 1073 ᴦ. počinje Treći sukob u Rusiji- borba između Jaroslavića za vlast. Prijestolje zauzima Svyatoslav Yaroslavich, koji je vladao Kijevom do svoje smrti (1076. ᴦ.). Izjaslav se, uz pomoć Vsevoloda, vraća u Kijev. Sin Svyatoslava Olea izlazi na Jaroslaviće u savezu sa Polovcima.

1078 ᴦ. - bitka na Nežatinoj Nivi između Jaroslaviča i Olega Svjatoslaviča. Braća su pobedila, ali Izjaslav je umro.

1078 - 1093 - vladavina u Kijevu Vsevoloda Jaroslaviča.

1093 - 1113 – vladavina Izjaslavovog sina Svyatopolka, koji, kao i njegovi prethodnici, prima vlast horizontalno ( "merdevine") sistem nasljeđivanja prijestola, uspostavljen nakon Jaroslava Mudrog. Vlast se ne prenosi sa oca na sina, već "na najstarijeg u klanu" - sljedećeg najstarijeg brata, a zatim i najstarijeg od nećaka.

IN 1097 gᴦ. Na inicijativu perejaslavskog kneza Vladimira Vsevolodoviča Monomaha (unuka Jaroslava Mudrog) u Ljubeču je sazvan kongres prinčeva. Ciljevi kongresa:

1. Zaustavljanje svađa.

2. Organizacija pohoda protiv Stepe (protiv Polovca).

Prinčevi su se dogovorili o zajedničkim pohodima. Οʜᴎ se dogodio 1103-1111. Pohod iz 1111. nazvan je "Križarski rat protiv stepe". Vođa planinarenja je Vladimir Monomah.

Da bi zaustavili svađu, kneževi su uspostavili novi princip organizacije vlasti u Rusiji: „Svako treba da čuva svoju otadžbinu“, ᴛ.ᴇ. od prinčeva je zatraženo da vladaju svojim posjedima bez obzira na Kijev. Ova odluka je formalno proglasila feudalnu rascjepkanost, ali nije doprinijela prestanku sukoba. Svyatopolk Izyaslavich bio je aktivno uključen u sukobljavanje prinčeva jedni protiv drugih.

IN 1113 ᴦ. Svyatopolk je umro i u Kijevu je izbio ustanak protiv lihvara i špekulanata soli koje je podržavao. Samo je Vladimir Monomah, koji je pozvan na presto, uspeo da smiri pobunjenike.

Vladimirovi događaji:

1. ʼʼPovelja Vladimira Monomahaʼʼ ( ʼʼPovelja o rezovimaʼʼ) – dodatak Ruskoj Pravdi. Zajedno sa Istinom Jaroslava i Istinom Jaroslavića, koja je činila prvi - Brief- izdanje Ruske Pravde, Povelja čini drugo - Ekstenzivno. „Povelja“ je ograničavala samovolju lihvara. Kupovine su dobile dozvolu da napuste svoje vlasnike da zarade novac.

2. Organizuju se pohodi protiv Polovca. Οʜᴎ nisu uništeni, već su bili prisiljeni da uđu u savez sa ruskim knezovima.

3. Nastalo je književno djelo - "Učenje djeci" - prva politička rasprava u Rusiji.

Kolosalni autoritet Vladimira Monomaha ( 1113 – 1125 gᴦ.) i njegovom sinu Mstislavu Velikom (1125. - 1132. gᴦ.) i dalje je dozvoljeno da održe integritet Kijevske Rusije, ali uz 1132 ᴦ. počinje feudalna rascjepkanost.

Odjeljak 2. Feudalna rascjepkanost u Rusiji

Razlozi feudalne fragmentacije u Rusiji:

1. Dominacija poljoprivredne proizvodnje i, kao posljedica toga, slabe ekonomske veze između regija u državi.

2. Jačanje pojedinačnih kneževina, čiji vladari više ne žele da se pokoravaju kijevskom knezu. Konstantne svađe.

3. Jačanje feudalnih posjeda i rast bojarskog separatizma.

4. Jačanje trgovačkih gradova koji nisu hteli da plaćaju danak jednom vladaru.

5. Odsustvo jakih vanjskih neprijatelja, za borbu protiv kojih bi bila potrebna ujedinjena vojska na čelu sa jednim vladarom.

6. Raznoliki etnički sastav Kijevske Rusije.

Značenje feudalne fragmentacije:

1. Stvoreni su uslovi za izvorni društveno-ekonomski i politički razvoj pojedinih regiona zemlje.

2. Dolazi do procvata gradova, što potvrđuje naziv dat Rusiji u zapadnoj Evropi - Gardarika - zemlja gradova.

3. Počinje formiranje tri velika istočnoslovenska naroda - ruskog, ukrajinskog i bjeloruskog. Stari ruski jezik postoji od 13. veka.

4. Odbrambena sposobnost ruskih zemalja naglo je oslabila.

5. Prinčevski sukobi se intenziviraju.

Karakteristike feudalne fragmentacije:

1. Za razliku od srednjovjekovne Evrope, u Rusiji nije bilo opštepriznatog političkog centra (glavnog grada). Kijevski tron ​​se brzo raspao. Početkom 13. vijeka knezovi Vladimirovi počeli su se nazivati ​​Velikim.

2. Vladari svih ruskih zemalja pripadali su istoj dinastiji.

Kada započne proces ujedinjenja ruskih zemalja, ove karakteristike će dovesti do intenzivne borbe između pojedinih kneževina za status glavnog grada jedne države. U većini drugih evropskih zemalja nije se postavljalo pitanje izbora glavnog grada (Francuska – Pariz, Engleska – London, itd.).

U periodu feudalne rascjepkanosti, na pozadini brojnih, stalno manjih posjeda, nekoliko zemalja dobilo je poseban značaj.

Prije svega, ovo je drevna zemlja Kriviča i Vjatičija, koja se nalazi na sjeveroistoku Rusije. Zbog niske plodnosti zemlje, kolonizacija ovih područja započela je tek krajem 11. - početkom 12. stoljeća, kada se stanovništvo doselilo ovamo s juga, bježeći od napada nomada i ugnjetavanja patrimonijalnih bojara. Kasnija kolonizacija dovela je i do kasnije bojarizacije (sredinom 12. vijeka u Sjeveroistočnoj Rusiji nije stigla jaka bojarska opozicija prije nego što je počelo rascjepkavanje). U ovoj regiji nastala je Vladimirsko-Suzdalska (Rostovsko-Suzdalska) država sa snažnom kneževskom vlašću.

1132 – 1157 gᴦ. - vladavina sina Vladimira Monomaha Jurija Dolgorukog. Ostajući knez stare škole, nastavio je borbu za velikokneževsko prijestolje, očito precijenivši njegovu važnost. Uspio je dva puta osvojiti Kijev 1153. i 1155. godine. Otrovan od strane kijevskih bojara. U vezi sa njegovim imenom, Tula (1146ᴦ.) i Moskva ( 1147 ᴦ.)

1157 – 1174 gᴦ. - vladavina Jurijevog sina Andreja Bogoljubskog. Napustio je borbu za kijevski tron ​​i vodio aktivne međusobne ratove. 1164 ᴦ. - putovanje u Bugarsku. U čast pobjede i u spomen na svog sina, sagradio je katedralu Pokrova na Nerlu ( 1165g.). Godine 1169. ᴦ. zauzeo Kijev, ali tamo nije vladao, već ga je podvrgnuo demonstrativnom uništenju. Preselio glavni grad iz Suzdalja u Vladimir.
Objavljeno na ref.rf
Odlikovao se sumnjom i okrutnošću, zbog čega su ga ubili sluge.

Od 1174. do 1176. godine. - vladavina Mihaila Jurijeviča.

1176 – 1212 gᴦ. - vladavina brata Andreja Bogoljubskog, Vsevoloda Jurijeviča Veliko gnijezdo. Zajednički predak gotovo svih budućih prinčeva - otuda i nadimak. Pod njim je država dostigla svoj najveći procvat, ali je ubrzo nakon njegove smrti propala. Pod Vsevolodom je Vladimirski presto stekao status velikog kneza (1212. ᴦ.) kasnije je sedište mitropolita prebačeno u Vladimir. Poznat po svom ogromnom autoritetu među svojim savremenicima. Autor knjige "Priča o Igorovom pohodu" ( 1187 ᴦ.) pisao je o Vsevolodu da je njegova četa mogla „zakupiti Don šlemovima i zapljusnuti Volgu veslima“.

Jugozapadna, Galicijsko-Volinska Rusija bila je u potpuno drugačijim uslovima. Blaga klima i plodno zemljište oduvijek su privlačili veliko poljoprivredno stanovništvo ovdje. Istovremeno, ova procvatna regija bila je konstantno izložena napadima svojih susjeda - Poljaka, Mađara i nomadskih stepskih stanovnika. Osim toga, zbog ranog razvrata, ovdje je rano nastala jaka bojarska opozicija.

U početku su Galicijska i Volinska kneževina postojale kao nezavisne države. U nastojanju da zaustave bojarske svađe, vladari ovih zemalja, posebno Jaroslav Osmomisl iz Galicije, više puta su pokušavali da ih ujedine. Ovaj problem je riješen tek u 1199 ᴦ. Volinski knez Roman Mstislavich. Nakon njegove smrti 1205. ᴦ. Bojari su preuzeli vlast u kneževini, pretvarajući je dugo vremena u niz malih feuda koji su međusobno ratovali. Tek 1238. ᴦ. sin i naslednik Romana Danila ( Daniil Galitsky) povratio vlast i postao jedan od najmoćnijih ruskih prinčeva - Danijel je postao jedini knez u Rusiji kome je papa poslao kraljevsku krunu.

Sjeverno od Vladimirsko-Suzdaljske zemlje nalazila se ogromna Novgorodska zemlja. Klima i tlo ovdje su bili još manje pogodni za poljoprivredu nego na sjeveroistoku. Ali drevni centar ovih zemalja - Novgorod - nalazio se na početku jednog od najvažnijih trgovačkih puteva tog vremena - „od Varjaga u Grke“ (ᴛ.ᴇ. od Skandinavije do Bizanta). Drevni trgovački put je išao ovako: od Baltika - do Neve, zatim - do jezera Ladoga, zatim - duž rijeke Volkhov (preko Novgoroda), - do jezera Ilmen, odatle - do rijeke Lovat, zatim - prevozom , do Dnjepra, a odatle - do Crnog mora. Blizina trgovačkog puta pretvorila je Novgorod u jedan od najvažnijih trgovačkih centara srednjovjekovne Evrope.

Uspješna trgovina i odsustvo jakih vanjskih neprijatelja (a samim tim i nedostatak izuzetnog značaja u vlastitoj kneževskoj dinastiji) doveli su do formiranja posebnog državnog sistema u Novgorodu - feudalna (aristokratska) republika. Datumom početka republičkog perioda njegove istorije smatra se 1136 ᴦ. - ustanak Novgorodaca protiv unuka Monomaha Vsevoloda Mstislaviča. Glavnu ulogu u ovoj državi imao je sloj novgorodskih bojara.
Objavljeno na ref.rf
Za razliku od bojara u drugim zemljama, novgorodski bojari nisu imali nikakve veze sa odredom, već su bili potomci plemenskog plemstva Ilmenskih Slavena.

Najviša vlast u Novgorodu bila je veča - sastanak najbogatijih bojara ("trista zlatnih pojaseva"), koji je odlučivao o najvažnijim pitanjima i birao visoke zvaničnike: gradonačelnik, koji je držao sud i vladao Novgorodom, Tysyatsky, koji je bio na čelu poreskog sistema i milicije; lords y - biskup (kasnije - arhiepiskop) - koji je predvodio belo sveštenstvo, bio je zadužen za riznicu i spoljnu politiku, kao i za arhimandrit- poglavar crnog sveštenstva. Knez je pozvan u Novgorod. Funkcije kneza bile su ograničene: gradu je bio potreban kao komandant odreda i formalni primalac danka iz Novgorodske zemlje. Svaki pokušaj kneza da se miješa u unutrašnje stvari Novgoroda neizbježno je završio njegovim protjerivanjem.

Treći sukob u Rusiji. Vladimir Monomah - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Treći sukob u Rusiji. Vladimir Monomah" 2017, 2018.

Građanski sukobi su unutrašnji razdor, rat između ljudi koji žive na istoj teritoriji.

Kijevska Rus od 9. do 11. veka se često suočavala sa međusobnim ratovima; Razlog za kneževske svađe bila je borba za vlast.

Najveće kneževske svađe u Rusiji

• Prvi građanski sukobi knezova (kraj 10. - početak 11. vijeka). Neprijateljstvo sinova kneza Svjatoslava, uzrokovano njihovom željom da ostvare nezavisnost od vlasti Kijeva.
• Drugi građanski sukob (početak 11. vijeka). Neprijateljstvo između sinova kneza Vladimira za vlast.
• Treći građanski sukob (druga polovina 11. veka). Neprijateljstvo između sinova kneza Jaroslava Mudrog za vlast.

Prvi građanski sukob u Rusiji

Stari ruski kneževi su imali tradiciju da imaju veliki broj djece, što je bio razlog kasnijih sporova oko prava nasljeđivanja, budući da tada nije postojalo pravilo nasljeđivanja s oca na najstarijeg sina. Posle smrti kneza Svjatoslava 972. godine ostala su mu tri sina koji su imali pravo nasledstva.

• Yaropolk Svyatoslavich - dobio je vlast u Kijevu.
• Oleg Svyatoslavich - dobio je vlast na teritoriji Drevljana
• Vladimir Svyatoslavich - dobio vlast u Novgorodu, a kasnije u Kijevu.

Nakon Svyatoslavove smrti, njegovi sinovi su dobili isključivu vlast u svojim zemljama i sada su mogli njima upravljati prema svom shvaćanju. Vladimir i Oleg su hteli da steknu potpunu nezavisnost svojih kneževina od volje Kijeva, pa su krenuli u prve pohode jedan protiv drugog.

Oleg je prvi progovorio po njegovom naređenju, u zemljama Drevljana, gdje je vladao Vladimir, ubijen je sin guvernera Jaropolka, Seneveld. Saznavši za to, Seneveld je odlučio da se osveti i prisilio Jaropolka, na koga je imao veliki uticaj, da sa svojom vojskom krene protiv svog brata Olega.

977. - počeo je početak građanskog sukoba između sinova Svjatoslava. Yaropolk je napao Olega, koji nije bio spreman, a Drevljani su, zajedno sa svojim knezom, bili prisiljeni da se povuku sa granica u glavni grad - grad Ovruch. Kao rezultat toga, tokom povlačenja, princ Oleg je umro - zgnječen je pod kopitima jednog od konja. Drevljani su se počeli pokoravati Kijevu. Princ Vladimir, saznavši za smrt svog brata i izbijanje porodične svađe, trči Varjazima.

980. - Vladimir se vraća u Rusiju zajedno sa varjaškom vojskom. Kao rezultat bitaka sa trupama Jaropolka, Vladimir je uspio da povrati Novgorod, Polotsk i krene prema Kijevu.

Jaropolk, saznavši za pobjede svog brata, saziva savjetnike. Jedan od njih nagovara kneza da napusti Kijev i sakrije se u gradu Rodna, ali kasnije postaje jasno da je savjetnik izdajica - urotio se s Vladimirom i poslao Yaropolka u grad kako umire od gladi. Kao rezultat toga, Yaropolk je primoran da uđe u pregovore sa Vladimirom. Odlazi na sastanak, međutim po dolasku umire od ruke dvojice varjaških ratnika.

Vladimir postaje knez u Kijevu i vlada tamo do svoje smrti.

Drugi građanski sukob u Rusiji

Godine 1015. umire knez Vladimir, koji je imao 12 sinova. Počeo je novi rat za vlast između Vladimirovih sinova.

1015 - Svyatopolk postaje knez u Kijevu, ubivši rođenu braću Borisa i Gleba.

1016. - počinje borba između Svyatopolka i Jaroslava Mudrog.

Jaroslav, koji je vladao u Novgorodu, okupio je odred Varjaga i Novgoroda i preselio se u Kijev. Nakon krvave bitke kod grada Ljubeča, Kijev je zauzet, a Jaroslav je bio primoran da se povuče. Međutim, svađa se tu nije završila. Iste godine, Jaroslav je okupio vojsku, koristeći podršku poljskog kneza, i ponovo zauzeo Kijev, otjeravši Jaroslava natrag u Novgorod. Nekoliko mjeseci kasnije, Svyatopolk je ponovo protjeran iz Kijeva od strane Jaroslava, koji je okupio novu vojsku. Ovog puta Yaroslav je zauvijek postao knez u Kijevu.

Treći građanski sukob u Rusiji

Još jedan građanski sukob počeo je nakon smrti Jaroslava Mudrog. Veliki knez je umro 1054. godine, što je izazvalo građanske sukobe između Jaroslavića.

Jaroslav Mudri, bojeći se još jednog neprijateljstva, sam je podijelio zemlju među svojim sinovima:

• Izyaslav - Kijev;
• Svyatoslav - Černigov;
• Vsevolod - Pereyaslavl;
• Igor - Vladimir;
• Vjačeslav - Smolensk.

1068 - Unatoč činjenici da je svaki od sinova imao svoje naslijeđe, svi su se oglušili o volju svog oca i htjeli su preuzeti vlast u Kijevu. Nakon što su se nekoliko puta mijenjali kao knez Kijeva, vlast je konačno pripala Izjaslavu, kako je Jaroslav Mudri ostavio u amanet.

Nakon Izjaslavove smrti, pa sve do 15. veka, u Rusiji je bilo kneževskih sukoba, ali nikada više borba za vlast nije bila tako velika.

IN 1054 Gospodin Jaroslav umire, ostavivši Kijevsku Rus pre svoje smrti u amanet svoja tri sina - Izjaslava, Svjatoslava i Vsevoloda. U početku su braća vladala kao trijumvirat (zajedno, njih trojica).

IN 1068 u bici na rijeci Alti poražena je vojska Jaroslavića Polovtsians– nomadska plemena – novi neprijatelji Rusije. Na čelu polovčke vojske bio je kan Šarukhan. Ljudi iz Kijeva, videći nesposobnost prinčeva da organizuju odbranu prestonice, zahtevali su da im Izjaslav (kijevski knez) podeli oružje. Njegovo odbijanje izazvalo je narodni ustanak. Izjaslav je protjeran iz Kijeva, a Vseslav, stari neprijatelj Jaroslaviča, sjeo je na prijesto.

Godine 1069. Jaroslavići su vratili presto Izjaslavu.

IN 1072 braća su kreirala drugi dio kodeksa zakona - Ruska istina - Pravda Yaroslavich. Krvna osveta je zamenjena novčanom kaznom za ubistvo - Viroy. Veličina vira zavisila je od društvenog statusa stanovnika Rusije. Tako dobijamo informacije o društvenoj strukturi Kijevske Rusije.

Glavni sloj stanovništva u Rusiji je "ljudi"- slobodni komunalni seljaci.

Prikazane su kategorije zavisnog stanovništva smrdljivi(ljudi zavisni od kneza), i robovi(robovi). Robovi su bili podijeljeni na whitewash(puna) i unbewashed. Obelnye nisu imale apsolutno nikakva prava, ali među njima su često postavljani službenici, posebno tiuni (menadžeri koji prikupljaju danak i obavljaju trgovinu u ime prinčeva ili bojara) i ključnici (domaće). Među nebijelima se ističu nabavke(dužni robovi, “kupa” – dug) i ryadovichi(robovi pod ugovorom, “red” – ugovor). Ropstvo u Rusiji bilo je patrijarhalne prirode i imalo je malo zajedničkog sa klasičnim antičkim ropstvom.

IN 1073 počinje Treći sukob u Rusiji- borba između Jaroslavića za vlast. Prijestolje zauzima Svjatoslav Jaroslavič, koji je vladao Kijevom do svoje smrti (1076.). Izjaslav se, uz pomoć Vsevoloda, vraća u Kijev. Sin Svyatoslava Olega nastupa protiv Jaroslavića u savezu sa Polovcima.

1078. - bitka na Nežatinoj Nivi između Jaroslaviča i Olega Svjatoslaviča. Braća su pobedila, ali je Izjaslav umro.

1078 - 1093 - vladavina u Kijevu Vsevoloda Jaroslaviča.

1093 - 1113 – vladavina Izjaslavovog sina Svyatopolka, koji, kao i njegovi prethodnici, prima vlast horizontalno ( "merdevine") sistem nasljeđivanja prijestola, uspostavljen nakon Jaroslava Mudrog. Vlast se ne prenosi sa oca na sina, već "na najstarijeg u porodici" - sljedećeg najstarijeg brata, a zatim i najstarijeg od nećaka.

IN 1097 gg. Na inicijativu perejaslavskog kneza Vladimira Vsevolodoviča Monomaha (unuka Jaroslava Mudrog) u Ljubeču je sazvan kongres prinčeva. Ciljevi kongresa:

Zaustavljanje svađe.

Organizacija kampanja protiv Stepe (protiv Polovca).

Prinčevi su se dogovorili o zajedničkim pohodima. Zbili su se 1103-1111. Kampanja iz 1111. nazvana je "križarski rat protiv stepe". Vođa planinarenja je Vladimir Monomah.

Da bi zaustavili svađu, kneževi su uspostavili novo načelo uređenja vlasti u Rusiji: „Svako treba da čuva svoju otadžbinu“, tj. od prinčeva je zatraženo da vladaju svojim posjedima bez obzira na Kijev. Ova odluka je formalno proglasila feudalnu rascjepkanost, ali nije doprinijela prestanku sukoba. Svyatopolk Izyaslavich bio je aktivno uključen u sukobljavanje prinčeva jedni protiv drugih.

IN 1113 Svyatopolk je umro i u Kijevu je izbio ustanak protiv lihvara i špekulanata soli koje je podržavao. Samo je Vladimir Monomah, koji je pozvan na presto, uspeo da smiri pobunjenike.

Vladimirovi događaji:

"Povelja Vladimira Monomaha" ( "Povelja o rezovima") – dodatak Ruskoj Pravdi. Zajedno sa Istinom Jaroslava i Istinom Jaroslavića, koja je činila prvi - Brief- izdanje Ruske Pravde, Povelja čini drugo - Ekstenzivno. „Povelja“ je ograničavala samovolju lihvara. Kupovine su dobile dozvolu da napuste svoje vlasnike da zarade novac.

Organizuju se pohodi protiv Polovca. Oni nisu uništeni, već su prisiljeni da uđu u savez sa ruskim prinčevima.

Nastalo je književno djelo - "Lekcija za djecu" - prva politička rasprava u Rusiji.

Kolosalni autoritet Vladimira Monomaha ( 1113 – 1125 gg.) i njegovom sinu Mstislavu Velikom (1125. - 1132.) i dalje je dozvoljeno da održe integritet Kijevske Rusije, ali uz 1132 počinje feudalna rascjepkanost.

Jedna od tužnih stranica naše istorije je fragmentacija drevne Rusije u srednjem veku. Ali međusobni rat nije prerogativ drevnih ruskih kneževina. Interfeudalni ratovi zahvatili su cijelu Evropu. Međusobno ratovanje je karakteristično za srednji vijek.

Slaba moć Kijeva i zakon ljestvica

Glavni razlog za nastanak građanskih sukoba bila je slaba centralizacija vlasti. Povremeno su se pojavljivali jaki vođe, poput Vladimira Monomaha ili Jaroslava Mudrog, koji su se brinuli za jedinstvo države, ali su, po pravilu, nakon njihove smrti, njihovi sinovi ponovo počeli da se bore.

Ali uvijek je bilo mnogo djece, a svaka grana porodice, koja potječe od zajedničkog djeda Rurika, pokušavala je osigurati prevlast za sebe. Sve su pogoršale specifičnosti nasljeđivanja prijestolja - pravo na ljestve, kada je vlast prenijeta ne direktnim nasljeđem na najstarijeg sina, već na najstarijeg u porodici. Međusobni ratovi su besneli širom Rusije sve do smrti moskovskog kneza Vasilija II Mračnog, odnosno do druge polovine 15. veka.

Nejedinstvo

U ranim fazama razvoja države povremeno su se sklapali nekakvi savezi između nekoliko knezova, a ratovi su se vodili u blokovima, ili se neko vrijeme ujedinjavala cijela Kijevska Rus kako bi odbila napade stepskih naroda.

Ali sve je to bilo privremeno, i knezovi su se ponovo zatvorili u svoje feude, od kojih svaki pojedinačno nije imao ni snage ni sredstava da ujedini celu Rusiju pod svojim vođstvom.

Veoma slaba federacija

Međusobni rat je građanski rat. Ovo je krvavi veliki sukob između stanovnika jedne zemlje, ujedinjenih u određene grupe. Uprkos činjenici da je u tim dalekim vremenima naša zemlja predstavljala nekoliko nezavisnih država, ostala je u istoriji kao Kijevska Rus, a njeno jedinstvo, iako neaktivno, ipak se osećalo. Bila je to tako slaba federacija, čiji su stanovnici nazivali predstavnike susjednih kneževina nerezidentima, a strance strancima.

Eksplicitni i tajni razlozi za nastanak građanskih sukoba

Treba napomenuti da odluku o ratu protiv brata nisu donijeli samo knez, već i građani, trgovci i crkva. Kneževska moć bila je uvelike ograničena i Bojarskom Dumom i gradskom Večom. Uzroci međusobnih ratova leže mnogo dublje.

A ako su se kneževine međusobno borile, onda su za to postojali snažni i brojni motivi, uključujući etničke, ekonomske i trgovinske. Etnički jer su se na periferiji Rusije formirale nove države, čije je stanovništvo počelo govoriti svojim dijalektima i imalo svoje tradicije i način života. Na primjer, Bjelorusija i Ukrajina. Želja prinčeva da prenesu vlast direktnim nasljeđem dovela je i do izolacije kneževina. Borba između njih vođena je zbog nezadovoljstva raspodjelom teritorija, za kijevski prijesto, za nezavisnost od Kijeva.

Nejedinstvo braće

Međusobni rat u Rusiji počeo je u 9. veku, a manji sukobi između knezova, u suštini, nikada nisu prestajali. Ali bilo je i velikih građanskih sukoba. Prvi spor je nastao krajem 10. - početkom 11. vijeka, nakon smrti Svjatoslava. Njegova tri sina, Jaropolk, Vladimir i Oleg, imali su različite majke.

Baka, velika kneginja Olga, koja ih je uspjela spojiti, umrla je 969. godine, a 3 godine kasnije umro je i otac. Malo je tačnih datuma rođenja ranih kijevskih prinčeva i njihovih naslednika, ali postoje pretpostavke da je u vreme kada su Svjatoslavići ostali bez roditelja, najstariji Jaropolk imao samo 15 godina, a svaki od njih je već imao svoju parcelu koju je Svjatoslav ostavio. . Sve to nije doprinijelo nastanku čvrstih bratskih veza.

Prvi veliki građanski sukobi

Međusobni rat je počeo kada su braća odrasla - oni su već stekli snagu, imali odrede i čuvali svoje feude. Posebna prilika bio je trenutak kada je Oleg otkrio Yaropolkove lovce u svojim šumama, predvođene sinom guvernera Svenelda Lyuta. Nakon okršaja koji je nastao, Lute je ubijen, a, prema nekim izvorima, njegov otac Svenald snažno je ohrabrivao Yaropolka da napadne i na sve moguće načine raspirivao mržnju prema braći koja su navodno sanjala o kijevskom prijestolju.

Na ovaj ili onaj način, 977. Yaropolk ubija svog brata Olega. Čuvši za ubistvo svog mlađeg brata, Vladimir, koji je sjedio u Velikom Novgorodu, pobjegao je u Švedsku, iz koje se vratio sa jakom vojskom plaćenika na čelu sa svojim zapovjednikom Dobrynyom. Vladimir se odmah preselio u Kijev. Zauzevši pobunjeni Polotsk, opseo je glavni grad. Nakon nekog vremena, Yaropolk je pristao na sastanak sa svojim bratom, ali nije stigao do štaba, jer su ga ubila dva plaćenika. Vladimir je vladao na kijevskom tronu samo 7 godina nakon smrti svog oca. Yaropolk je u istoriji, začudo, ostao krotki vladar, a vjeruje se da su vrlo mlada braća postala žrtve spletki koje su predvodili iskusni i lukavi pouzdanici kao što su Sveneld i Blud. Vladimir je vladao u Kijevu 35 godina i dobio nadimak Crveno sunce.

Drugi i treći međusobni rat Kijevske Rusije

Drugi međusobni rat prinčeva počinje nakon Vladimirove smrti, između njegovih sinova, kojih je imao 12. Ali glavna borba odvijala se između Svyatopolka i Jaroslava.

U ovoj svađi ginu Boris i Gleb, koji su postali prvi ruski sveci. Na kraju, Jaroslav, koji je kasnije dobio nadimak Mudri, dobija prednost. Popeo se na kijevski prijesto 1016. godine i vladao do 1054. godine, kada je i umro.

Naravno, treća velika svađa počela je nakon njegove smrti između njegovih sedam sinova. Iako je Jaroslav za života jasno odredio imanja svojih sinova, a kijevski prijesto zavještao Izjaslavu, kao rezultat bratoubilačkih ratova, on je tamo zavladao tek 1069. godine.

Stoljetna rascjepkanost i ovisnost o Zlatnoj Hordi

Naredni period do kraja smatra se periodom političke fragmentacije. Počele su da se formiraju nezavisne kneževine, a proces fragmentacije i nastajanje novih feuda postao je nepovratan. Ako je u 12. veku na teritoriji Rusije bilo 12 kneževina, onda ih je već u 13. veku bilo 50, a u 14. veku - 250.

U nauci je ovaj proces nazvan Čak i osvajanje Rusije od strane Tatar-Mongola 1240. godine nije zaustavilo proces fragmentacije. Tek 2,5 stoljeća pod jarmom Zlatne Horde počelo je nagovarati kijevske knezove da stvore centraliziranu snažnu državu.

Negativne i pozitivne strane fragmentacije

Međusobni ratovi u Rusiji uništili su i iskrvarili zemlju, sprečavajući je da se pravilno razvija. Ali, kao što je gore navedeno, građanski sukobi i fragmentacija bili su nedostaci ne samo Rusije. Francuska, Njemačka i Engleska sve su ličile na jorgan od pačvorka. Čudno je da je u nekoj fazi razvoja fragmentacija također igrala pozitivnu ulogu. U okviru jedne države počele su se aktivno razvijati pojedinačne zemlje, pretvarajući se u velike feude, podizani su i cvjetali novi gradovi, podizane crkve, stvarani i opremljeni veliki odredi. Politički, ekonomski i kulturni razvoj perifernih kneževina pod slabom političkom moći Kijeva doprinio je rastu njihove autonomije i nezavisnosti. I na neki način nastanak demokratije.

Međutim, građanski sukobi u Rusiji su uvek vešto koristili njeni neprijatelji, kojih je bilo dosta. Tako je rast perifernih feuda prekinut napadom Zlatne Horde na Rusiju. Proces centralizacije ruskih zemalja polako počinje u 13. veku i nastavlja se do 15. veka. Ali i tada je bilo međusobnih sukoba.

Dvostrukost pravila nasljeđivanja prijestolja

Posebno treba spomenuti početak međusobnog rata u Moskovskoj kneževini. Nakon smrti Vasilija I, vlast je prešla u ruke njegovog sina Vasilija II Mračnog, čije su godine vladanja bile obilježene građanskim sukobima. Neposredno nakon smrti Vasilija I 1425. godine, do 1433. godine, vodio se rat između Vasilija Mračnog i njegovog strica Jurija Dmitrijeviča. Činjenica je da su u Kijevskoj Rusiji do 13. vijeka pravila nasljeđivanja prijestolja bila određena zakonom ljestvica. Prema njemu, vlast je preneta na najstarijeg u porodici, a Dmitrij Donskoj je 1389. imenovao svog najmlađeg sina Jurija za prestolonaslednika u slučaju smrti njegovog najstarijeg sina Vasilija. Vasilij I je umro sa svojim naslednicima, posebno sa sinom Vasilijem, koji je takođe imao prava na moskovski presto, jer se od 13. veka vlast sve više prenosila sa oca na najstarijeg sina.

Općenito, Mstislav I Veliki, koji je vladao od 1125. do 1132. godine, bio je prvi koji je prekršio ovo pravo. Tada su, zahvaljujući Monomahovom autoritetu, volji Mstislava i podršci bojara, ostali prinčevi šutjeli. Ali Jurij je osporio Vasilijeva prava, a neki od njegovih rođaka su ga podržali.

Jaki vladar

Početak međusobnog rata u Moskovskoj kneževini bio je praćen uništavanjem malih feuda i jačanjem carske vlasti. Vasilij Mračni borio se za ujedinjenje svih ruskih zemalja. Tokom svoje vladavine, koja je trajala s prekidima od 1425. do 1453. godine, Vasilij Mračni je u borbi više puta gubio prijesto, prvo sa stricem, a potom i sa sinovima i drugim ljudima željnim moskovskog prijestolja, ali ga je uvijek vraćao. Godine 1446. otišao je na hodočašće u Trojice-Sergijevu lavru, gdje je zarobljen i oslijepljen, zbog čega je dobio nadimak Mračni. Vlast u Moskvi je u to vrijeme bila preuzeta, ali čak i oslijepljen, Vasilij Mračni nastavio je tešku borbu protiv tatarskih napada i unutrašnjih neprijatelja koji su rastrgali Rusiju.

Međusobni rat u Moskovskoj kneževini prestao je nakon njegove smrti. Rezultat njegove vladavine bio je značajno povećanje teritorije Moskovske kneževine (anektirao je Pskov i Novgorod), značajno slabljenje i gubitak suvereniteta drugih knezova koji su bili prisiljeni na to. poslušaj Moskvu.

Uspon Kijevske Rusije izazvao je nemir u čitavom slavenskom svijetu i u ruskoj zemlji, ali rezultati ovog događaja bili su kontradiktorni. U 10. vijeku u Rusiji je došlo do ujedinjenja mnogih slovenskih plemena (bilo ih je više od trideset) u jedinstvenu starorusku državu. Međutim, veliki broj plemena, umnožavanje prijestolja, duh nezavisnosti i slobode izazvali su vrenje. Fermentacija Slovenaca, Kriviča i Meri imala je prvu posljedicu rušenja varjaškog jarma: „I Slovenci i Krivice i Merja ustali su protiv Varjaga i otjerali me u prekomorske zemlje. Druga posljedica bila je manifestacija političke izolacije, što je dovelo do formiranja volostnih centara. O tome, očigledno, piše novgorodski pisac svakodnevnog života kada je, nakon vijesti o protjerivanju Varjaga, rekao: "I gradovi su počeli vladati nad sobom." Naravno, i proces odvajanja pojedinih plemena i delova buduće Rusije od ujedinjene Kijevske Rusije imao je pozitivno značenje. Uostalom, u isto vrijeme došlo je i do stvaranja samog jezgra zemalja, koje će u kasnijoj fazi činiti jedinstvenu državu. I u tom pogledu, divni ruski pisac i istoričar V. Kožinov je potpuno u pravu.

Vadim Kožinov

Ipak, daćemo riječ samom piscu. U istoriografiji je, napomenuo je, raširena, čak i dominantna ideja da je nakon vladavine Jaroslava Mudrog i njegove ere u istoriji Rusije, počeo period feudalne fragmentacije, raspada zemlje na niz nezavisnih kneževina. , odnosno odvojene "države". U međuvremenu, prikladno je govoriti o stvarnom raspadu zemlje, koji ima negativne posljedice, u odnosu na vrijeme nakon mongolske invazije. Što se tiče perioda druge polovine 11. - prve trećine 13. veka. (1054, godina Jaroslavove smrti, i 1240 - konačno osvajanje Rusije od strane Mongola), malo je vjerovatno da je Rusija prestala postojati kao određeni integritet. Pisac ne dijeli sumorne dijagnoze drugih istoričara. Ovakvi su, kažu, ovi Rusi: trčkaraju se po ćoškovima i započinju svađe sa vrhovnim vlastima i komšijama. On skreće pažnju na činjenicu da su isti procesi svojstveni srednjovjekovnoj istoriji svih glavnih zemalja zapadne Evrope. Međutim, to ni na koji način ne zbunjuje „optužitelje“. Kada je u pitanju naknadno ujedinjenje zemlje (iz vremena Ivana III), ista ta gospoda su spremna da Rusiju „žigose“ za despotizam, za suzbijanje nezavisnosti i slobode njenih pojedinih delova! Jednom rečju, „sve je bila sramota“ baš u ovoj Rusiji (L. Tolstoj). „Oni koji na sve moguće načine „osuđuju“ period „feudalne rascjepkanosti“, piše Kožinov, „potpuno gube iz vida činjenicu da u određenoj fazi razvoja bilo koje zemlje postoji manje ili više značajna izolacija njenih pojedinačnih regija. , i iako ovaj proces obično dovodi do ovih ili onih negativnih ili čak tragičnih posljedica, u isto vrijeme ima, naravno, i plodonosne rezultate. Rusija se, kao i svaka zemlja, razvijala oko centra, glavnog grada, koji je upijao materijalnu i duhovnu energiju, čime je neminovno oduzimao svoje sastavne zemlje. I u jednom trenutku, na ovim prostorima se javila uporna želja za samostalnim istorijskim stvaralaštvom u svim njegovim aspektima - od ekonomije do kulture, što je na kraju neminovno dovelo do određenih sukoba sa centralnom vlašću. Teško je osporiti tvrdnju da bez samostalnog istorijskog stvaralaštva u Novgorodu, Pskovu, Tveru, Rjazanju, Rostovu, Černigovu i drugim zemljama nije bilo moguće stvoriti materijalno i duhovno bogatstvo Rusije. Ali ova nezavisnost je neminovno dovela do određene političke izolacije, koja je često postajala „preterana“, što je dovelo do akutnih sukoba i tzv. A istoričari koji osuđuju određene prinčeve za te svađe polaze, u suštini, od čisto spekulativnog „ideala“, koji je, ako bolje razmislite, loš, primitivan moralni recept, potpuno neprikladan za proučavanje drame istorije. Da, veliki knezovi Rusije bili su u pravu kada su suzbili „separatizam“ pojedinačnih kneževina; ali na svoj način, u pravu su bili i prinčevi apanaže koji su „držali“ određene prvobitno razvijene zemlje Rusije. Obojica su punopravni heroji ruske istorije, iako, naravno, mnogi od njih nose žig krivice pred svojom braćom i samim narodom Rusije.” Određeno jedinstvo zemlje očuvalo se na ovaj ili onaj način skoro jedno stoljeće (do 1146.), a kasnije očigledno i oštro slabljenje centralne, kijevske vlasti nije bilo zbog separatizma pojedinih kneževina, već kao da je sve- Sama ruska uloga Kijeva je bila iscrpljena (o čemu će biti reči). Činilo se da je moguće složiti se sa ovim shvatanjem procesa feudalnog uređenja u Rusiji.

Građanski sukobi između ruskih knezova krvarili su Rusiju

Međutim, tako hladan pogled na historiju čovjeku je teško uočiti ako se potrudi da se upozna sa konkretnim događajima. Naredne godine bile su godine najveće tragedije i tuge. Počela je faza sloma i inercije, period neke vrste „zamračenja“ (Gumiljov). Iza bezbrojnih građanskih sukoba, sporova, sukoba i obračuna ne kriju se samo nečije lične ambicije, iako ih je bilo dosta, već sama praksa pristupanja i sticanja vlasti – i to ne samo u Rusiji, već svuda. Ključevski je, kao i uvek, tačno pronašao glavno mesto odakle počinje da se mota krvavi splet strašnih kontradikcija. Pojavom prvih centara i uspostavljanjem vojno-trgovačkog plemstva, nastali su koncepti i navike koje su hranile beskrajne svađe ruskih knezova. I opet vidimo kako se sukobljavaju interesi vojno-komercijalne aristokracije u Kijevu, a zatim u Novgorodu i drugim gradovima. Ko god je sjedio u centru, u Kijevu, držao je u rukama konce ruske industrije. IN. Ključevski nastavlja: „Otuda i rivalstvo između kraljeva za ovaj grad. Lutajući tragači za trgovinskim profitom, dobrom hranom za vojne usluge ili vojnim plenom, prekidali su jedni drugima vojnike, profitabilne gradove i profitabilne trgovačke puteve. Kijev je, zbog svog značaja za rusku industriju, izazvao ovo rivalstvo više od drugih gradova. Oleg iz Novgoroda je za njega ubio Askolda i Dira iz Kijeva; zatim je drugi novgorodski kralj, Vladimir, uništivši polockog kralja Rogvolda i njegove sinove, ubio drugog kijevskog kralja, Jaropolka, svog rođenog brata.” Drugim riječima, već sa dolaskom Varjaga počela je nesloga.

K. Lebedev. Olegovo ubistvo Askolda i Dira. 882

Tema kneževske građanske borbe jedna je od najtragičnijih, ako ne i najtragičnija stranica u ruskoj istoriji. "Gdje postoji pluralitet moći, tu je i zabuna", također su rekli iskusni Vizantinci. Upravo se to dogodilo u Rusiji. Da nije bilo građanskih sukoba, sudbina Rusije bi bila drugačija: ona bi ranije stala na noge, ojačala, sazrela - i Nemci, Poljaci i Tatar-Mongoli bi bili preteški. Jasno je da je ovaj dio istorije privukao posebnu pažnju hroničara i antičkih pisaca. Među njima su „Priča o Igorovom pohodu“, i „Priča o uništenju ruske zemlje“, i „Priča o oslepljenju Vasilke Terebovlskog“, i „Batuova priča o razaranju Rjazanja“, i “Život Aleksandra Nevskog”. Redoslijed nasljeđivanja zemlje po porodici od strane kneza postao je strašna katastrofa za Rusiju. Zemlje su davane po ličnom nahođenju prinčeva, a dolazila je stalna zbrka. Sve je dovelo do građanskih sukoba i političkih i vojnih sukoba. O zakonu više nije bilo govora, i iako monah Ilarion u svojoj „Besedi o zakonu, blagodati i istini“ uverava da je veliki knez Vladimir „živeo i pravedno, čvrsto i mudro pastirio svoju zemlju“, znamo: ne uvek. bio.

Boris i Gleb. Ikona iz 14. veka.

Velikog kneza Jaropolka, kome je otac Svjatoslav zaveštao presto, ubio je Vladimir, koji je kasnije postao veliki knez. Nakon Vladimirove smrti, ne Boris, već Svyatopolk će postati veliki knez u Kijevu. Postoji potpuno bezakonje, ali sva sredstva su dobra da se vlast preuzme. “Pobijediću svu svoju braću i prihvatiti Ruse sam.” Kako bi osigurao svoje mjesto na prijestolju, Svyatopolk ubija Borisa i Gleba, šaljući im ubice. Boris nije hteo da se svađa sa bratom: „Neću dići ruku na starijeg brata. Ako je moj otac umro, onda će ovaj (Svyatopolk) umjesto toga biti moj otac.” Ovom događaju je posvećena anonimna „Priča“ o svetim mučenicima Borisu i Glebu. Ko zna, da Vladimir nije ubio oca Svyatopolka, možda ne bi ubio Borisa i Gleba. Koliko će muka pretrpjeti ruska zemlja zbog nesloge knezova? Ne ulazeći u sve okolnosti i razloge ovog događaja (očigledno, Kijevljani nisu hteli da vide kneza Borisa na prestolu, jer nisu prihvatili telo ubijenog), recimo da oni i Kijev uskoro platio za ovaj strašni grijeh. Jaroslav je odlučio da povrati prijestolje u Kijevu i počeo se pripremati u Novgorodu za bitku sa Svyatopolkom. Počele su prve ruske nevolje 1015-1018. Tokom bitke kod Ljubeča, Jaroslav je porazio vojsku Svjatopolka, koji je nakon neuspešne bitke pobegao u Poljsku, kod svog tasta, kneza Boleslava I Hrabrog. Sveti puk je loše završio. Na Altinskom polju, nedaleko od mesta gde je Boris ubijen, pobedio ga je Jaroslav, pobegao je i nestao negde u pustinji „između Ljahija i Čeha“, a iz njegovog groba, kako kažu, „smrad zla“ emanated. Vladavina Svyatopolka je na kraju završila katastrofom, a u istoriji Rusije dobio je nadimak - Svyatopolk Prokleti. Imajte na umu da pitanje „ubistva svetih novomučenika Borisa i Gleba“ ostaje otvoreno, jer se u hronici merzeburškog biskupa Thietmara (umro 1019.) kaže da Svjatopolk nije mogao biti uzurpator prestola i ubica. od svoje braće, koji je još uvek bio u zatvoru od strane svog oca Vladimira I, i uspeo je da se oslobodi tek neko vreme nakon očeve smrti. Drugi vjeruju da pravi ubica Borisa i Gleba nije Svyatopolk, već Jaroslav. Drugi su Ejmunda i njegove drugove nazivali ubicama „Varaga“. U prilog ovoj verziji govori i činjenica da se ime Svyatopolk Prokleti, naizgled tabuizirano i prokleto od crkve, u 11. i 12. veku, još uvek koristilo i u kneževskim porodicama Rusije (Svyatopolk Izyaslavich, Svyatopolk Mstislavich, Svyatopolk Yurievich) , i dalje (Svyatopolk, galički bojar). Prema A. Nikitin, ove „činjenice svakako uklanjaju krivicu sa Svyatopolka Vladimiroviča za smrt njegove braće (ako su zaista bila njegova braća), prebacujući krivicu na Jaroslava.

Zapazimo da ono što se dogodilo u Rusiji nikako nije bio izuzetak.

Kongres knezova apanaže

U svakom narodu i državi u tom istorijskom periodu bitke za vlast vodile su se prvenstveno između najbližih rođaka, jer su oni bili glavni pretendenti na krune i prestole. Dakle, legende iz 10. veka. govore o češkom svetom knezu Vaclavu, kojeg su ubili osvetnici po naređenju njegovog brata Boleslava, i iako postoje verzije ko je bio pravi krivac, ali, kako B.N. Florya, glavni nosioci zla, prema jednoj verziji, su "češki muškarci". Opsjednuti đavolom, postavili su članove kneževske porodice jedni protiv drugih. Prema drugoj verziji, glavni krivci su majka i brat ubijenog sveca. U svakom slučaju, korijeni neprijateljstva uvijek leže u uskom krugu princa i njegove porodice. „Rascjepkanost staroruske države na takozvane apanaže objašnjava se činjenicom da do određenog vremena u ruskim oblastima dovoljno jake ne samo da im nije bila potrebna pomoć kijevskog kneza, već su shvatile i svoju lokalnu korist u razdvajanju. iz Kijeva. Takva je sudbina svih takozvanih ranofeudalnih monarhija. Otuda neizbežna svađa. Prva svađa nastala je 973. godine između Jaropolka, velikog kneza Rusije, i Olega iz kneževine Drevljana. Među njima je izbilo neprijateljstvo koje je završilo vojnom bitkom. U stvari, ako razmislite, zašto bi se Novgorod, Smolensk, Polotsk i drugi mešali u komplikovane poslove Kijeva, zašto bi plaćali danak kada i njima samima treba i novac i vojska, tj. novgorodski, smolenski, polotski bojari , da izvršavaju svoje zadatke, za koje su, u slučaju potpune nezavisnosti, mislili da se mogu nositi sami, bez pomoći Kijeva?” – napisao je B. Grekov u „Kijevskoj Rusiji“. Vjerujemo da je to otprilike isti način razmišljanja mnogih prinčeva.

U stvari, čak je i Novgorod bio primoran da dvije trećine danka („kolica“) daje Kijevu, gdje su tekli glavni trgovinski tokovi, što je, naravno, nanijelo ozbiljnu štetu svim drugim trgovačkim gradovima i zemljama. Knez Vladimir je uspostavio i novi običaj – „iskrvariti i najudaljenije zemlje, sazivajući, ili čak regrutirajući odasvud najbolje ratnike za vječnu službu na južnoj obali“. Prema tadašnjim pravilima, ako je veliki knez krenuo u rat, onda su ga apanaže sa svojim narodom morale slijediti. Tako je oslabio druge zemlje, izlažući ih napadima (što mu je išlo u prilog). Naravno, to je u osnovi bilo suprotno interesima knezova apanaže. Sa stanovišta ekonomije, diplomatije, razuma, pa čak i državne logike (logika male države), apanažni knezovi su bili na neki način u pravu kada su se usprotivili takvom neravnopravnom jedinstvu. Inače, čak su i male ruske kneževine bile veće od cijele Grčke, pa se ovi ratovi i svađe ne razlikuju od pangrčkih.

B.D. Grekov

Ponavljamo, razumljiva je želja prinčeva da budu što manje zavisni od velikog kneza, ali negativna strana ove nezavisnosti, koja je ličila na anarhiju, bila je neobuzdano ispoljavanje sebičnosti svih. Veliki knez je razmišljao o svojim interesima, apanažni knezovi nisu hteli da žrtvuju svoje.

S.V. Ermolin. Neprijateljstvo između kneževina

Interesi su često suprotstavljeni i mogu se riješiti samo sukobima, zavjerama, intrigama, izdajama i brutalnim ratovima. To ih je neminovno gurnulo dalje na put građanskih sukoba, u sporove oko zemalja, kneževskih titula, trgovačkih preferencija, nasljeđa, tributa, gradova itd., itd., za moć i ekonomske poluge dominacije i utjecaja. Ljetopisac bilježi: “I oni sami ustadoše da se bore jedni protiv drugih, i između njih nastade veliki rat i svađa, i digoše se grad na grad.” Kasnije, u Južnom zakoniku, odnosno u Priči o prošlim godinama, umjesto „grad nad gradom“ pojavljuje se izraz „generacija za generacijom“. Kijev će se boriti sa Novgorodom, Tver i Moskva će se pridružiti borbi za jedinstvenu državu. Dovoljno je prisjetiti se da su samo u glavnom gradu Kijevu, od 1154. do 1159. godine, redom sjedili Rostislav Smolenski, Izjaslav Davidovič, Jurij Dolgoruki, i opet Izjaslav Davidovič, i opet Rostislav. A koliko je takvih promena vlasti bilo u celoj Rusiji!!! I jedva da je postojala kneževina u Rusiji u to vrijeme koja nije učestvovala u bitkama za primat, vodstvo, dominaciju i danak. U ovom trenutku hvatali su se za vrat kao vučjaci, ne znajući milosti, ne poznavajući čast i savjest, potpuno zaboravljajući sve kršćanske zapovijesti i prijedloge. Crkva je bila nemoćna, nije mogla ništa. Kako je pisao Ključevski, „s obzirom na nizak nivo moralnih i građanskih osećanja među tadašnjim ruskim kneževima, crkva nije mogla značajno da unapredi politički poredak. Kada je izbila svađa između prinčeva i pripremala se krvava svađa, mitropolit, u ime najstarijeg grada Kijeva, nije imao drugog izbora nego da održi impresivne govore: „Molimo se, ne uništavajte rusku zemlju: ako borite se među sobom, obradovaće se prljavi i uzeti našu zemlju, koju su naši očevi i dedovi stekli svojim velikim trudom i hrabrošću; boreći se po ruskoj zemlji, tražili su strane zemlje, a vi želite da uništite svoju.” Dobri prinčevi poput Monomaha ili Davida Černigova plakali su na takve riječi, ali stvari su se odvijale kao i obično..." Iskustvo istorije uči da Rusija živi kada centralna vlast drži svoje činovnike i kneževske porodice u Rusiji gvozdenim stiskom, pod bolom lopatice i sekire!

N. Zubkov. ruski oklop

U međusobnom krvavom masakru niko nije bio čist, pravedan ili nevin. Svaki se knez trudio da podjarmi drugoga, da ga učini danom, slugom, “mlađem bratom”. Takva je bila sudbina Rjazanja, iako nije izuzetak. Istoričar Ju Lubčenkov ovako karakteriše politiku moskovskih kneževa u odnosu na Rjazanjsku kneževinu: „Velika, bogata kneževina sa dobrom vojskom, a ponekad i sa saveznicima Polovca, bila je prinuđena da se gotovo neprestano okreće u orbiti politike. svog severoistočnog suseda. Rjazanski prinčevi su uvijek „mlađa braća“ i „djeca“, drugim riječima, „vazali“ svog rođaka, „starijeg brata“ i „oca“ Vsevoloda. Najmanje narušavanje takve zavisnosti i poretka dovelo je do suzbijanja otpora silom i vraćanja prijašnjeg stanja. Godine 1180. Vladimir-Suzdalske trupe neočekivano su napale Rjazansku kneževinu. Glavni grad zemlje predao se Vsevolodu bez borbe. Sedam godina kasnije, 1187., pohod je ponovljen, Rjazanska kneževina je ponovo poražena. Samo 20 godina kasnije rjazanski prinčevi pokušali su da se oslobode Vladimirove hegemonije. Ali Rjazan je ponovo zarobljen i ponovo lišen svoje iluzorne nezavisnosti, Vsevolodov sin, Jaroslav, završio je na stolu. Posljednja pobuna nije donijela pobjedu Rjazanskom narodu. Grad je bio opkoljen. a onda je Rjazan spaljen pred očima pobednika i pobeđenih.” U 20-30-im godinama 13. veka, kada je bilo potrebno jedinstvo u borbi protiv neprijatelja, Rjazanci su uspeli da se posvađaju sa velikim knezom Vladimirskim i knezom Černigovskim. I to se često dešavalo između suparničkih prinčeva. Dobri pozivi i hrišćanska moralna učenja visili su u vazduhu. Pojavili su se i stari razbojnički instinkti. Nestabilnost i odsustvo čvrste državne moći doveli su do toga da su mnogi ljudi, koristeći međusobne sukobe, nastojali povećati svoje bogatstvo ili proširiti svoje posjede. Svi su se borili protiv svih, a pozivi na mir nikoga nisu uvjerili. U to vrijeme bilo je mnogo ratnika, drznika poput lutalica, koji su bili spremni „pohrliti u Rusiju pod bilo čijim barjacima u nadi pljačke“. Isti lutalice više puta su djelovali na strani neprijatelja ruske zemlje.

Ti stepo moja stepa - slobodna stepa...

Krajem XII - početkom XIII vijeka. Rusija je bila suočena sa akutnim pitanjem zaštite svojih južnih i istočnih granica. Istoričar je napisao: „Varvarska Azija nastoji da oduzme Rusiji sve puteve, sve kanale preko kojih je komunicirala sa obrazovanom Evropom. Zemlje Južne Rusije bile su pod prijetnjom odbacivanja. Duž granica Perejaslavske, Kijevske, Černigovske oblasti često su tada „sjedale“ gomile neprijatelja iz „njihovih prljavih“ (kako su ih zvali za razliku od nezavisnih, divljih stepskih stanovnika i Polovca). Ovi su se ponašali još drskije i prkosnije. Više puta ćemo morati da se susrećemo sa Velikom stepom koja se ogleda u delima Gumiljova, koji piše o variranju odnosa između Rusije i Stepe. Drugi izvori rasvjetljavaju povijest stepskih naroda Evroazije i njihovih susjeda („Velika stepa u antičkim i vizantijskim izvorima. Zbirka građe“). Antologiju otvaraju odlomci iz djela Homera, Eshila, Pindara, Herodota (njegovog „Skitskog Logosa“) i njegovih prethodnika, koji kronološkim redom predstavljaju izvode iz gotovo 500 djela 150 autora – istoričara, geografa, etnografa, pisaca, filologa. i državni službenici koji su pisali na grčkom (115 autora) i latinskom (35 autora) jezicima. Postoji najmanje 400 autora koji su u jednom ili drugom trenutku pisali o Velikoj stepi.

U tim građanskim sukobima najaktivniju ulogu imaće plemena i narodi koji su ušli u sastav Ruskog carstva. Rusi su deo ogromnog slavensko-turanskog superetnosa. U toku migracija i asimilacije, oni će postaviti temelje moćne sile sa izlazom na okeane i mora, pretvarajući je prvo u Kijevsku, a zatim u Moskovsku Rusiju. Procesi su se odvijali vekovima i bili su veoma teški. Mada treba napomenuti još nešto. Ne samo da smo se borili sa Stepom, već smo sa njom ulazili u bliske vojne i prijateljske saveze, što je i razumljivo, jer je zemlja bila zajednički dom i stanište i jednog i drugog. Osim toga, postojao je značajan ekonomski interes za odnose između Rusije i Stepe. Mjesto pljačke često su zauzimale prednosti trgovine. Živeći pored naseljenog stanovništva poljoprivrednih područja, nomadi su radije primali stalne koristi od mirne eksploatacije stepe. Obojica su bili zainteresovani za takvu stabilnost. Nomadi su dobijali znatne koristi od naplate dažbina od trgovaca za tranzit robe. Nije imalo smisla potpuno blokirati Dnjepar ili druge trgovačke puteve za stanovnike stepe. Uostalom, stepa je arena živahnih međunarodnih i trgovinskih odnosa. Postepeno, jednostavna, očigledna misao doprla je do umova nomada i prinčeva: „Bolja je trgovina od borbe i pljačke!“ Socioantropolog O. Lattimore je napisao: „„Čist“ nomad može lako da se snađe samo sa proizvodima svog stada, ali je u ovom slučaju ostao siromašan. Nomadi su trebali rukotvorine, oružje, svilu, izvrstan nakit za svoje vođe, njihove žene i konkubine, i na kraju, proizvode koje su proizvodili farmeri. Sve se to moglo dobiti na dva načina: ratom i mirnom trgovinom. Nomadi su koristili obje metode. Kada su se osjećali superiornim ili neranjivim, bez oklijevanja su uzjahali konje i krenuli u prepad. Ali kada je susjed bio moćna država, stočari su radije vodili mirnu trgovinu s njom.”

Nomad sa ženom na konju

Rus' se dobro uklapa u ovu šemu. Dobrosusjedski odnosi ovdje su se često pretvarali u porodične veze. Već pod unucima i praunucima Jaroslava Mudrog, napominje istoričar, Polovci su bili, takoreći, „naši“. „Mnogi ruski prinčevi: Jurij Dolgoruki, Andrej Bogoljubski, Andrej Vladimirovič, Oleg Svjatoslavovič, Svjatoslav Olgovič, Vladimir Igorevič, Rjurik Rostislavovič, Mstislav Udatnoj i drugi oženili su se Polovčankama ili su i sami bili pola Polovci. Igor Svjatoslavovič nije bio izuzetak u ovoj seriji: u njegovoj porodici pet generacija prinčeva zaredom je bilo oženjeno kćerima polovskih kanova.” Da li je potrebno govoriti o punom značaju takvog odnosa? Očigledno, drugi istoričar je u pravu kada kaže: „Polovci (Kipčaci) su slavni stepski narod! Odavno ga nema, ali postoji, polovska krv teče u krvi mnogih Rusa, Mongola, Mađara, Gruzijaca, Azerbejdžanaca. Polovčanke su davale stepsku krv i slobodoljubivo raspoloženje ruskim prinčevima, mađarskim vitezovima, gruzijskim aznaurima i mongolskim nukerima. Nacije ne nestaju čak i ako prestanu postojati.” Vekovima je stalna etnogeneza radila na mnogostranom detetu koje se zove Rus. Pogledajte još jednog Rusa u 11.–14. veku. - čisto tatarsko ili polovčansko, nije uzalud prva velika država drevne Rusije nazvana Ruski kaganat.

Polovci pljačkaju ruski grad tokom kneževskih sukoba

Međutim, proces je bio bolan i težak. Uostalom, i tada su se vodile krvave bitke, čiji je rezultat bio smrt, tuga hiljada i hiljada ljudi, smrt porodica, rodbine i prijatelja, gubitak imovine, zarobljeništvo, razaranje gradova i sela. Sve strane u procesu, uključujući Ruse, nisu oklevale da preduzmu okrutne i izdajničke radnje. A Polovci su se, naravno, ponašali agresivno, kneževine Kijevske i Perejaslavske, posebno Posulje i Porosje, najviše su patile od Polovca. Savremenik jarkim bojama prikazuje katastrofe koje su u Rusiji izazvali Polovci. Govoreći o njihovim invazijama na Kijevsku i Perejaslavsku zemlju 1092–1093, hroničar kaže: „Jer gle, veliki je plač u našoj zemlji, i sela naša i gradovi naši opustoše, i bežahu pred neprijateljima našim... Jer Zli sinovi Izmailovi zapališe sela i gumna i mnoge crkve zapališe. Zemlja se brzo izmuči: Ovi su izneseni u potpunosti, a prijatelji bičevani, prijatelji se osvete, ogorčeni prihvataju smrt, prijatelji drhte na vidiku, ubijeni su, prijatelji umiru od gladi i žedni za vodu. Ovii pletenje s tkanjem potpetica; držati na hladnom i kuvati. i sve je bilo pusto, i mi smo prešli polja, i bila su stada konja, ovaca i volova, a sada vidimo sve uzalud, polja su bila prazna, zveri su bile stanovi.” Napadi Polovca nisu prestajali dalje, tokom 12. veka. i smirio se tek u 13. veku, neposredno pre najezde Tatara.”

Ubistvo polovskih kanova tokom pregovora u Perejaslavlju

Prema riječima akademika M.K. Ljubavski, autor „Pregleda istorije ruske kolonizacije“, 1071. godine započeli su neprekidni napadi Polovca na Rusiju. Nema nijedne godine da naši gradovi i sela nisu izgoreli od ovog „slavnog stepskog naroda“, a rusko stanovništvo nije u potpunosti odnelo Polovce... Razume se hroničar koji ih karakteriše kao „ bezbožni sinovi Ismailovi, koje su kršćani dopustili da ih pogube.” Naravno, ne treba biti naivan prema stepskim stanovnicima, ali ne smije se zaboraviti da su se oni borili prvenstveno za svoju domovinu, odnosno za Stepu.

Osim toga, Rusi su se ponekad ponašali ništa manje podmuklo. Prisjetimo se podlog ubistva polovskih kanova tokom pregovora u Perejaslavlju. Ovaj zločin je bio jedan od mnogih u toj beskrajnoj krvavoj zavrzlami koju više nije mogao raspetljati ni sam ni svijet.

To se odnosilo i na odnose Rusa sa njihovim susjedima: Hazarima, Polovcima, Bugarima, Tatar-Mongolima, Nijemcima, Litvancima i Mađarima.

Jasno je da je tema svađe u "Priči o Igorovom pohodu" direktno povezana s temom Polovca. Nemoguće je razumjeti sukobe tih godina ako se ne prisjetimo da su "prljave" u rusku zemlju vodili prinčevi iz kneževske porodice Svjatoslavoviča.

Zauzvrat, Polovci su djelovali kao saveznici černigovskih prinčeva - Svyatoslavovichs, a zatim Olgovichs.

Vladimir Monomah je glava Monomahoviča, Igor Svjatoslavovič je glava Olgoviča. A u proljeće 1111. godine, Monomah i ruski kneževi zajedno su izvršili pohod na Don protiv Polovca. Kažu da je pohodu prethodio svijetli nebeski znak: „Stub ognjeni se pojavi od zemlje do neba, i munja obasja svu zemlju, i zagrmi na nebu u prvi sat noći, i svi ljudi vide. ” Imajte na umu da je u kršćanskoj simbolici vatreni stup izgled anđela. I narod je vjerovao. „Bio je anđeo koji je stavio u srce Vladimira Monomaha ideju da podigne svoju braću, ruske knezove, protiv stranaca. Monomahov pohod je usmjeren protiv dugogodišnjeg neprijatelja Rusije, ovdašnji knezovi djeluju zajedno, djeluju zajedno, koordiniraju napore. Rezultat ovih akcija bila je pobjeda. „Tada su Volodimer i Monomah popili Don zlatnim šalomom, a ja sam im uzeo celu zemlju i proterao Okanske Hagarjane, predvođene polovskim knezom, iza Gvozdenih vrata. Tako je Monomah branio Rusiju i postavio „prljave“ Polovce na njihovo mesto dugi niz godina. I Igorova kampanja izgleda u potpuno drugačijem svjetlu.

Borodinova opera "Knez Igor"

Dakle, u ime čega je Igor Svjatoslavovič, princ od Černigova, organizovao krvavu gozbu? Černjigovska oblast je baština nasilnih Olegoviča. Hteo sam da zadovoljim svoj ponos. Nije krio svoje ciljeve pre pohoda: „Želim“, rekao je, „da slomim koplje na kraju polja Polovca, sa vama, Rusi, želim da položim glavu i želeo bih da popijem Donski šlem.” Pohod 1185. na Polovce poduzeo je, zapravo, radi taštine i ponosa, u ime zemaljske slave. Ovo je potpuna suprotnost Monomahovom pohodu, koji ide „s Božjom pomoći, molitvama Presvete Bogorodice i svetih anđela“, ali što je najvažnije, za zaštitu granica Otadžbine. Knez Igor, radije, vrši prepad, kao što su varjaške čete kijevskih knezova nekada vršile prepade na bogate gradove Vizantije i Dnjepra, Kaspijskog mora, Grčke i Evrope. Kampanja je takođe slična ranoj kampanji kneza Igora protiv Drevljana. Zbog toga su ga savremenici doživljavali kao nepravednog. I opet nebeski fenomen, ali kao znak nevolje. I kako ne vjerovati u pomračenje ako se 12 pomračenja Sunca poklopilo s godinama smrti istog broja černjigovskih knezova; ali knez Igor nije hteo da posluša glas neba, glas Božji. Priroda u „Layu“ zaista „nije pozadina događaja, nije ukras. ona je sama lik, nešto kao drevni hor” (D.S. Lihačov).

Pohod kneza Igora Svyatoslavoviča

Autorima knjige „Ruski ratnici IX–XIII veka.” slika izgleda ovako. Polovci su namamili princa u zamku. 1160. godine, četvrt veka pre opisanih događaja, konjica severoistočne Rusije kneza Andreja Bogoljubskog upala je u istu zamku. Tada je princ jedva uspio pobjeći. Svyatopolk Izyaslavich i Vladimir Monomakh našli su se u istom položaju kada su, nakon što su opustošili čitavu polovsku zemlju, na povratku susreli vojsku Polovca. I tek nakon cjelodnevnog brutalnog klanja pobjegli su iz “vreće”. Kao što vidimo, naše trupe su upadale i u strane zemlje, takođe ih osvajale ognjem i mačem, paleći gradove, zauzimajući pune... Polovci, koji su prethodno pretrpeli ozbiljne poraze od Rusa, ovog puta su bili spremni za bitku i okupili su sve svoje snage. Oko 10 godina odnosi između Rusije i Stepe bili su veoma napeti, a strane su balansirale na ivici rata i mira. „Uprkos porazima posljednjih godina, Kipčaci, prisjećajući se vremena Monomaha, bijega svojih očeva i njihovog poniženja u stranoj zemlji, nisu hteli da se povuku. Od Krima do Volge, od Posulja do Tamana, „prljavi“ su se digli svi kao jedan za svoje „poslednje i odlučujuće“; Po gotovim putevima, vozeći timove natovarene hiljadama strijela, jurili su "na Veliki Don", najvjerovatnije djelujući po unaprijed planiranom planu. Kulminacija dugogodišnjeg sukoba je stigla.” Knez Igor je bio slab komandant (malo je vjerovatno da bi se iskusan zapovjednik ponio onako kako se Igor ponašao, bez izviđanja, bez saznanja o stanju neprijatelja), koji nije posjedovao elementarno operativno razmišljanje. Kako se ponaša princ kada vidi da su se svi Polovci okupili protiv njega? Još je bilo moguće povući se, što ni najmanje ne bi umanjilo autoritet komandanta u očima njegovog naroda. Ali i ovdje postoji glupi ponos, nada za uvijek prisutnim ruskim "možda". Šta će ljudi reći?! („Ako se vratimo bez borbe, onda ćemo postati smeće u dubinama smrti, i kako Bog da.“) Knez je pojurio u poteru za Polovcima, koji su namjerno pobjegli u prvom okršaju sa svojom vojskom, progoneći pokretnog neprijatelja u celoj polovskoj stepi. Ova potjera, koja je iscrpila vojsku, trajala je cijeli dan, mladi prinčevi su se vratili do noći, vodeći cijelu polovsku vojsku "na rep" ("Polovci su se svi skupili"). Postalo je potpuno jasno da ćemo se morati boriti opkoljeni.

nomad (nomad)

Počeli su da se povlače i hodali su ceo dan pod neprekidnom tučom strela. Išli su tako danima po bezvodnoj stepi, potpuno iscrpljeni. Neke trupe nisu mogle izdržati - "i pobjegle", napustivši generalnu formaciju. Ranjeni Igor, koji je jahao na čelu kolone glavnih snaga, pojurio je za njima da vrati ovaj odbjegli dio prethodnice. Igor je čak skinuo i kacigu kako bi trkači vidjeli da ih princ traži da se vrate na dužnost. Ali nijedan od ratnika se nije vratio. Princa, odvojenog od glavnih snaga, uhvatili su Polovci "iz klana Targolov", bacili su ga laso kao divljeg pastuha, a on je bio primoran da gleda bitku koja je počela sa "koščejevskog sedla". U bitci su „pale Igorove zastave“. Mnogi bojari i plemići su ubijeni ili zarobljeni, skoro cijela vojska je umrla. Čak i iz puka koji je bježao, samo desetak ljudi je spašeno. “Ovdje su se braća razdvojila na obalama brze Kajale; ovdje nije bilo dovoljno prokletog vina; Ovdje su hrabri Rusi završili gozbu: napojili su svatove, a sami su umrli za rusku zemlju. Već, braćo, došlo je tužno vrijeme, već je trava prekrila rusku silu.” Zarobljeništvo je čekalo princa. „Tu su Nemci i Mlečani, ovde su Grci i Moravci. predbacuju Igoru. Knez Igor je sa zlatnog sedla prešao u ropsko sedlo.” Ovo nije "prst sudbine", već prirodni rezultat komandantovih avanturističkih akcija.

V.M. Vasnetsov. Posle masakra. 1880

Poraz ruske vojske je bio potpun... Skrenuo bih pažnju čitaoca na različite sudbine običnih ratnika, vojnika i samog princa! Dok su roditelji, žene i deca poginulih ruskih vojnika prolivali suze za svojom decom i najmilijima, knez Igor je bio opkoljen čašću na Končaku, pio je, jeo, davao mu se sluge, lovio sa kanovim sokolovima - molio se i , ispovedajući se posebno pozvanom svešteniku iz Rusije! Zašto tako milosrdan odnos prema zatvoreniku? Princ je preživio samo zato što je predstavljao znatnu “vrijednost” (u smislu otkupnine). Za princa možete dobiti od 1 do 2 hiljade grivna srebra, za guvernera i još više - 5000 (V. Tatishchev). Ovdje se očito radi o monetarnom interesu. Njegove molitve i jadni vapaji ne vrijede ni novčića: „Evo, nagrađuje me Gospod za bezakonje moje i zlobu prema meni. I danas su se moji grijesi spustili na moju glavu.” Kao rezultat njegove avanture, Polovci su postali slobodniji za invaziju na rusku zemlju, uzimajući u potpunosti. Ovdje je nemoguće pronaći ispravno i pogrešno. Ako počnete da brojite, izgubićete pojam koliko su puta Rusi, skoro svake godine, izvršili raciju u polovcima, uzimajući zarobljene „prinčeve“ i „dobre ljude“, kao i sluge, robove, stanovnike, stoku. a konji – “nema brojeva”! I vratili su se “s velikom slavom i čašću”! Poput nezasitnih vukova, naši su prinčevi pretraživali rusku zemlju u potrazi za vlašću, novcem, profitom i zarobljenicima.

Međutim, tvrde da je Igorov pohod imao bračne, a ne vojne ciljeve. Igor je navodno pratio mladu, a Končak se za venčanje pripremao kao svekar. Khan mu ne samo da mu je omogućio ugodan život u zatočeništvu, već i svog sina nije pogubio kao taoca nakon što je Igor pobjegao iz zatočeništva. I njihov dogovor o braku Vladimira Igoreviča sa Končakovnom se ostvario - i do 1187. Igor i Končak imali su zajedničkog unuka. I to se svuda dešavalo... Dakle, Nizami, veliki pesnik Istoka, „pustinjak“ iz Ganje, oženio se lepom Polovčankom, kojoj je ostao veran do smrti. Treba dodati da zaplet Igora i Končaka čitaocu možda nije sasvim jasan. Kako se neko može sroditi s neprijateljem, pa čak i platiti tako strašnu cijenu za vjenčanje, jer je njegova vojska umrla, a onih nekoliko koji nisu pali zarobili su Polovci. Osim toga, nekako nije baš uobičajeno praviti šibicu u maršu s vojskom.

Rusi u polovskom zarobljeništvu

Međutim, prisjetimo se: to je bilo vrijeme kada su Polovci aktivno sudjelovali u sporovima za vlast na ruskom tlu, a sam Igor je više puta išao u pohode s Polovcima, boreći se protiv suparničkih prinčeva. Jednom, u blizini Kijeva 1180. godine, u iščekivanju opšte bitke, proveo je noć uz vatru sa kanom Končakom. Kada su ih neočekivano napale trupe Rurika Rostislaviča, zajedno su pobjegli uskočivši u isti čamac. Drugi primjer: kćerka polovskog kana Kotjana, koja je na krštenju dobila ime Marija, postat će supruga galičkog kneza Mstislava Udala. Određeni broj polovskih "princeza" tada će postati žene prinčeva iz dinastije Rurik. To su veze koje imamo. Što se tiče autorstva „Priče“, onda bi, prema V. Chivilihinu, to mogao biti princ Černigov. Drugi su sigurni da je autor “Priče o pohodu Igorovom” Petar Borislavič, a treći sam knez Igor, jer u tekstu ima riječi koje pripadaju njemu: “Vrijeme je da ja, stari, kažem svoje riječ.” Pogodi šta?! Važno je da je „Riječ“ prijekor kneževima, čijom su milošću „posijani i uvećani građanski sukobi“, „prestao je život ljudi u kneževskim svađama i u ruskoj zemlji rijetko se čula radost zemljoradnika, ali vrane su često graktale, dijeleći leševe među sobom.” Stoga, pored umjetničkog značaja “Priče o puku”, treba obratiti pažnju i na društveno-politički patos ovog optužujućeg dokumenta usmjerenog protiv razdora.

Konchakovna u operi A. Borodina "Knez Igor" Kan od Polovaca Končak

“Priča” govori o tome kako je i čime je živjela ruska zemlja krajem 12. stoljeća, uključujući kneževinu Černigov-Severski. Narod je više volio da živi mirnim radom (donosio je mir i zadovoljstvo zemljoradniku i zanatliji). Naše zemlje su stalno bile izložene napadima ne samo stranaca, već i njihovih osvajača. Hroničar je pokazao kako se grabežljivi i međusobni rat odvijao za sela i gradove Černigovsko-Severskog apanažne kneževine (1146.). U jednom selu Merlikovo neprijatelji su uzeli 300 kobila i hiljadu konja. Na zemljištu kneževine uništili su kuće Igora Olgoviča sa zalihama, gde su: „u državnim štalama i podrumima vina, meda, bakra, gvožđa i ostalog što kneževi nisu mogli sve da ponesu na kola, pustili su vojska uzme, ko je šta hteo, spalili su na gumnu 900 stogova uživo.” U putivskoj kući Svjatoslava Olgoviča, oca kneza Igora, „u podrumima je bilo 500 berki meda, 80 korčaga vina. Crkva je za kneza Svetog Vaznesenja, u kojoj je knez dobio pribor, dva srebrna posuda, kadionice - 2, jevanđelje iskovano u srebru, odeću izvezenu zlatom i zvona, a knez ništa nije ostavio, već je podelio. sve. Svjatoslavove sluge su podijelile 700 i raznijele mnogo urlika.” U 12. veku. ni Vladimirsko-Suzdaljska, ni Rjazanska, ni Galicijska i Volinska kneževina nisu imali toliko gradova koliko ih je bilo na Černigovsko-Severskoj zemlji. I sve je otišlo u nepovrat. Greška je na vlasti gladnom, pohlepnom čoporu prinčeva koji nisu mogli podijeliti "slavu" i napuniti svoje materice zlatom. “Prinčevi su prestali napadati nevjernike, brat je počeo govoriti bratu: “Ovo je moje, a to je moje.” Prinčevi su se počeli svađati oko malih stvari, kao zbog velikih stvari, i kovati pobunu protiv sebe. U međuvremenu, zli su hrlili sa svih strana da osvoje rusku zemlju.” Napomenimo da su u toj velikoj svađi (zajedno sa Polovcima) aktivno učestvovali i Černigovci (Olgoviči), koji su učestvovali u dugotrajnom ratu koji je završio strašnim pogromom Kijeva. Černigovci su bili najveći centar feudalnih nemira u Rusiji. Njihov knez Vsevolod Olgovič napao je Kijev 1134. godine i zabio ga ognjem i mačem. „Vsevolod i njegova braća“, napisao je hroničar, neki ljudi su odvedeni, drugi ubijeni. Nakon toga, on i separatistička grupa feudalaca su otišli, ali su i dalje prijetili: „Ono što su naši očevi posjedovali pod vašim očevima mora biti naše. Ako ga ne date, požalit ćete. To će biti tvoja greška. Krv će pasti na tebe." Princ Vsevolod Veliko gnijezdo (1154–1212), veliki knez Vladimir, sin Jurija Dolgorukog i vizantijske princeze Jelene, gotovo da nije učestvovao u sukobima i tek nakon što su Černigovci zarobili njegovog zeta Smolenska, upao je u Černigovska oblast (1196). Kao što vidimo, stanovnici Černigova nisu bili samo strana koja pati.

Odred Vladimira Monomaha opseda Černigov. Minijaturno

Tako je černigovski knez Vsevolod Olgovič (1094–1146) bio jedan od bijesnih smutljivaca koji su zagorčali narod Rusije. Debeo i ćelav, prema opisu Tatiščova, imao je i ćelavo srce, izjedano neodoljivom žeđom za moći. Zao i podmukao, rijetko se spuštao na mirne pregovore s drugim prinčevima, dvaput je zauzeo i spalio Kijev, pozvao Polovce, a zatim ih izdao. Ponekad ni sveti čin ljubljenja krsta nije zaustavio svađu između prinčeva. Krvavi vrtuljak izazvao je nezadovoljstvo među samim stanovnicima Černigova. Konačno su rekli knezu: „Nadaš se da ćeš pobjeći Polovcima i uništiti svoju volost. Ostavi svoju glupost i traži mir. Znamo Jaro-pukovsku milost. Ne raduje se krvoproliću. On poštuje rusku zemlju." Na kraju je Vsevolod, krvopija i parničar (volio je da se parniče, optužuje ili oslobađa ljude po svom nahođenju), umro, na radost svih ljudi. Samo su njegovi ljubavnici oplakivali njegovu smrt. Princ nije bio glup, ali nije koristio svoj um na najbolji način. Individualizam i specifični egoizam umnogome su doprinijeli jačanju Polovca u Rusiji. Uzalud je knez Mstislav Izjaslavič Volinski pokušavao 1167. godine da potakne knezove na zajednički otpor stepskim stanovnicima, uzalud ih je pozivao, ukazujući na nevolju Rusije: „Smiluj se na rusku zemlju, na svoju otadžbinu: svakog ljeta prljavi odvode kršćane u svoje veže, a sada nam se oduzimaju putevi.” To je značilo crnomorske rute ruske trgovine, koje su predstavljale jedan od najvažnijih izvora prihoda knezova, koji su sastajali i ispraćali ruske trgovce (“Grke”) koji su išli sa robom u strane gradove. Kada je Igor zarobljen, prinčevi nisu ni pomišljali da sakupe svoje snage i zajedno krenu protiv Polovca.

Autor uzvikuje: „Zašto su vam potrebni zlatni šlemovi, koplja i poljski štitovi! Blokirajte vrata u polju svojim oštrim strelama, ustanite za rusku zemlju, za rane hrabrog Igora Svjatoslavoviča. Svojom pobunom ste počeli da dovodite nevjernike u rusku zemlju.” Prinčev strastveni apel se može razumjeti.

K. Vasiliev. Jaroslavnin plač

V.A. Perov. Jaroslavnin plač

„Teška je glavi bez ramena, nevolja telu bez glave — tako je i ruska zemlja bez Igora“, kaže „Priča o Igorovom pohodu“. Pa Bog s njim, sa Igorom! Rezultat tih pobuna i zaborava ruske zemlje bit će smrt mnogih, mnogo nevinih Rusa koji će stradati u bezbrojnim pokušajima odbrane svog grada, zemlje, doma. Jaroslavna plače u Putivlu - da, očigledno, drugi prinčevi u Rusiji ne čuju je kako plače. Koliko je takvih nesretnih Jaroslavaca prolilo suze za svojim rođacima i prijateljima koji su poginuli u zločinačkim, okrutnim i krvavim svađama za prijestolje, za grad, za zemlju, za titulu, za plijen, za robove i robove, ili jednostavno za dobro zadovoljene sujete, ponosa! „Jaroslavna rano plače u Putiv-leu na viziru, govoreći: „Jarko i jarko sunce! Svima si topla i lijepa, zašto si, gospodaru, svoje žarke zrake pružio ratnicima? U polju bez vode, žeđ je savijala svoje lukove, tuga im je ispunila tobolce.” Takva je Rusija u to doba. Specifičan sistem vlasti i nasleđa koji je postojao u Rusiji bio je izuzetno štetan. Prinčevi su rijetko bili zadovoljni onim što su imali i nisu propuštali priliku da osvoje tuđu kneževinu, grad ili zemlju. Ne smijemo zaboraviti na takav fenomen kao što su prinčevi skitnici. U ovu grupu spadali su oni koji po rođenju nisu imali sretan staž. U stara vremena, izopćenici su bili oni koji su iz nekog razloga "odsječeni" od svog klana. Neki su napustili svojom voljom, nastanili se živjeti svojom voljom, na vlastitu opasnost i rizik, drugi su protjerani zbog određenih prekršaja, kao ptica koja je izgubila perje i paperje (čupati pticu značilo je iščupati ptica). “Izopćenici su bili ljudi čija čast nije pratila svog oca. Izopćenik se pokazao kao rob koji je dobio slobodu dok sebi nije mogao urediti novi život. Sin nepismenog svećenika koji nije primio sveštenstvo je također izopćenik. Uči, daće ti čin, bićeš kao otac. Izopćenje je postalo uobičajeno za prinčeve kako se njihova porodica prirodno povećavala. Prinčevi odmetnici morali su se zadovoljiti milosrđem svojih starijih, jednakost je zamijenjena pomoći." Takvi prinčevi morali su se zadovoljiti ulogom ratnika ili pomoćnika princa. Ovo se nije svidjelo svima, što je dovelo do komplikacija.

U ovoj situaciji, naravno, postojale su stotine razloga za nezadovoljstvo, neki prinčevi su bili spremni da počine najstrašnije zločine samo da bi dobili vlast. Može se razumjeti N.M. Karamzin, koji je neposredno prije smrti priznao u pismu bivšem ministru vanjskih poslova Rusije grofu Kapodistriasu: „Draga Otadžbina ne može mi ništa zamjeriti... Da, čak i ako sam samo opisao istoriju varvarskih vekova.” Možda varvarski, zločinački, ali i herojski.

Ustanak 1113. u Kijevu. Minijatura iz Radziwillove hronike. XV vijek

Pošto su svi knezovi samo hteli da budu prvi, slovenska braća su se posvađala. Mučili su svoje zemlje i gradove gore od najzakletijih stranaca. Jasno je da su sve ove "nevolje" između prinčeva stavili težak teret na ramena običnih ljudi. Svi ti sukobi i vojni pohodi sami po sebi bili su za njih nepodnošljivi. Razlog za ustanak 1113. u Kijevu nije bilo Monomahovo odbijanje da vlada, a ne činjenica da „Kijevljani nisu htjeli čuti za drugog vladara“. Oni su samo iskoristili priliku za dugo očekivanu odmazdu nad ugnjetavačima i lihvarima koje su mrzeli. Običan narod Kijeva opljačkali su njihovi lihvari i tiuni! Jedan od neposrednih uzroka ustanka bio je porez na sol. Nezadovoljstvo je izazvao i opšti rast troškova života, čiji je uzrok bila nasilna lihvarska aktivnost kijevskih bankara i mjenjača, koji su pozajmljivali novac narodu uz ogromne kamate (od 100 do 400%). “Monopolisti” su besramno dizali cijene osnovnih životnih namirnica, ne misleći na ljude. Nakon smrti velikog kneza Svyatopolka Izja-Slaviča, sav bijes naroda pao je na hiljadu Putjata, sockija i posebno lihvara.

Počeli su pogromi nad kućama bogataša i plemstva. Svyatopolkova udovica počela je dijeliti novac, ali je bilo prekasno. Pojavila se opšta pljačka. Štaviše, ne samo da su niži slojevi opljačkali više klase, već su i rivalske grupe organizovale takozvanu preraspodelu imovine. Kada je jedna "nezavisna" grupa porazila drugu, tada je sve počelo. Manastiri su takođe učestvovali u trgovačkim i ekonomskim sporovima. Da bi nekako obuzdao apetite političara, veče je poslalo delegaciju Monomahu, tražeći od njega da preuzme kneževsko prijestolje. Pristao je i završio u velikoj vladavini. Prvo što je novi knez ustanovio bilo je: „da ne vređaju jake“, uveo zakone koji ograničavaju lihvarstvo, itd. Kao što vidite, Kijevljani su ponekad više patili od svojih pljačkaških plemića nego od „opasnika“. Istoričar M.S. Gruševski je o tim kijevskim previranjima pisao: „Nekoliko dana su pljačkali grad, crkve, manastire, ne štedeći ništa: uzimali su ikone, knjige, odežde iz crkava, čak su skinuli zvona i odneli ih u svoje severne krajeve; Tukli su ljude i zarobljavali ih.” Tada su nastala nova previranja (iako se za to ne mogu kriviti samo severni knezovi), i ponovo je Kijev opljačkan i opustošen, ovoga puta od strane severoistočnih Rurikoviča (1203). Knez Igor, koji je zauzeo černigovski prijesto po starešinstvu (1198.), također je učestvovao u černigovsko-polovskoj koaliciji, čije su trupe, pod izgovorom da pomažu Ruriku Rostis-laviču, svrgnutom od strane "kijana", potčinile glavni grad Južne Rusije. do neviđenog pogroma 1203. I zato ih nećemo bjeliti. Ko je ovaj put opljačkao Kijev? Trupe Igora Svyatoslaviča, koji je osrednje stavio svoju vojsku

Ustanak u Kijevu 1146. Minijatura iz Radzivilove hronike. XV vijek

Velika Stepa u bitci s Polovcima, bio je zarobljen, oslobođen, a zatim se srodio sa Končakom, pretrpio je još jedan poraz od Polovca, završio je u poluokruženju kod Oskola. Onda je noću pobegao sa vojskom, "zabacivši uši" i više ne razmišljajući o slavi. Kakva je slava u pljački svojih suplemenika! Ti ratnici, braća u Hristu, odvozili su kola iz Kijeva sa plenom, pljačkali iz kuća i crkava, a decu, žene, zanatlije i sunarodnike odvodili u ropstvo. Zajedno s njima, Polovci su šetali ulicama drevnog grada, tjerajući hiljade stanovnika u ropstvo, skrnavivši svetinje. I niko se nije pokajao, nije se obazirao na patnju žrtava. Ova slika se ponavljala svuda u Rusiji. Istina, sam knez Igor nije vidio ovaj pogrom: šest mjeseci prije tragičnog događaja umro je, uspjevši prihvatiti shemu. U Rusiji se, generalno, smatra gotovo dobrom formom: prvo pljačkati, rugati se narodu, klati do mile volje, a onda otići u Božji hram kao da se ništa nije dogodilo, smatrajući se hrišćanima!

Nisu svi bili zadovoljni ovim. Saznavši za konačnu propast ruske zemlje (Kijevska oblast), knez Vsevolod Jurijevič je uzviknuo: „Ruska zemlja je njihova otadžbina, a zar nije naša otadžbina! I neka me Bog vodi sa njima!” Mada, ako ćemo biti potpuno objektivni, ne možemo a da ne podsjetimo "kija-us" da je Kijev pljačkan na isti način na koji je vekovima i sam pljačkao Vizantiju, Drevljane, Bugarsku, Mađare, Bugare i ko god je kijevsku vojsku nisu pljačkali, uključujući i njihove suplemenike! Kada je ratoborni Svjatoslav posle pobedonosnih ratova išao kući, natovaren bezbrojnim blagom i bogatstvima, vodeći gomile zarobljenika, Kijev se, naravno, radovao i slavio pobednika. Sada je došlo vrijeme da se popije gorka čaša poraza i katastrofa. Sa čim ideš komšiji, sa tim će i on tebi doći!

B. Olshansky. Nešto o Igorovom puku. Princ Igor u bekstvu

Što se tiče „Priče o Igorovom pohodu“, ona je, zaista, dokument ogromne emocionalne snage... Kažu da je Marina Cvetajeva svojevremeno primetila da je to jedina knjiga koju će poneti na pusto ostrvo. Misao pročitana između redova u njemu je jasna: ne idi u strane zemlje kao osvajač i pljačkaš! Braneći svoju zemlju, borite se do smrti! Ruski ratnik tuguje zbog ovoga: "Zemljo rodna, ti si već preko brda!" Reči Svjatoslava znače isto: "Nećemo osramotiti rusku zemlju!" Misticizam rase i krvi nam je potpuno stran, ali mi i dalje stalno osjećamo misticizam ruske zemlje. N. Berdjajev je napisao u „Ruskoj ideji“: „Religija zemlje je veoma jaka među ruskim narodom; to je ugrađeno u veoma dubok sloj ruske duše; Zemlja je posljednji posrednik." Naša zemlja je naša duša... Možemo se složiti sa akademikom A.S. Orlov, koji je napomenuo: „Heroj Laja je ruska zemlja, dobijena i izgrađena velikim trudom čitavog ruskog naroda. Ali je bio obilno zaliven krvlju našeg naroda u borbama ne samo s neprijateljem, već, avaj, i sa njihovim suplemenicima. Nesumnjivo, „Spovest o pohodu Igorovom” ušla je u riznicu književnosti, organske prirode našeg ruskog postojanja, duha i velikoruske samosvesti. I ne samo ruski. Kazahstanski pisac i pjesnik O. Sulejmenov je u svom romanu „Az i Ja“ napisao: „Jedan od ovih udžbenika za lektiru za mene je bila „Priča o Igorovom pohodu“. “Riječ” mi je udaljena ne samo vremenom. Pogled nam je usmjeren odozgo prema dolje: vidimo vokabular i poetiku spomenika. Imamo pristup gornjim spratovima semantičkog i ideološkog znanja „Reči“: nije uvek moguće primetiti senku na ravni i iskoristiti je za rekonstrukciju visine strukture i zapremine. Gledamo dole, pokušavajući da sagledamo cvetajuće forme prošlosti kroz vekovne slojeve kulturnih predrasuda koje su starije od nas, ali mlađe od istine. “Riječ” je neočekivana. Sadrži uvide koji izgledaju sumnjivo, trivijalne slike prekrivene patinom genijalnosti i mračne izreke koje su sjajne samo zato što se banalno razumiju.” Ali i bez bogojavljenja jasno je da je istorija Rusije večna bitka za našu zemlju. Tako da se poniznost i pomirenje retko dešavalo, retko je bilo „za dobro zemlje, daj mi radost“!

Knjiga "Priča o Igorovom pohodu"

Ruska zemlja je stenjala od privremenih radnika. Tako je Kneževina Volin-Galicija bila mučena svađama prinčeva. Nasilni Igorevići, tuđi saradnji, mrzeći jedni druge, bili su spremni da jedni drugima pregrizu grkljan. Sjećam se fraze iz romanse: „Kao aspide smo u basurmanskoj krvi.“ Dakle, neki kneževi koji su prolivali krv naroda bili su te vrste aspida, odnosno zmije otrovnice, zli i zlobni neprijatelji za rusku zemlju. Promjene vladara dovele su do toga da su zemlje postale stalni predmet pljačke Kumana, Mongolo-Tara, Nijemaca, Poljaka, Litvanaca, Mađara itd. Od početka postojanja slovenskih kneževina, učešće raznih stranih „iza kulisa“ u ruskim sporovima bilo je očigledno svima. Knez Jaroslav (sin Svetog puka) djelovao je protiv Monomaha na poticaj iz inostranstva („Ali postoji još jedna vijest, također vrlo vjerovatna, da su Jaroslava poučavali Poljaci u neprijateljstvu s Monomahom, a posebno s Rostislavićima“) . Svaki je vodio samo svoje interese (vojne, geopolitičke, ekonomske).

A. Kalugin. Građanski sukobi prinčeva

Tako su Poljak Leshko Bely (iz Male Poljske) i Konrad Mazowiecki napali Volinj. Neki gradovi su otvorili svoja vrata Poljacima, nadajući se viteškoj poljskoj časti. Rezultat je bila opsežna pljačka gradova. Ljudi su umirali, gradovi spaljeni, zemlja je postala pusta. Da bi uspostavili barem neki privid poretka, Igorevići su početkom 13. vijeka. uništio gotovo sve pobunjene bojare, da tako kažem, prije iskustva Velike Francuske i Ruske revolucije. Ostaci su pobjegli u Ugarsku, moleći ugarskog kralja da im pomogne u organizaciji intervencije protiv njihove domovine. On je pristao. Mađari su napali zemlje Zapadne Rusije i zauzeli Galič. Istina, Daniil Romanovič ih je porazio. Međutim, svim tim sukobima nije bilo kraja. Potpuno ludilo je zahvatilo kneževske porodice. Navedimo primjer iz doba mongolsko-tatarske invazije. Zarad glavnog grada, knez Mihail Černigovski (nakon odlaska kneza Jaroslava Vsevolodoviča iz Kijeva: otišao je s danak-mitom Tatarima, a oni su ga „de facto” priznali kao velikog kneza) zauzeo je Kijev godine. 1239, proglašavajući se velikim vojvodom Kijeva. U isto vrijeme, on napušta svoj grad i ljude u Černigovu, nimalo ne mareći da će gnjev i kazna Tatara pasti na grad. Odmazda nije dugo čekala.

Černigovci na zidu tvrđave

Neprijatelj pobjeđuje vojsku njegovog rođaka Mstislava Gleboviča, spaljuje grad, ali ipak spašava život biskupa i dijela klera. Želeći da kazne neposrednog neposlušnika, odnosno kneza Mihaila, Tatari odlaze u Kijev. Ali, diveći se lepoti Kijeva, Batuov nećak, Ogedejev sin Menuhan, šalje ambasadore černjigovskom knezu Mihailu Vsevolodoviču i Kijevljanima, želeći da ih ubedi da se predaju. Knez Mihail, ne razmišljajući o posljedicama, ne mareći za narod, podlo ubija kanove ambasadore. Nakon toga, uplašen učinjenim, tačnije, u strahu od odmazde, bježi u Ugarsku (u žurbi negdje usput ostavlja ženu i bojare). I odmah se pojavljuje novi pretendent na mjesto velikog kneza - smolenski knez. Ako nasumce otvorite knjigu bilo kog ruskog istoričara, naći ćete desetine, pa čak i stotine sličnih slučajeva. Ruska istorija je prepuna njima, kao i svaka druga. Čitanje svega ovoga je i gorko i zastrašujuće. Kneževine Kijevske Rusije postale su marionete Zapada ili su išle zajedno sa Tatarima. Danas ovo zvuči relevantnije nego ikad, jer u Kijevu možemo očekivati ​​novu izdaju ruske zemlje! Najgore je što se prolijeva krv braće. To se dešava kada se država raspadne na zasebne kneževine. Moramo zapamtiti da je, kao prije hiljadu godina, tako i danas, u velikoj i stalnoj borbi civilizacija, potrebno mudro i dalekovido graditi političke i vojne saveze, uzimajući u obzir hiljade faktora. Ruska vladavina u galicijskoj i volinskoj zemlji propada (XIII vek). Oslanjanje na Zapad nije spasilo Galičane, a neće spasiti ni Ukrajince. A pošto je posljednji galicijski princ Georgij Jurjevič umro bez djece, kan Zlatne Horde, smatrajući sebe vrhovnim vladarom ruskih zemalja, poslao je namjesnike u Galiciju, baš kao što danas prekomorska "Zlatna Horda" šalje Baskake u " slobodne” baltičke republike, Gruzija, Ukrajina. Tada su ih neposlušni stanovnici pobili i otišli prvo kod Boleslava, Gediminovog zeta, a onda, kada je odlučio da ih prevede iz pravoslavlja u papizam, radije su se zakleli na vjernost Kazimiru. Postavši kralj Galicije, zaključio je mirovni ugovor s Litvanijom i ustupio dio novih posjeda Gediminasovim sinovima. Tako je propalo ili kneževina ili kraljevstvo Danila Romanoviča, a drevno naslijeđe Rusije (Rusije), stečeno oružjem Svetog Vladimira, podijeljeno je među strance.

Treba da zapamtimo ove lekcije! U tim vekovima, sa „šizmaticima“ koji su dovodili tuđe vojske u rusku zemlju, ako bi naišli, razgovor je bio kratak (bilo da su izbeglice na Zapad, u Evropu ili svoje). Početkom 13. vijeka. Knez Jaroslav Svjatopolkovič, izopćenik, nećak Vladimira Monomaha, pobegao je u Ugarsku. Odatle je počeo da remeti zapadne granice Rusije, regrutujući lovce u Poljskoj, Češkoj i Mađarskoj za lake berbe u ruskim zemljama. Sakupivši stranu vojsku, 1123. stigao je do Vladimira Volinskog, ali je ubijen. Armija stranih tragača za profitom, ostala bez vođe, otišla je kući. Još jedan primjer žestoke borbe između dva tabora, Monomahoviča i Olegoviča: kneza Izjaslava, Monomahovog unuka, sina “poluengleza” Mstislava i švedske kraljice Kristine, u borbi protiv Monomahovog sina, Dolgorukog, bez razmišljanja o interesima Rusije, pozvao je Mađare i Poljake u pomoć u rješavanju privatnih sporova ruskih knezova. Tako su strane zemlje bile uključene u rješavanje čisto ruskih, istočnoslavenskih pitanja. Tome je olakšala činjenica da su ugarski kralj, poljski i češki knezovi bili rođaci Izyaslava. Dakle, sa potpunim povjerenjem možemo reći da je u svakom ruskom sukobu ili građanskom sukobu, strani interes direktno ili indirektno vidljiv.

Vodeni put od Varjaga do Grka

Trgovinski predmeti na putu od Varjaga ka Grcima

Gledajući sve ove spletke i „igre“ kijevskih knezova, ruski narod je postajao sve hladniji prema Kijevu. Tako je prethodno Novgorod slao Kijevu kneževski dio dobiti od aktivnosti oba trgovačka ruta, ali kada je Dnjeparska ruta prestala raditi, počeo je slati Kijevu dio prihoda samo od Volge. Međutim, aktivnost Volške rute zapravo nije osigurao Kijev, već sjeveroistočni Rurikoviči. Prelazak trgovine iz ruku vizantijskih Grka u ruke Italijana i Francuza obezvrijedio je „Veliki vodeni put od Varjaga do Grka i od Grka duž Dnjepra“. Kneževine su prestale biti provincije, a pošto su prinčevi postali nasljedni vladari, Rostovsko-Suzdalski Rurikoviči više nisu bili zadovoljni situacijom u kojoj su davali posao na trgovačkom putu, a drugi su primali profit. Kao rezultat toga, Rostovsko-Suzdalski Rjurikoviči su se zajedno sa sjeveroistočnim prinčevima upali u žestoku bitku za trgovačko naslijeđe, tražeći da im Novgorod pošalje dio profita s puta Volge. Novgorod je ovo smatrao poštenim i prenio je dio profita od aktivnosti Volge na kneževe Rostov-Suzdal, pozivajući Kijev da se sam nosi s posljedicama. Ali Kijevu, koji je već nekako bio naviknut na „slatki život“ zbog tranzita tuđe robe ili sirovina, kao što je sada slučaj, to se nije previše svidjelo.

S. Ivanov. Cenkanje u zemlji istočnih Slovena

U nastalim sporovima postojala je praksa da se osvojeni gradovi daju radi pljačke, a rođaci su se počeli ponašati jedni prema drugima kao stranci. Kijev se prema svom severnom bratu ponašao na isti način kao što se ponašao prema strancima kada je odlazio u „preko mora“ da bi stekao bogatstvo i profit – pljačkom, pljačkom ili zauzimanjem gradova i trgovačkih puteva. Ali sada je izgubio tranzit - i izvori bogaćenja su presušili, pa je politička uloga Kijeva odmah pala. Međutim, još uvijek nije sasvim jasno šta je na kraju dovelo do pada Kijeva kao političkog centra sveruske države. Čini nam se da je razlog tome bila slabost Kijeva u političkom smislu. Kijev se činio previše važnim za sebe i za kijevske knezove. Povoljan položaj postao je i njegova moneta za pregovaranje i njegova Ahilova peta.

O. Fedorov. Kyiv squad

Društvo u severoistočnoj Rusiji u 13.–14. veku. bio siromašniji od južnog Rusa, čije je bogatstvo uglavnom osiguravano trgovinom sa inostranstvom, iznudama i vojno-agresivnom politikom. Sjever je navikao da radi na zemlji. Kapital na ruskom sjeveru, prema brojnim historičarima, igrao je tako beznačajnu ulogu da nije imao primjetan utjecaj na ekonomski i politički život ljudi. Malo je vjerovatno da će to biti istina. Ali činjenica da se smanjio ekonomski promet juga i, shodno tome, smanjio priliv sjevernih zemalja u blagajnu, a kao rezultat toga „klasa koja je prvenstveno radila kao trgovački kapital takođe je ispala iz društvenih snaga na sjeveru“ ne može biti isključeni. Pa ipak, vjerujemo da je stvar drugačija. U djelima ukrajinskog istoričara M.S. Gruševskog, željeli smo pronaći odgovor na najvažnije pitanje za Ukrajince: „Zašto je prestala politička nezavisnost ukrajinskih zemalja: Galiciju su zauzeli Poljaci, Volin se postepeno pretvorio u litvansku provinciju, a druge kneževine koje su postojale u Kijevske i Černjigovske oblasti su takođe došle pod vlast litvanskih knezova? Odgovor koji istoričar daje veoma je simboličan. Ukratko, Kijevljani nisu mogli izdržati pritisak Tatara i Zapada u svom času suđenja. Kijevski prinčevi, bojeći se Mongola, pobjegli su, prepustivši Kijev na milost i nemilost. Invazija Tatara, koji su zauzeli Perejaslav i Černigov, ponovo se završila paljevinama i masakrima ljudi, uključujući i biskupa. Kijevski knez Mihailo, izgubivši hrabrost, prepustio je svoj grad na milost i nemilost sudbini... „Uglavnom, tokom ove druge tatarske invazije, prinčevi se razilaze na sve strane, brinući samo o sebi, iako tokom prve (njihove) dolaskom (1240.) znali su se solidarizirati.” Zaista, 1240. godine Kijevljani su se hrabro borili protiv Batuovih trupa, ali snage nisu bile jednake. Grad Batu je zauzet. Izvori ne govore šta se dogodilo stanovnicima Kijeva. Ali Batu je pomilovao guvernera Dmitrija, koji je bio na čelu odbrane („zbog njegove hrabrosti“). Opšti ton je sljedeći: „Vijest da je Kijev pao i da se Tatari kreću dalje na zapad uplašila je sve ovdje toliko da su svi - prinčevi, bojari i obični ljudi - pobjegli na sve strane." Odjeci ovih događaja ubrzo su stigli do Evrope. Njemački car Fridrih II pisao je engleskom kralju Henriju III o padu Kijeva, kako je rekao, prijestonice „plemenite zemlje“. Užasna glasina proširila se Evropom.

Opustošenje grada u Evropi

Jedan od dopisnika, Matej iz Pariza, pisao je o Tatarima: „Poput skakavaca, oni [monholotatari] su se raširili po licu zemlje, donijeli su strašnu pustoš u istočne krajeve, pustoši ih ognjem i mačem. Prošavši kroz zemlju Saraciju, uništili su gradove do temelja, sjekli šume, rušili tvrđave, čupali vinograde, pustošili vrtove, ubijali građane i seljake. U svim osvojenim kraljevstvima odmah ubijaju prinčeve i plemiće koji izazivaju strah da bi jednog dana mogli pružiti otpor. Pošto su naoružani ratnici i seljani bili spremni za bitku, oni ih šalju protiv svoje volje u bitku ispred sebe. Ostali seljani, manje sposobni za borbu, ostavljeni su da obrađuju zemlju, a žene, kćeri i rođaci onih ljudi koji su otjerani u bitku i koji su ubijeni dijele se onima koji su ostavljeni da obrađuju zemlju, dodjeljujući svakome po dvanaest ili više , a ti ljudi su dužni da se i dalje zovu Tatari." Navedene strahote, koje su izazivale duhovnu strepnju kod svih koji su živjeli u Evropi, uskoro će zahvatiti cijelu Rusiju, i to više od ostalih.

Drevni Kijev

Karakteristično je da na prvi znak opasnosti prvo bježi kijevsko plemstvo, bježeći iz zemalja u kojima su odrasli, gdje su im živjeli očevi i djedovi. Videći slom kneževskog režima, težak i nepodnošljiv, videći podlost kijevske „elite“, ne samo pojedini ljudi, čitave zajednice Ukrajine dobrovoljno odlaze pod Tatare, kako ne bi upoznale kneževe službenike sa njihovim ugnjetavanjem, bojari sa zemljišnim pravima, a ne da stradaju od beskrajnih kneževskih svađa, nasilja, iznuđivanja kneževskih trupa, od kmetstva, neplaćenih dugova, teških baraba. I to se počelo primećivati, piše M. Gruševski, još pre Batuovog prvog pohoda na Ukrajinu (1240–1241). Stanovnici Kijevske Rusije radije su plaćali danak Tatarima, potčinili se strogoj vlasti, živjeli u potpunoj poslušnosti, samo da bi se riješili prinčeva i njihovog sistema. Kijevska elita je običan narod odavno prepušten na milost i nemilost sudbini. Prinčevi i bojari su iscijedili sav sok iz toga, pa čak ni crkva „nije oštro digla glas u odbranu naroda“. Ovo je tužan kraj Kijevske Rusije. Ljudi su bežali na sever, u Moskvu ili u zapadnoukrajinske zemlje, noseći sa sobom „knjige, ikone, umetnička dela, spomenike lokalnog kulturnog života“. Sada je jasno zašto je talas kolonizacije jurnuo u centar i na sever, iako je svet severoistočne, Suzdaljske i Vladimirske Rusije izgledao siromašnije i jednostavnije. Čini nam se da su ljudi u središtu Rusije upravo u uvjetima veće hrabrosti, hrabrosti, upornosti, relativne jednakosti i, što je najvažnije, manje društvene diferencijacije (barem u početku), vidjeli šansu za sebe i garanciju. jedinstva. Politički uspjesi, podržani pametnom diplomatijom, vojnom silom i kapitalom (napominjem, uvijek su igrali podređenu ulogu u Moskvi, što je, po našem mišljenju, prvi i glavni znak veličine sile i njene održivosti), doveli su do piše V.O. Ključevskog da se mnoštvo novih slugu okupilo oko Moskve i, osim toga, prinčevi „dobrovoljno došli u Moskvu“. I što je najvažnije, ljudi su hrlili ovdje!

Katedrala Aja Sofija u Kijevu. Euharistija. Mozaik u apsidi. XI vek

Zato je odnos jednog ruskog čoveka, građanina velike Rusije, prema Kijevu do danas dvojak. Zahvaljujemo Kijevu na tom prvom, izuzetno važnom doprinosu izgradnji velike sile, bez koje je, možda, nezamisliva čitava naša istorija. I sa ljutnjom i bolom opažamo korake koji se ne mogu nazvati drugačije nego izdajom cijele naše 1,5 hiljadugodišnje istorije. Mislimo na korake za uništavanje političkog i jezičkog integriteta, panslavenskog jedinstva država, jedinstva naroda, koji su bili „tvorac ruske nacionalne ideje i vjesnik ruskog etničkog srodstva” (I.A. Sikorsky)?! Moraš biti nehrišćanin da bi razapeo ruski jezik u Kijevskoj oblasti! Ali dajmo riječ V.O. Ključevski: „U modernom ruskom životu ostalo je vrlo malo tragova stare Kijevske Rusije, njenog načina života. Činilo bi se da u narodnom sjećanju ne može ostati ni traga od nje, a ponajmanje zahvalnih uspomena. Kako bi Kijevska Rus, sa svojim previranjima, vječnim sukobima knezova i napadima stepskih gadova, mogla zaslužiti zahvalno sjećanje u narodu? U međuvremenu, za njega (tj. za narod Rusije. - Ed.) stari Kijev Svetog Vladimira samo je predmet poetskih i religioznih uspomena. Jezik vas dovodi u Kijev: ova narodna izreka ne znači da je put do Kijeva nepoznat, već da će vam svuda svi pokazati put, jer se u Kijev ide svim putevima; kaže isto što i srednjovekovna zapadnjačka izreka: svi putevi vode u Rim. Narod i danas pamti i poznaje stari Kijev sa njegovim knezovima i junacima, sa njegovom Svetom Sofijom i Pečerskom lavrom, nepretvorno ga voli i poštuje, kao što nije voleo niti poštovao nijednu prestonicu koja ga je zamenila, niti Vladimir na Kljazma, ni Moskva, ni Sankt Peterburg. Zaboravio je na Vladimira i svojevremeno ga je malo poznavao; Moskva je bila teška za narod; oni su je malo poštovali i plašili se, ali je nisu iskreno voleli; Ne voli Sankt Peterburg, ne poštuje ga, čak ga se i ne boji. Naša historiografija jednako je simpatična prema Kijevskoj Rusiji.” Moramo se složiti, ali samo sa jednim dijelom ocjene.

Prinčevi sporovi

Bilo bi nepravedno izdvajati Kijev u opštim previranjima i političkim previranjima koja bi se u Rusiji uspostavila na dugi niz godina. Drugi gradovi i mjesta nisu se ponašali mnogo bolje u tom pogledu, međutim, čak i dok su zadržali duboko poštovanje prema drevnom Kijevu, sjećajući se njegove velike uloge, primjećujemo: postoji pristranost prema drugim centrima Drevne Rusije, a prije svega Moskvi. Omalovažavanje Moskve, a još više želja da se ona vidi kao krivac za smrt Kijeva, ni na koji način ne odgovara istini istorije. Tu je splet mnogih okolnosti, uključujući iscrpljujuću i krvavu borbu kijevskih knezova za prijestolje, od koje je Rus smrtno umoran. Narod je umoran od svađa i svađa. To je upravo ono što će staviti tačku na vodstvo Kijeva. Narod ga je jednostavno napustio. Osim toga, u Kijevu nije bilo one žestoke odlučnosti da se bori do smrti, kao u ruskim gradovima (Rjazanj, Kozelsk, Pskov, Troick, Moskva). Stoga ćemo se još jednom prisjetiti riječi autora Priče prošlih godina, koji ih je, obraćajući se svojim potomcima, molio da ne ruše svađom i razdorom rusku zemlju, stečenu radom i velikom hrabrošću svih prošlih generacija. Istorija nas je naučila da se prema raskolnicima ponašamo oštro, čak i surovo. A knez Jaroslav, pošto se obračunao sa neprijateljima jedinstva, postavši "autokrata", pre svoje smrti zaveštao je svojim sinovima da žive u miru i prijateljstvu, čuvajući jedinstvo zemlje, i rekao: "Ako živite na mrski način , u svađi. tada ćeš i sam propasti i uništiti zemlju svojih očeva i djedova, iako si se trudio svojim velikim trudom.” Ovako je bilo prije hiljadu godina, a ovako je i danas. Možemo direktno i iskreno reći: „besmislene kneževske borbe“ sramote ne samo Kijev, već i našu zajedničku istoriju u očima sveta.

Vrijeme je da odgovorimo na vrlo važno pitanje: "Kako je plemstvo primalo prihode u antičko doba i srednjem vijeku?" Neki ruski istoričari (B. Grekov, I. Smirnov) smatrali su da se bogatstvo kijevskih, novgorodskih, moskovskih feudalaca i prinčeva zasniva na velikim zemljišnim posjedima. Na primjer, B. Grekov piše: „Činjenicu velikih zemljišnih posjeda kijevskih knezova na teritoriji Novgoroda potvrđuje, na primjer, činjenica da je Ivan III Vasiljevič, oduzimajući zemlju Svetoj Sofiji i mnogim bogatim novgorodskim manastirima, odlučno , pozivajući se na dokumente, tvrdio je davno vlasništvo knezova nad ovim zemljištem i nezakonito, s njegove tačke gledišta, njihov razvoj od strane veče.” Ovo pozivanje na istoriju trebalo je da opravda oduzimanje zemlje od crkve: „od pamtiveka ste bili veliki kneževi, ali ste ih sami prigrabili“ ili „jer su te volosti bile prvi veliki knezovi, ali su se oni (Novgorodci) razvili njih.” On tvrdi da su zemljišni posjedi novgorodskih kneževa, koje su naslijedili od davnina, „veoma velike. Iako isti autor kaže da je izvor značajnog bogatstva knezova i bojara Drevne Rusije bilo zlato, srebro, krzno i ​​tkanine, dobijene bilo trgovinom ili kao rezultat vojnih pohoda i rudarenja.

K. Makovski. Plemkinja na prozoru

Vjerujem da je kneževsku elitu, koja se pokazala previše pohlepnom za zlatom, zanimala ne samo zemlja, već i “pravi novac”. Drugi poznati istoričar, I.Ya. Frojanov piše: „Gledište o „svim dobrima“ izneo je knez Svjatoslav Igorevič. Zlato, dragocjene tkanine, vina, povrće, srebro, konji, krzna, med, vosak, robovi - ovo je lista robe koja je zadirkivala prinčevu maštu. "Mučenik" Boris, tužan zbog saznanja da u životu ljudskom "svako prolazi i gori je od pauka", ne može da vidi kako je prebačen u bogatstvu, tuguje: "Jer su njihovi životi slava ovoga sveta, i grimiz, i brjačine, srebro i zlato, vino od meda, pokolj, brzi konji, i lijepe kuće i veličina, i mnoga imanja, i danak i čija je imovina moćna."

Vrubel. Princeza Volkhova

Ovdje je jasno rečeno ono o čemu sanjaju prvi ljudi grada Kijeva - o zlatu i srebru, o skupim odjećama i odjeći za plemkinje, o vilama - lijepim i veličanstvenim za njihove "princeze". Ali i kijevska elita želi da joj se oda počast, i to bezbroj. Međutim, to joj nije dovoljno, kao Cezaru. U hronici iz 1095. postoji apel: „Molim te, stado Hristovo, s ljubavlju, mudro prigni uši svoje: kako su bili drevni knezovi i njihovi ljudi, i kako sam dao rusku zemlju i dao druge zemlje pod njim; Jer prinčevi nisu skupili mnogo imanja, ni tvorevine svijeta, ni rasprodaje u magacinu ljudi; ali probudio je pravu viru, i uzeo onu, dajući odred na oružje. A njegova četa se hrani, boreći se po tuđim zemljama i tuče se i urla: „Braćo, borimo se za našeg kneza i za rusku zemlju“; govoreći: "Dvjesta grivna nije nam dovoljno, kneže." Oni ne bi čuvali zlatne obruče za svoj novac, ali bi nosili srebrne obruče sa svojim ženama, i tako bi rusku zemlju učinili plodnom.” Neskrivena pohlepa je filozofija kijevskih prinčeva. "Pusti me unutra! Koliko novca! Passion! Zar je zaista moguće pustiti ih da tako nestanu?” (Goethe). Kijevskim vlastima je postavljena dijagnoza: „Živeti pljačkajući druge narode je pohvalno, pa čak i časno, cijeđenje novca iz sugrađana je za osudu – to je lajtmotiv hroničara, koji nas, naravno, vodi do psihološke karakteristike ljudi iz ere vojne demokratije. Dakle, plemstvo kneževskog odreda krajem 11. veka. pogledi na bogatstvo bili su povezani prvenstveno sa nakitom i novcem, a ne sa zemljom” (I. Frojanov).

I JA. Froyanov

Međutim, plemstvo je bez ikakvog ustručavanja cijedilo novac od svojih sugrađana, o čemu svjedoče spomenuti ustanci Kijevljana. Ako je to tako, onda se ispostavlja da je kijevska elita stavljala naglasak na kapital, i to u monetarnom i zlatnom smislu, očito se ne zamarajući brigom o radu na zemlji i industrijskoj proizvodnji. Kijevu je, u liku njegovih knezova, hazarsko-jevrejski špekulativni promet kapitala bio bliži i draži. Kada je ovaj izvor presušio, kijevska elita je izgubila svaki uticaj u Rusiji. Ipak, Kijevska Rus je ispunila svoju misiju što je uspješnije i potpunije mogla.

Akademik B.A. Rybakov je napisao: „Istorijska zasluga Kijevske Rusije nije bila samo u tome što je po prvi put stvorena nova društveno-ekonomska formacija i što su stotine primitivnih plemena (slavenskih, ugro-finskih, latvijsko-litvanskih) djelovale kao jedinstvena država, najveća u cijeloj Evropi. Tokom svog državnog jedinstva, Kijevska Rus je uspela i uspela da stvori jedinstvenu nacionalnost. Uobičajeno je nazivamo staroruskom nacionalnošću, majčinskom u odnosu na Ukrajince, Ruse i Bjeloruse, koja se pojavila u 14.–15. vijeku. U srednjem veku se izražavao pridevima „ruski“, „ruski narod“, „ruska zemlja“. Mnogi gradovi i zemlje dali su veliki doprinos stvaranju Rusije, povećanju moći, slave i bogatstva ruske zemlje.”

B.A. Rybakov

Nije slučajno da će mjesto federalne Novgorodsko-Kijevske Rusije zauzeti Vladimir Rus, a potom i Moskovska Rus. Ljudi su jednostavno tako odlučili. M. Pokrovski je pisao: „Čak i da je Kijevska Rus poznavala velike rezerve dobara, to se odnosilo isključivo na jednu njenu vrstu, na živa dobra – robove. Ponekad su se nalazile na stotine u jednoj ruci.” Ali zar nije jasno da trgovina robljem, pohlepa, okrutnost, zavist, želja za bogaćenjem na bilo koji način nisu mogli postati ujedinjujući princip i pouzdana garancija snage i snage države! Ovdje je bilo potrebno nešto sasvim drugo. A ovo je druga stvar - osjećaj jedinstvene domovine, zajedničke otadžbine, posvećenost, upornost, prisustvo visokih moralnih i duhovnih ljudskih kvaliteta, vjera u pobjedu, u činjenicu da je iza tebe istina, konačno, odlučnost i volja da se za njih žrtvuje, možda čak i do smrti, ponekad žrtvujući ono što je najdragocenije (život, porodicu, bogatstvo, položaj) zarad voljene domovine i još mnogo toga. Jasno je da se ovaj svetootački ideal, a potom i asketski tip koji je nastao na toj osnovi, strastvena ličnost, nije mogao ispoljiti ili pojaviti nekako odmah. Probijajući slojeve sebičnosti, pohlepe i varvarstva prema svjetlosti, rasli su i jačali, hraneći se primjerima rijetke hrabrosti, nesebične hrabrosti i vjernog služenja Otadžbini. I iako je Kijev, kao što je već rečeno, pokazao hrabrost i hrabrost svojih stanovnika tokom odbrane grada od Tatara 1240. godine, ostaje činjenica da je krajem 13. veka. a još ranije su se državni interesi počeli razilaziti, a s njima i sudbine jugozapadne i sjeveroistočne Rusije. Kijev je otuđivao narode od sebe, trošeći energiju na svađe, menjajući tradicionalna politička i ekonomska opredeljenja... Na prvu opasnost, prinčevi, orijentisani na Zapad, pobegli su tamo, srećom, žene su im bile zapadnjačke krvi. Ovo je, možda, postalo meso i krv kijevskih prinčeva. Vođstvo Slovena otišlo je u severoistočnu, srednju Rusiju. Put koji je predložila Moskva na kraju je u budućnosti doveo do stvaranja ujedinjene i moćne Rusije i dao Rusiji nadu u opstanak i slobodu. Ovaj put je danas jedini pravi i ispravan i za narode i za razuman dio vladajuće elite. Inače bi istočne zemlje Rusije pripale Tatar-Mongolima, južne zemlje Kumanima i Tatarima, zapadne Poljske, Litvanije, Nijemca i Šveđana.

Trgovina robljem

Oslabljen dugogodišnjim unutrašnjim protivrečnostima, Kijev je morao da ustupi mesto jačanju i rastućoj Moskvi kao ujedinitelju. Kijev je pao u pustoš. Prirodni rezultat aktivnosti pljačkaško-trgovačke „tvornice“, u kojoj su dominirali stranci Varjazi. Ovu gospodu je zanimao isključivo novac i „tron“. Podsjetimo, ni oni nisu bili u Kijevu. Početkom novembra Varjazi su otišli u „Poljudje“, u „Slaviniju“ svojih podanika, živeći zimu na račun pritoka, a u aprilu, kada se led na Dnjepru otopio, vratili su se u Kijev. Tada su Sloveni vozili jednodrvene čamce od Smolenska, Černigova, Višgoroda i Novgoroda duž reka do kijevske tvrđave Sambatas. Enciklopedist iz 10. stoljeća Ibn Ruste izvještava o akcijama kijevskih Varjaga: oni „napadaju Slovene, prilaze im na brodovima, iskrcavaju se, uzimaju ih u zarobljenike, odvode ih u Hazaran (Hazariju) i Bulkar i tamo ih prodaju“. Taj duh je, u principu, bio duboko stran radnim ljudima, zemljoradnicima.

Jasno je zašto su „niže radničke klase“, tj. radno stanovništvo, otišle, kako danas vidimo u Ukrajini, na zapad ili u centralne regione Rusije. Možemo reći da se pokazalo da je njihovo pravno i kulturno razmišljanje bilo strano svijesti Varjaga: varjaškom pljačkašu je ipak bilo mnogo lakše odnijeti nego zaraditi novac svojim radom ili kupiti. Teško da je fer pripisivati ​​ove sklonosti isključivo Kijevu. Videli smo da princip dominacije grube sile trijumfuje svuda, ne samo u Rusiji. Nije uzalud što u ruskom jeziku riječ „Varjazi” nosi negativno i otvoreno prezrivo značenje, što znači „stranac, stranac, stranac, kome su interesi zemlje i njenog naroda apsolutno strani”. Zemlje u Rusiji postajale su sve izolovanije jedna od druge. Decembrist M.S. Lunin je, kritikujući uveravanja da narod ima „čulnu ljubav prema suverenima“, primetio: „Hajde da analiziramo istorijske dokaze. Rurikova generacija, uspostavljena prijevarom ili nasiljem, prvo je pružila usluge Normanima u duhu osvajanja i naseljavanja koja su proširila granice zemlje. Događaji ovog vremena bili su obilježeni pobunom Drevljana, Polovca, Radimichi i drugih plemena i osvete koju je vlada izlila na njih. Posjedi koje su uspostavili Normani ukorijenili su se nakon Vladimirove smrti. Rub je bio zdrobljen; ljudi su bili podeljeni u sekcije. Ova naprava po svojim posljedicama bila je razornija od mongolskog jarma. Snaga regiona bila je iscrpljena u građanskim sukobima. Umovi mladih ljudi utihnuli su od stalnog djelovanja fragmentirane autokratije. Nacionalni duh, koji je postepeno nestajao, zamijenjen je ravnodušnošću. Općoj zarazi odoljeli su samo Novgorod i Pskov.” Nažalost, ni Kijev, ni Novgorod, ni Pskov (sa svim svojim slobodama i tradicijama veče) nisu mogli odoljeti „zarazi“ separatizma.

GOSPOĐA. Lunin

Osim toga, ispostavilo se da je redoslijed koji su uspostavili za podjelu i nasljeđivanje vlasti pogrešan. A.E. Presnjakov je pisao da je Jaroslavova volja bila neka vrsta kompromisa da se pomire nepomirljivi principi: državni i porodično-dinastički, odnosno pokušaj da se „porodična podjela uskladi sa potrebama državnog jedinstva“. Iako je Kijev pokušao da djeluje kao „sakupljač zemlje”, ujedinjujući vlast u rukama tri Jaroslavića, njihova vladavina je bila kratkog vijeka. I Jaroslav, nazvan Mudri, postao je posljednji od kijevskih vladara koji je uspio čvrsto ujediniti u svojim rukama gotovo sve zemlje između Baltičkog i Crnog mora. Nakon njegove smrti, država se počela raspadati među stalno umnožavajućim Rurikovičevima. Identificirane su sve nove kneževine - Vladimir-Suzdal, Galicija-Volin, Novgorodska zemlja, Moskva. „Rusi su već bili ravnodušni prema tome da li je Olegovič ili Monomahovič na tronu Kijeva, jer su pojedini klanovi Monomahoviča, smolenski knezovi, djeca Mstislava postali neprijatelji jedni drugima, budući da je klan Olegovič bio jasno podijeljen na Černigov, Novgorod-Seversk. prinčevi. i potomci Vsevoloda. Stranke su bile posvuda: jedna strana se svađala za jednog princa, druga za drugog; čak su se ljudi okupljali na sastancima, dizali buku i izazivali prinčeve“, pisao je N. Polevoj. Konačno, okupivši se u Ljubeču, osrednji knezovi su konačno podelili Rusiju na apanaže - spasonosno jedinstvo se nikada nije dogodilo (1097). Proces je bio prirodan i trajao je sve dok u potpunosti nije nadživeo svoju korist, sve dok okolnosti nisu primorale narode i zemlje da se ujedine pred jednom velikom opasnošću ili prijetnjom. Ovo donekle podsjeća na još jednu nama bližu istorijsku situaciju, kada je 1991. godine u Beloveškoj pušči Sovjetski Savez bio podijeljen na mnoge samostalne „sudbine“ (i tri velika i slavna slovenska naroda, koji su vekovima stvarali, konsolidovali, branili našu zemlju ). Glavne karakteristike ruske etničke psihologije podjednako su karakteristične i za velikoruse, i za Bjeloruse i za južne Ruse, te stoga, zapravo, nema osnova za njihovu podjelu (I.A. Sikorsky). Ovo je jedna zemlja i jedan narod! Zar je zaista potrebno uvesti novu strašnu zajedničku prijetnju i nesreću da bi se prevazišla apsurdna podjela koja je u suprotnosti sa smislom istorije?!

G. Ershov. Spomenik u Ljubeču. 1997

Do kraja postojanja velike vladavine, grad Kijev je, u stvari, postao svojevrsna moneta za pregovaranje. Neki prinčevi zauzimali su kijevski tron ​​6-7 puta. Već je ličilo na pravu farsu! Osim toga, vlast u Kijevu počela je da se prima iz pogrešnih ruku (iz Horde ili Zapada), što ni na koji način nije doprinijelo njegovom autoritetu i značaju. Raspad Rusije na apanažne kneževine, koje su u početku imale legitimne forme, postao je nekontrolisan. To je bio proces donekle sličan nekadašnjem raspadu Zapadnog, a potom i Istočnog Rimskog Carstva. Pravu korist primili su, doduše nakratko, apanažni knezovi i bojari, koji nisu prestajali cijepati Rusiju na sve manje i manje dijelove. Da se ova kijevska previranja nastavila dalje, u Rusiji, da nije prevladala loza Kalite, Dmitrija Donskog, velikih moskovskih knezova, Ivana III, ruska država ne bi ni nastala. Zapad Rusije bi pripao katoličkom evropskom svetu, Litvaniji, Poljskoj, Nemcima, istok i jug bi pripali Tatarima, narodi srednjeruske visoravni i susednih oblasti postepeno bi se rastvorili u neslovenskim elementima. istorije. Linija orijentacije na Zapad također je imala pristalice (knez Daniil Galitsky). Inače, vodio je kosmopolitsku etnokulturnu i migracijsku politiku, oslanjajući se i na Slovene i na Zapadne Evropljane, Jermene, Jevreje itd. tada je bilo logično na svoj način. Ova linija civilizacijske kapitulacije, koja je podrazumijevala usvajanje katoličanstva od strane Rusije, stvaranje tampon zona između Zapada i Stepe na istoku (slično Poljskoj, baltički viteški redovi) bila je u suprotnosti s interesima ostalih zemalja. Rusije, koja, iskreno govoreći, nije baš težila Evropi. Dakle, kolaps Kijevske Rusije nije bio kraj, već, naprotiv, početak ruske civilizacije.

Odmazda kneza Mstislava protiv kijevskih pobunjenika

Ipak, teško je osporiti činjenicu da su severni prinčevi, uključujući Andreja Bogoljubskog, takođe dali određeni doprinos pustošenju Kijeva. Kažu da je njegov cilj bio da Kijevu oduzme drevno prvenstvo nad ruskim gradovima, da to prvenstvo prenese na Vladimir, podjarmivši slobodni i bogati grad Novgorod. Vjeruje se da je knez nastojao da ova dva važna grada sa svojim zemljama na vlastiti zahtjev pokloni onima od prinčeva koje je želio postaviti i koji bi mu u znak zahvalnosti priznali starješinu. Izvana, sve izgleda ovako: Andrej Bologljubski poslao je svog sina Mstislava na jug - sa stanovnicima Rostova, Vladimira i Suzdalja (1168). Nakon trodnevne opsade, vojska je provalila u Kijev i zauzela ga "na štit": dva dana su pobjednici pljačkali grad, ne štedeći nikoga i ništa. Polovci su zapalili i Pečerski manastir, ali su monasi uspeli da ugase vatru. Širom Kijeva u to vreme, kaže hronika, čuli su se jauci, vladala je melanholija i neutešna tuga, tekle su suze. Andreja niko ne opravdava, ali je apsurdno na ovo svesti vekovnu istoriju pustoši i promašaja Kijeva! Moramo uzeti u obzir i izuzetan vojno-politički značaj ove akcije. Kijev je zapadna granica Rusije i stoga je pitanje njegove strateške sigurnosti bilo akutno. Rusija tada (a ni sada) nije mogla ravnodušno da gleda na „igre“ Kijeva. Dati ga u ruke Zapada, koji je prema nama često neprijateljski nastrojen, značilo je izdati i pravoslavnu veru i budućnost ruske zemlje. Kijev, štit Rusije, bilo je nemoguće prepustiti neprijateljima! Rus' štrajkuje. I zar se „svoj“ Mstislav nije isto tako divljački obračunao sa kijevskim pobunjenicima?! Upravo sa Mstislavom Vladimirovičem, koji je umro 1132. godine, mnogi istoričari povezuju kraj stare etape u istoriji Kijevske Rusije i početak novog perioda - perioda apanaže, perioda feudalne fragmentacije. Nakon Mstislava, „nijedan od kijevskih knezova nije imao dovoljno snage i autoriteta da zadrži vlast nad ruskom državom, ili barem nad njenim većim dijelom“, u svojim rukama. Napori nekoliko generacija velikih kijevskih knezova, ako ne i potpuno propali, bili su potkopani. Kijev je gubio vodstvo. Bogati grad, koji je od stranaca dobio naziv drugi Carigrad, gubio je sjaj. Kijev je imao dva veka da stvori snažnu, neraskidivu uniju, kostur jedne države. Ostavimo po strani razumljivu težinu zadatka, ali činjenica ostaje: Kijev nije mogao postići ujedinjenje. Da je sve bilo drugačije, imali bismo Rusiju sa glavnim gradom u Kijevu!

Historičar N.A. Polje

Pa zar u ovome nema neke logike? Istoričar N. Polevoj, koji je svoje delo „Istorija ruskog naroda“ zamislio kao protivtežu Karamzinovoj „Istoriji ruske države“, nikako nije bio velesilački glasnik, rekao je da je Monomah, kao glavni lik 12. vijeka, mislio da je postigao svoj cilj. Ojačao je Kijev, učinivši ga „prvim ne samo po imenu, već i po moći“. Šta se dalje dogodilo? Zašto se, kada je otišao, sistem koji je izgradio urušio, a „drevno rusko polje“ se pokazalo kao, slikovito rečeno, minsko polje na kojem će generacije umirati, patile i patiti? Očigledno zato što je samo „kijevsko gnijezdo” neumorno proizvodilo sijače razdora! NA. Polje je izgovaralo proročke riječi: „Ali Monomah nije primijetio da je sjeme razdora i uništenja rasulo posvuda od njega. Uklonivši potomke svog starijeg brata s prijestolja velikog kneza, zar on sam nije dao povoda da uništi svoj novi establišment i prvom došljaku da otme svoju veliku kneževinu od njegove djece?.. Hoćemo li reći da ako Monomah je išao pravim putem, dao svakome što mu pripada, znao kako da ne oduzima, a dajući, da li se mogao nadati prosperitetu? Ali Monomah je tlačio druge, nije štedio ni krv ni savjest, on je namijenio samo sebi i svojoj djeci, a njegova djeca su se međusobno rastrgala.” Ove riječi su, nažalost, postale proročke. Kijevski duh razdora mučio je Rusiju! Prema najpravednijoj primjedbi V.O. Ključevskog, „izvor nemira bila je sama naredba kneževske uprave zemljom“.

Homonila Ukrajina,
već dugo pravim buku,
Dugo, dugo krv na stepama
Tekla-chervonila...

Taras Shevchenko

Čak ni ujedinjenje Monomahoviča, takozvani trijumvirat, nije moglo zaustaviti ovaj proces degradacije i propadanja. Socijalna politika kijevskih knezova takođe se nije dopala narodu, koji je odbacio svoje pohlepne i pokvarene knezove. Tako je knez Svyatopolk uzeo sol od monaha kako bi je po višoj cijeni prodao svom narodu. Njegov sin ne samo da je brutalno mučio dvojicu monaha (poseban slučaj), već je i celu ekonomiju kneževine dao u ruke „Jevrejima“. CM. Solovjov će direktno napisati: „Jevreji su, uz dozvolu Svjatopolkova, iskoristili neumereni rast, za koji su se ljudi zalagali za njih. Kada je princ sam sebi vladar i sve njegove misli su o vlasti, nema ko da se zauzme za zajedničku stvar, sve ide u prah.

Taras Ševčenko (1814–1861)

Danas ljudi ponekad pokušavaju idealistički i nimalo kritički (posebno u Ukrajini) doživjeti tadašnju Kijevsku Rusiju i Kijev kao nezaboravni Hristov grad, rajsku zemlju, prolog na nebu. V. Mozhegov piše: „...u Kijevu Rusija otkriva svoje glavne intuicije i ideale, koje prihvataju i niži slojevi (sažaljenje, čovekoljublje) i viši slojevi društva (prosvećeni humanizam)“. Ali samo neznalica kojoj je stvarna istorija potpuno nepoznata može pokleknuti pred verzijom sa pretjeranom egzaltacijom Kijeva, njegovim proglašavanjem svijetlim idealom (za razliku od Moskve, „đavola pakla“). Ne treba govoriti o „odgovornosti nacije“, koju navodno predstavlja Kijev, naprotiv. Neodgovornost prema „ruskoj zemlji“ je potpuna. Zato „ideale“ Kijeva nisu prihvatili ni niži slojevi ni viši slojevi. Dosta je već rečeno o “filantropiji” i “sažaljenju”. N. Karamzin je, karakterišući atmosferu koja se tada razvijala u južnim zemljama Rusije, nepristrasno, oštro i oštro pisao: „Pozorište pohlepne žudnje za vlašću, zverstava, pljački, međusobnog krvoprolića, južna Rusija, dva veka opustošena od ognjem i mačem, strancima i svojima, činili su mu se prebivalištem tuge i predmetom Nebeskog gnjeva.” Kažu da je Kijev učinio veliku stvar u tome što je prva ruska dinastija izašla iz rivalstva apanaže. Ova dinastija, koja se učvrstila u Kijevu, iskoristivši svoju ekonomsku važnost, postepeno je povukla u svoje ruke do tada raštrkane delove ruske zemlje. Ključevski piše: „Dakle, prvo iskustvo političkog ujedinjenja ruske zemlje bilo je stvar istog interesa od kojeg su prethodno stvorene gradske regije nezavisne jedna od druge, stvar spoljne ruske trgovine. Kneževina Kijev. nije imao nacionalno, već društveno porijeklo, nije stvorilo neko pleme, već klasa koja je nastala iz različitih plemena.” Vojno-komercijalna aristokratija je postala takva klasa Kijevske Rusije. Naravno, možemo reći da je širenje moći Kijeva na druge trgovačke gradove volosti bilo, ako ne i progresivno u svim pogledima, ipak je otvorilo trgovačke puteve do Crnog i Kaspijskog mora. Ali postepeno je opšti interes ustupio mjesto neizbježnoj konkurenciji, kada su različite okolnosti mogle podići ili odbaciti jednu ili drugu regiju. U uslovima brze kolonizacije, novi lideri bi mogli izaći kao pobednici u sporu. Kolonizacija je prekinula stare društvene i ekonomske veze, kretanje doseljenika, njihovo nagomilavanje unutar trougla između Oke i gornje Volge dovelo je do uspona Vladimirske oblasti i sve veće uloge Moskve i Novgoroda. Činjenica je da je Moskva uspela da se podigne u 14. veku. i uspostavili se u 15.–16. veku, vide „istorijsko čudo“, ali to nije čudo, već obrazac. Naravno, Kijev je mnogo dao Rusiji, počevši od same ideje jedinstva, ali nije uspeo da stvar dovede do kraja, oživi i odbrani svoje pravo u žestokoj konkurenciji.

Luksuzna roba iz Kijeva

Kijevski period istorije se završavao. Poslednji veliki kijevski knez koji je čvrsto držao vlast nad zemljama drevne Rusije u svojim rukama bio je Mstislav Veliki, koji je vladao sedam godina (1125–1132). V.N. Tatiščov je napisao: „Bio je veliki pravda, bio je užasan, milostiv i pažljiv prema svojim podanicima. Za njegovo vrijeme svi su ruski prinčevi živjeli u potpunoj tišini i nisu se usuđivali uvrijediti nijednog prijatelja. Iako su porezi pod njim bili veliki, svima su bili jednaki i zbog toga su ih svi donosili bez tereta.” Posebno je vrijedno napomenuti da je knez Mstislav naredio „da se ne ruše gradovi i zemlje i da se ne prolije ruska krv“. Njegovom smrću kao da je prekinuta nit života Kijevske Rusije, iako treba govoriti o kompleksu razloga koji su doveli do propadanja Kijeva kao glavnog grada jedinstvene ruske države. Nećemo umanjiti ulogu onih istih Mongola koji su do temelja uništili Kijev, ali to je bio samo jedan od razloga. Uostalom, Mongoli su mnogo više pustošili ruske gradove. P. Milyukov u „Esejima o istoriji ruske kulture“ primetio je suprotno značenje koje je mongolska invazija imala za južnu i severnu Rusiju. „Na jugu, uz granicu sa Stepom, pustošenje je okončalo uvodni period ruske istorije. U šumskom području Rusije, ista invazija se poklopila s početkom konstruktivnog perioda i nesumnjivo je utjecala na nastanak novog oblika ruske državnosti.” Autor dodaje da je „Kijev, umirući, prenio vrijednu kulturnu baštinu“, dok Sarai-Berke, glavni grad Mongolskog carstva, ovaj „cvijet negovan u stakleniku“, nije sam ostavio takvo nasljeđe. Moskva je bila predodređena da usvoji, asimiluje i razvije ono najbolje u kijevskom nasleđu.

Exodus

U davna vremena farmeri su imali sledeći običaj: da ostave zemlju spaljenu tokom vekova poseko-paljevina... Zemlja juga Rusije takođe je bila „isječena i isklesana“ godinama žestokih svađa i krvavih građanskih sukoba. ... U glavama većine ruskog naroda razvio se određeni stereotip ponašanja kijevskih prinčeva, i, imajte na umu da je bio jasno negativan. Osim toga, čak je i izraz „ruska zemlja“, koji je ranije označavao teritoriju Kijeva (tj. zemlje Kijevske kneževine), kasnije (u Priči o prošlim godinama, za razliku od Prvobitnog zakonika) označavao značajnije teritorije, budući da je svi tumače kao određeni skup različitih (ne samo južnoruskih) istočnoslovenskih etničkih grupa, odnosno „plemena“ (Nasonov). N.S. je potpuno u pravu. Trubetskoy, koji je smatrao zabludom i greškom povezivanje temelja ruske države sa Kijevskom Rusijom. Uostalom, ni geografski ni mentalno Kijevska Rus nije identična čak ni evropskoj Rusiji. Budući da je politički i ekonomski nesamostalna asocijacija, nije uspjela da se učvrsti u svijetu kao jaka, moćna država. U „Ostavštini Džingis-kana“ Trubetskoy piše: „Zato se iz Kijevske Rusije nije mogla razviti nijedna moćna država, a ideja da je kasnija ruska država nastavak Kijevske Rusije u osnovi je pogrešna. Kijevska Rus nije mogla ni proširiti svoju teritoriju ni povećati svoju unutrašnju državnu moć, jer, budući da je prirodno vezana za određeni riječni sistem, u isto vrijeme nije mogla u potpunosti ovladati ovim sistemom; niži, najvažniji dio ovog sistema, koji se proteže preko stepe, uvijek je ostao pod udarima nomada, Pečenega, Polovca itd. Kijevska Rus je mogla samo da se raspadne i rasparča na male kneževine, koje su stalno međusobno ratovale i lišene svake više ideje o državnosti. To je bilo neizbežno. Svaka država je održiva samo kada može da izvrši zadatke koje joj postavlja geografska priroda njene teritorije. Geografski, zadatak Kijevske Rusije bio je da vrši razmenu dobara između Baltičkog i Crnog mora; Ovaj zadatak, iz gore navedenih razloga, bio je nemoguć, pa stoga Kijevska Rus nije bila održiva, a svaki neodrživi organizam se razgrađuje. Pojedinačni riječni gradovi i kneževine koji su bili dio Kijevske Rusije zaista nisu imali izbora nego da se osamostale i bore jedni s drugima. Oni se nisu mogli osjećati kao dijelovi jedne državne cjeline, jer ta državna cjelina još uvijek fizički nije mogla ispuniti svoju ekonomsku i geografsku svrhu i stoga je bila besmislena. Dakle, jasno je da ne samo da moderna Rusija zapravo nije nastala iz Kijevske Rusije, već da je to čak i istorijski bilo nemoguće. Između Kijevske Rusije i one Rusije koju danas smatramo svojom domovinom, naziv „Rus” je uobičajen, ali je geografski i ekonomsko-politički sadržaj ovog imena potpuno drugačiji.” Kijev tada nije mogao zadržati i sačuvati Krim, zemlju na kojoj su se odigrali značajni događaji za Rusiju, koji su igrali važnu ulogu u sudbinama Slovena.

Metohija kneza apanaže

G. Vernadsky je takođe ocenio sposobnosti Kijevske Rusije u ujedinjenju slovenske sile. U Ancient Rus' je napisao: „Sa političkog, kao i sa strateškog stanovišta, Tmutarakan je u desetom veku bio podjednako važan kao i Kijev. Vladimirov pohod na Krim 989. bio je u određenoj mjeri motiviran njegovom željom da osigura posjed Tmutarakana, stare prijestonice prvog ruskog kaganata. Karakteristično je da je nakon Krimskog pohoda Vladimir prisvojio titulu kagana, koju je zadržao njegov sin Jaroslav. Tako su vladari Kijeva postali politički nasljednici ruskih kagana Tmutarakana. Korištenje titule Kagan od strane prvih kneževa Kijeva jasno pokazuje širinu njihovih političkih interesa, kao i njihove snove o stvaranju carstva. Novi napadi turskih nomada, prvo Pečenega, a zatim Kumana (Kumana), odsjekli su Kijev od Azovske regije i onemogućili provedbu plana za stvaranje carstva. Položaj grada kao potencijalne prijestolnice carstva time je bio narušen. Svojevremeno je gubitak Kijevske veze s Azovskom regijom i Sjevernim Kavkazom postao jedan od glavnih, iako ne direktnih, razloga za kasniji pad i konačni kolaps Kijevskog kaganata.” Valjanost ove procene potvrđena je 800 godina kasnije, već na novom istorijskom preokretu Rusije i Rusije. Sadašnja „Kijevska Rus“ pokazuje se nesposobnom, ne toliko zbog svoje „nezavisnosti“, koliko zbog nepredvidivosti postupaka njenih lidera, da služi kao pouzdan i ozbiljan ekonomski i politički subjekt i partner bilo kome u svijeta, bilo da se radi o Evropi, Rusiji ili Aziji. Kako su stranci pisali o malim Rusima, ovaj tip je „mobilniji. ali manje aktivan (slabija volja).” Dok je velikorus „aktivniji, praktičniji, sposobniji za postojanje” (Leroy Beaulieu).

Zlatna kapija je jedan od najstarijih spomenika u Kijevu

Sudbina Kijeva se pokazala tužnom. Godine 1246. Italijan Karpini, krećući se prema Kijevu, usput je naišao na ogroman broj kostiju i lobanja razbacanih po poljima tu i tamo. U samom Kijevu, koji je ranije bio tako ogroman i naseljen grad, bilo je jedva oko 200 kuća, a njihovi stanovnici su “trpjeli strašno ugnjetavanje”.

Yu. Lazarev. Ambasadori Rusije

Do kraja 13. vijeka, odnosno do jačanja moskovskih knezova, kako izvori primjećuju, gotovo je „cijeli Kijev pobjegao“. To je značilo da su ljudi iz Kijevske zemlje već išli da služe drugim prinčevima. Savremenik, objašnjavajući razloge potpune pustoši Kijeva, piše: „Primjećujem da odatle nisu pobjegli samo bojari, već i prinčevi, mitropoliti, igumani manastira itd. I pobjegli su ne zato što su im životi bili u opasnosti ili zato što su neko ih je naterao da se odreknu pravoslavne vere. Bežali su iz devastiranih mesta na profitabilnija mesta ili, kako sada kažu, „na dugu rublju“. Moskva je dobrovoljno prihvatila begunce i stvorila im mnogo bolje uslove u odnosu na druge kneževine severozapadne Rusije.” Ljudi, umovi i kapital tekli su tamo, tamo, u buduću veliku Moskovije. Kao rezultat građanskih sukoba i mongolskih invazija, Kijev je sve više ličio na polupustinju, kroz koju su lutale gomile stepa i nekolicina stanovnika, onih koji još nisu uspjeli otići u jače i moćnije države i zemlje. A Kijev nema nikoga da krivi za to osim samog sebe, jer je zanemario misiju koja se otvorila pred njim, misiju sakupljača ruske zemlje. Rusiji je bila potrebna zdravija i pouzdanija zemlja, ona koja je bliže centru buduće Rusije, i, naravno, drugačija ideja. Okrenimo se još jednom ekonomskom i političkom centru koji je izazvao duboko divljenje među misliocima i pjesnicima romantičarsko-liberalnog tipa u Rusiji - odnosno velikom gradu Novgorodu.