Основные концепции в психологии. Школы, направления, концепции в психологии

Чтобы более четко представлять путь развития психологии как науки, кратко рассмотрим основные ее этапы и направле­ния.

1. Первые представления о психике были связаны с анимиз­мом (от латинского «анима» - дух, душа) - древнейшими взгля­дами, согласно которым у всего, что существует на свете, есть душа. Душа понималась как независимая от тела сущность, уп­равляющая всеми живыми н неживыми предметами.

2. Позднее в философских учениях древности затрагивались психологические аспекты, которые решались в плане идеализма либо в плане материализма. Так, материалисты-философы древ­ности Демокрит, Лукреций, Эпикур понимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, состоя­щее из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов.

3. Согласно древнегреческому философу-идеалисту Плато­ну (427-347 гг. до н. э.), который был учеником и по­следователем Сократа, душа - это что-то божественное, отли­чающееся от тела, и душа у человека существует прежде, чем она вступает в соединение с телом. Она есть образ и истечение мировой души. Душа - это начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Душа и тело находятся в сложных взаи­моотношениях друг с другом. По своему божественному проис­хождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираемо различными желаниями и страстями, оно заботится

о пропитании, подвержено болезням, страхам, соблазнам. Ду­шевные явления подразделяются Платоном на разум, мужество (в современном понимании - воля) и вожделения (мотивация). Разум размещается в голове, мужество - в груди, вожделе­ние - в брюшной полости. Гармоническое единство разумного начала, благородных стремлений и вожделения придает целост­ность душевной жизни человека. Душа обитает в теле человека и направляет его на протяжении всей его жизни, а после смерти покидает его и вступает в божественный «мир идей». Поскольку душа - самое высокое, что есть в человеке, он должен забо­титься о ее здоровье больше, чем о здоровье тела . В зависимос­ти от того, какой образ жизни вел человек, после его смерти его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир, в мир идей, который существует вне материи и вне индивидуального сознания. «Не стыдно ли лю­дям заботиться о деньгах, о славе и почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была лучше?» - спрашивают Сократ и Платон.

4. Великий философ Аристотель в трактате «О душе» вы­делил психологию как своеобразную область знания и впервые выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Аристо­тель отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи (живых тел). Душа, по Аристотелю, бестелесна, она есть форма живого тела, причина и цель всех его жизненных функций. Ари­стотель выдвинул концепцию души как функции тела, а не ка­кого-то внешнего по отношению к ней феномена. Душа, или «психе», - это двигатель, позволяющий живому существу реа­лизовать себя. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Так и душа человека - это сущность живо­го тела, это осуществление его бытия, - считал Аристотель. Главная функция души, по Аристотелю, - реализация биоло­гического существования организма. Центр, «психе», находится в сердце, куда поступают впечатления от органов чувств. Эти впечатления образуют источник идей, которые, сочетаясь меж­ду собой в результате рассудочного мышления, подчиняют себе поведение. Движущей силой поведения человека является стрем­ление (внутренняя активность организма), сопряженное с чув­ством удовольствия или неудовольствия. Чувственные воспри­ятия составляют начало познания. Сохранение и воспроизведе­ние ощущений дает память. Мышление характеризуется состав­лением общих понятий, суждений и умозаключений. Особой

формой интеллектуальной активности является нус (разум), при­вносимый извне в виде божественного разума. Таким образом, душа проявляется в различных способностях к деятельности: питающей, чувствующей, разумной. Высшие способности воз­никают из низших и на их основе. Первичная познавательная способность человека - ощущение, оно принимает формы чув­ственно воспринимаемых предметов без их материи, подобно тому как «воск принимает оттиск печати без железа». Ощуще­ния оставляют след в виде представлений - образов тех пред­метов, которые прежде действовали на органы чувств. Аристо­тель показал, что эти образы соединяются в трех направлениях: по сходству, по смежности и контрасту, тем самым указав ос­новные виды связей - ассоциаций психических явлений. Арис­тотель считал, что познание человека возможно только через познание Вселенной и существующего в ней порядка. Таким образом, на первом этапе психология выступала как наука о душе.

5. В эпоху средневековья утвердилось представление, что душа является божественным, сверхъестественным началом, и потому изучение душевной жизни должно быть подчинено за­дачам богословия. Человеческому суждению может поддавать­ся лишь внешняя сторона души, которая обращена к материаль­ному миру. Величайшие таинства души доступны лишь в рели­гиозном (мистическом) опыте.

6. С XVII в. начинается новая эпоха в развитии психоло­гического знания. В связи с развитием естественных наук с по­мощью опытно-экспериментальных методов стали изучать за­кономерности сознания человека. Способность думать, чувство­вать назвали сознанием. Психология стала развиваться как на­ука о сознании. Она характеризуется попытками осмыслить ду­шевный мир человека преимущественно с общефилософских, умозрительных позиций, без необходимой экспериментальной базы. Р. Декарт (1596-1650) приходит к выводу о различии между душой человека и его телом: «тело по своей природе все­гда делимо, тогда как дух неделим». Однако душа способна про­изводить в теле движения. Это противоречивое дуалистическое учение породило проблему, названную психофизической: как связаны между собой телесные (физиологические) и психичес­кие (душевные) процессы в человеке? Декарт создал теорию, объясняющую поведение на основе механистической модели. Согласно этой модели, информация, доставляемая органами чувств, направляется по чувствительным нервам к отверстиям в головном мозгу , которые эти нервы расширяют, что позволяет «животным душам», находящимся в мозгу, вытекать по тончай-

шим трубочкам - двигательным нервам - в мышцы, которые надуваются, что приводит к отдергиванию конечности, подверг­нувшейся раздражению, или заставляет совершать то или иное действие. Таким образом, отпала необходимость прибегать к душе, чтобы объяснить, как возникают простые поведенческие акты. Декарт заложил основы детерминистской (причинностнои) концепции поведения с ее центральной идеей рефлекса как зако­номерного двигательного ответа организма на внешнее физи­ческое раздражение. Этот декартовский дуализм - тело, дей­ствующее механически, и управляющая им «разумная душа», локализованная в головном мозгу. Таким образом, понятие «Душа» стало превращаться в понятие «Разум», а позднее - в понятие «Сознание». Знаменитая декартовская фраза «Я мыс­лю, значит, я существую» стала основой постулата, утверждав­шего, что первое, что человек обнаруживает в себе, - это его собственное сознание. Существование сознания - главный и бе­зусловный факт, и основная задача психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояние и содержание сознания. На базе этого постулата и стала развиваться психология - она сделала своим предметом сознание.

7. Попытку вновь соединить тело и душу человека, разде­ленные учением Декарта, предпринял голландский философ Спипоза(\632- 1677). Нет особого духовного начала, оно всегда есть одно из проявлений протяженной субстанции (материи).

Душа и тело определяются одними н теми же материальны­ми причинами. Спиноза полагал, что такой подход дает возмож­ность рассматривать явления психики с такой же точностью и объективностью, как рассматриваются линии и поверхности в геометрии.

Мышление является вечным свойством субстанции (мате­рии, природы), поэтому в определенной степени мышление при­суще и камню, и животным, и в значительной степени присуще человеку, проявляясь в форме интеллекта и воли на уровне че­ловека.

8. Немецкий философ Г. Лейбниц (1646-1716), отвергнув установленное Декартом равенство психики и сознания, ввел понятие о бессознательной психике. В душе, человека непре­рывно идет скрытая работа психических сил - бесчисленных «малых перцепций» (восприятий). Из них возникают сознатель­ные желания и страсти.

9. Термин «эмпирическая психология» введен немецким фи­лософом ХУШвека X . Вольфом для обозначения направления в психологической науке, основной принцип которого состоит в

наблюдении за конкретными психическими явлениями, их клас­сификации и установлении проверяемой на опыте закономер­ной связи между ними. Английский философДж. Локк (1632-1704) рассматривает душу человека как пассивную, но способ­ную к восприятию среду, сравнивая ее с чистой доской, на кото­рой ничего не написано. Под воздействием чувственных впечат­лений душа человека, пробуждаясь, наполняется простыми иде­ями, начинает мыслить, т. е. образовывать сложные идеи. В язык психологии Локк ввел понятие «ассоциации» - связи между психическими явлениями, при которой актуализация одного из них влечет за собой появление другого. Так психология стала изучать, каким образом по ассоциации идей человек осознает окружающий мир. Изучение взаимоотношений души и тела при этом окончательно уступает изучению умственной деятельно­сти и сознания.

Локк считал, что существует два источника всех знаний че­ловека: первый источник - это объекты внешнего мира, вто­рой - деятельность собственного ума человека. Деятельность ума, мышления познается с помощью особого внутреннего чув­ства - рефлексии. Рефлексия- по Локку - это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность», это направленность внимания человека на деятельность собственной души. Душев­ная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: про­цессы первого уровня - восприятия, мысли, желания (они есть у каждого человека и ребенка); процессы второго уровня - на­блюдение или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний (это есть только у зрелых людей, которые размышляют над са­мими собой, познают свои душевные переживания и состояния). Этот, метод интроспекции становится важным средством изуче­ния умственной деятельности и сознания людей.

J0. Выделение психологии в самостоятельную науку про­изошло в 60-х годах XIX в. Оно было связано с созданием спе­циальных научно-исследовательских учреждений - психологи­ческих лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, а также с внедрением эксперимента для изучения психических явлений. Первым вариантом экспериментальной психологии как самостоятельной научной дисциплины явилась физиологическая психология немецкого ученого В. Вундта (1832-1920). В 1879 г. в Лейпциге Вундт открыл первую в мире экспериментальную психологическую лабораторию.

Вскоре, в 1885 г., В. М. Бехтерев организовал подобную ла­бораторию в России.

В области сознания, полагал Вундт, действует особая психи­ческая причинность, подлежащая научному объективному ис­следованию. Сознание было разбито на психические структуры, простейшие элементы: ощущения, образы и чувства. Роль пси­хологии, по мнению Вундта, заключается в том, чтобы дать как можно более детальное описание этих элементов. «Психология - это наука о структурах сознания» - это направление назвали структуралисткий подход. Использовали метод интроспекции, самонаблюдения.

Один психолог сравнивал картину сознания с цветущим лу­гом: зрительные образы, слуховые впечатления, эмоциональные состояния и мысли, воспоминания, желания - все это может находиться в сознании одновременно. В поле сознания выделяет­ся особенно ясная и отчетливая область - «поле внимания», «фо­кус сознания»; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены - это «периферия сознания». Содержания сознания, заполняющие обе описанные области сознания, находятся в непрерывном движении. Экспери­менты Вундта с метрономом показали, что монотонные щелчки метронома в восприятии человека непроизвольно ритмизуются, т. е. сознание по своей природе ритмично, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной. Вундт пытался изучать такую характеристику сознания, как его объем. Эксперимент показал, что ряд из восьми двойных ударов метро­нома (или из 16 отдельных звуков) является мерой объема созна­ния. Вундт считал, что психология должна найти элементы со­знания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые части. Простейшими элементами со­знания Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения. Ощущения являются объективными элементами сознания. Есть еще н субъективные элементы сознания, или чувства. Вундт пред­ложил 3 пары субъективных элементов: удовольствие - неудо­вольствие, возбужденве - успокоение, напряжение - разряд­ка. Из комбинации субъективных элементов образуются все чув­ства человека, например, радость - это удовольствие и возбуж­дение, надежда - удовольствие и напряжение, страх - неудо­вольствие и напряжение.

Но идея разложения психики на простейшие элементы ока-запась ложной, невозможно было собрать из простых элемен­тов сложные состояния сознания. Поэтому к 20-м годам XX в. эта психология сознания практически перестала существовать.

П. Функционалистский подход. Американский психолог

У.Джеймс предложил изучать функции сознания и его роль в выживании человека. Он выдвинул гипотезу, что роль сознания заключается в том, чтобы дать человеку возможность приспо­собиться к различным ситуациям, либо повторяя уже вырабо­танные формы поведения, либо изменяя их в зависимости от обстоятельств, либо осваивая новые действия, если того требует ситуация. «Психология - это наука о функциях сознания», со­гласно функционалистам. Они использовали методы интроспек­ции, самонаблюдения, фиксации времени решения задач.

Джеймс отразил в понятии «поток сознания» - процесс дви­жения сознания, непрерывное изменение его содержаний и со­стояний. Процессы сознания делятся на два больших класса: одни их них происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются человеком. Первые процессы называются непро­извольными, вторые - произвольными.

12. Основоположником отечественной научной психологии считается И. М. Сеченов (1829-1905). В его книге «Рефлексы головного мозга» (1863) основные психологические процессы получают физиологическую трактовку. Их схема та же, что и у рефлексов; они берут начало во внешнем воздействии, продол­жаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью - движением, поступком, речью. Та­кой трактовкой Сеченов предпринял попытку «вырвать» психо­логию из круга внутреннего мира человека. Однако при этом была недооценена специфика психической реальности в сравне­нии с физиологической ее основой, не учтена роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии психики чело­века.

13. Важное место в истории отечественной психологии при­надлежит Г. И. Челпанову (1862-1936). Его главная заслуга состоит в создании в России психологического института (1912). Экспериментальное направление в психологии с использовани­ем объективных методов исследования развивал В. М. Бехте­рев (1857-1927). Усилия И. 77. Павлова (1849-1936) были на­правлены на изучение условно-рефлекторных связей в деятель­ности организма. Его работы плодотворно повлияли на понима­ние физиологических основ психической деятельности.

14. Бихевиористский подход.

Американский психолог Уотсон провозгласил в 1913 г., что психология получит право называться наукой, когда будет при­менять объективные экспериментальные методы изучения. Объективно можно изучать только поведение человека, возни-

кающее в той или иной ситуации. Каждой ситуации соответ­ствует определенное поведение, которое следует объективно фиксировать. «Психология - это паука о поведении», а все по­нятия, связанные с сознанием, следует изгнать из научной пси­хологии. «Выражение «ребенок боится собаки» в научном плане не означает ничего, необходимы объективные описания: «слезы и дрожь у ребенка усиливаются , когда к нему приближается со­бака»». Новые формы поведения появляются в результате обра­зования условных рефлексов (обусловливание) (Уотсон). Любое поведение определяется своими последствиями (Скиннер). Че­ловеческие действия формируются под влиянием социальной среды, человек полностью от нее зависим. Человек склонен также подражать поведению других людей, с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для него самого (Бандура). Основные идеи бихевиоризма рассмот­рим в следующих разделах.

Важными заслугами бихевиоризма являются: внедрение объективных методов регистрации и анализа внешне наблюдае­мых реакций, действий человека, процессов, событий; откры­тие закономерностей научения, образования навыков, реакций поведения.

Основной недостаток бихевиоризма - в недоучете сложнос­ти психической деятельности человека, сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, твор­чества, самоопределения личности.

15. «Гештальт-психология» возникла в Германии благодаря усилиям Т. Вертгеймера, В. Келера и К. Левина, выдвинув­ших программу изучения психики с точки зрения целостных структур (гештальтов). Гештальтпсихология выступила против ассоциативной психологии В. Вундта и Э. Титченера, трактовав­шей сложные психические феномены в качестве выстроенных из простых по законам ассоциации.

Понятие о гештальте (от нем. «форма») зародилось при изу­чении сенсорных образований, когда обнаружилась «первичность» их структуры по отношению к входящим в эти образования ком­понентам (ощущениям). Например, хотя мелодия при ее испол­нении в различных тональностях и вызывает различные ощу­щения, она узнается как одна и та же. Аналогично трактуется и мышление: оно состоит в усмотрении, осознании структурных требований элементов проблемной ситуации и в действиях, ко­торые соответствуют этим требованиям (В. Келер). Построение сложного психического образа происходит в инсайте - особом

психическом акте мгновенного схватывания отношений (струк­туры) в воспринимаемом поле. Свои положения гештальтпси-хология противопоставила также бихевиоризму, который объяс­нял поведение организма в проблемной ситуации перебором «сле­пых» двигательных проб, лишь случайно приводящих к успеху. Заслуги гештальтпсихологии состоят в разработке понятия пси­хологического образа, в утверждении системного подхода к пси­хическим явлениям.

16. В начале XX в. в психологии возникло направление пси­хоанализа, или фрейдизма. 3. Фрейд ввел в психологию ряд важных тем: бессознательная мотивация, защитные механиз­мы психики, роль сексуальности в ней, влияние детских психи­ческих травм на поведение в зрелом возрасте и др. Однако уже его ближайшие ученики пришли к выводу, что не сексуальные влечения, по преимуществу, а чувство неполноценности и необ­ходимость компенсировать этот дефект (А. Адлер), либо кол­лективное бессознательное (архетипы), вобравшее в себя обще­человеческий опыт (К. Юнг), определяют психическое развитие личности.

Основные положения фрейдизма рассмотрим в следующих разделах.

Психоаналитическое направление обратило усиленное внима­ние на изучение неосознаваемых психических процессов. Неосоз­наваемые процессы можно разбить на 2 больших класса: 1 - неосознаваемые механизмы сознательных действий (неосозна­ваемые автоматические действия и автоматизированные навыки, явления неосознаваемой установки); 2 - неосознаваемые побу­дители сознательных действий (именно это интенсивно исследо­вал Фрейд, - импульсы бессознательной области психики (вле­чения, вытесненные желания, переживания) оказывают сильное влияние на действия и состояния человека, хотя человек не подо­зревает этого и часто сам не знает, почему он совершает то или иное действие. Бессознательные представления с трудом перехо­дят в сознание, практически оставаясь неосознанными вследствие работы двух механизмов - механизмов вытеснения и сопротив­ления. Сознание оказывает им сопротивление, т. е. человек не пропускает в сознание всю правду о себе. Поэтому бессознатель­ные представления, имея большой энергетический заряд, проры­ваются в сознательную жизнь человека, принимая искаженную или символическую форму (три формы проявления бессознатель­ного - сновидения, ошибочные действия - оговорки, описки, забывание вещей, невротические симптомы).

17. Связать природу бессознательного ядра психики челове­ка с социальными условиями его жизни пытались К. Хорни, Г. Салливен и Э. Фромм - реформаторы психоанализа Фрейда (неофрейдисты). Человеком движут не только биологические предопределенные бессознательные побуждения, но и приобре­тенные стремления к безопасности и самореализации (Хорни), образы себя и других, сложившиеся в раннем детстве (Салли­вен), влияния соцэкономической структуры общества (Фромм).

18. Представители когнитивной психологии У. Найссер, Д. Пайвио и др. отводят в поведении субъекта решающую роль знаниям (от лат. cognito - знание). Для них центральным ста­новится вопрос об организации знания в памяти субъекта, о со­отношении вербальных (словесных) и образных компонентов в процессах запоминания и мышления.

19. Гуманистическая психология - ее виднейшие предста­вители Г. Оллпорт, 1\ А. Мюррей, Г. Мэрфи, К, Роджерс, А. Маслоу предметом психологических исследований считают здоровую творческую личность человека.

Целью такой личности является не потребность в гомеоста-зе, как считает психоанализ, а самоосуществление, самоактуа­лизация, рост конструктивного начала человеческого «Я». Чело­век открыт миру, наделен потенциями к непрерывному разви­тию и самореализации. Любовь, творчество, рост, высшие цен­ности, смысл - именно эти и близкие им понятия характеризу­ют базисные потребности человека. Как отмечает В. Франкл, автор концепции логотерапии, при отсутствии или потере инте­реса к жизни человек испытывает скуку, предается пороку, его поражают тяжелые неудачи.

20. Своеобразной ветвью гуманистической психологии можно также считать духовную (христианскую) психологию. Считая неправомерным ограничение предмета психологии яв­лениями душевной жизни, она обращается к области духа. Дух есть сила самоопределения к лучшему, дар усилить и преодо­леть то, что отвергается. Духовность открывает человеку доступ к любви, совести и чувству долга. Оно помогает человеку пре­одолеть в себе кризис безосновности, призрачности своего су­ществования.

21. Трансперсональная психология рассматривает человека как духовное космическое существо, неразрывно связанное со всей Вселенной, космосом, человечеством, обладающее возмож­ностью доступа к общемировому информационному космичес­кому полю. Через бессознательную психику человек связан с

бессознательной психикой другихлиц, с «коллективным бессоз­нательным человечества», с космической информацией, с «ми­ровым разумом».

22. Интерактивная психология рассматривает человека как существо, главной характеристикой которого является общение, взаимодействие между людьми. Цель психологии - изучать законы взаимодействия, общения, взаимоотношений, конфлик­тов (Э. Берн).

22. Значительный вклад в развитие психологии XX в. вне­сли наши отечественные ученые Я. С. Выготский (1896-1934), А. Н. Леонтьев (1903-1979), А. Р. Лурия (1902-1977) и П. Я, Гальперин (1902-1988). Л. С.Выготский ввел понятие о выс­ших психических функциях (мышление в понятиях, разумная речь, логическая память, произвольное внимание) как специфи­чески человеческой, социально-обусловленной форме психики, а также заложил основы культурно-исторической концепции психического развития человека. Названные функции первона­чально существуют как формы внешней деятельности, и лишь позже - как полностью внутренний (интрапсихический) процесс. Они происходят из форм речевого общения между людьми и опосредованы знаками языка. Система знаков определяет пове­дение в большей степени, чем окружающая природа, поскольку знак, символ содержит в свернутом виде программу поведения. Развиваются высшие психические функции в процессе научения, т. е. совместной деятельности ребенка и взрослого.

А. Н. Леонтьев провел цикл экспериментальных исследова­ний, раскрывающих механизм формирования высших психичес­ких функций как процесс «вращивания» (интериоризации) выс­ших форм орудийно-знаковых действий в субъективные струк­туры психики человека. А. Р. Лурия особое внимание уделял проблемам мозговой локализации высших психических функ­ций и их нарушений. Он явился одним из создателей новой об­ласти психологической науки - нейропсихологии.

В принципе каждая психологическая теория - это, прежде всего, образ человека. В данном случае мы остановимся на подходах, в рамках которых проблематика человека сознательно акцентируется.
Б.С. Братусь пишет о том, что российская психология стоит на перепутье. В настоящее время в ней оформились три подхода к человеку: гуманитарная психология, нравственная психология, христианская психология. В отличие от гуманистической психологии стержень новой гуманитарной психологии Братусь видит в том, что она отказывается от естественнонаучной парадигмы и ставит своей задачей собирание воедино гуманитарных воззрений на человека. При этом идея личности есть орган, инструмент такого собирания, строительства человека. Само строительство человека, его развитие, зависит от нормы его развития. Поэтому главный вопрос: ведет ли развитие человека к обретению человеческой сущности, к соответствию человека своему понятию.
Эти поиски человеческой природы Братусь связывает с христианской психологией, которая опирается на христианский образ человека. Сама психология видится как нравственная психология. Нравственное развитие понимается им как норма, как главное условие здоровой личности. Христианская психология добавляет к представлению о человеке наличие неких абсолютных оснований нравственного выбора, придавая ему не только человеческое, но и божественное значение, рассматривая человека как Образ Божий, а нормальное развитие как реальный опыт подражания Христу.
Православной ориентации придерживаются и такие психологи, как В.И. Слободчиков, Р.Б. Введенский, С.Л. Воробьев. Католическую практику пытается удерживать в своих опытах Н.Л. Мусхелишвили (точнее, он практикует опыт иезуитского образования).
Концепция В.И. Слободчикова представляется одной из наиболее разработанных и детально прописанных. Более того, именно эта концепция ориентирована на антропологическую версию психологии развития. Автор выделяет ряд базовых парадигмальных установок в психологии человека:

• Натурализм, понятийный строй которого задается отношением человек-природа, организм-среда. Человек детерминирован и натурален. Развитие человека понимается как рост готовых форм, готовых природных данных.
• Социоморфизм. Он задается отношением человек-общество. Человек есть социальный индивид с ролями и функциями.
• Гносеологизм. Развитие понимается как формирование когнитивных структур.
• Культуроцентризм. Развитие человека понимается как освоение им культурных форм посредством знакового опосредования.
• Теологизм. Развитие понимается как поиск и становление образа Бога в человеке. Развитие человека есть осуществление образа Бога

Из всего массива исследований были выбраны те, которые касаются, как мне представляется, главной проблемы - проблемы встречи культуры и человека. С этой точки зрения мы не найдем ничего существенного ни у Э. Эриксона, ни у Ж. Пиаже. Зато много интересного в данном отношении можно найти в работах М. Коула и других американских авторов, последователей Л.С. Выготского.
Вкратце ключевые моменты их концепций сводятся к следующему:

• Конкретный индивид при своем рождении попадает не в "безвоздушное" социальное пространство, а во вполне определенную культурную среду. Предыдущие поколения оставляют после себя среду, наполненную орудиями, искусственными средствами, приспособлениями, овеществленными в материальной форме (artifacts).
• Культура является не просто некой "средой-вместилищем", состоящим из этих артефактов и обволакивающим каждого индивида. Культура определенным образом структурирована ими. М.Вартофский предлагает трехуровневую иерархию артефактов.

• Артефакты являются не просто некими внешними по отношению к конкретному индивиду материальными носителями опыта, в которых тот закодирован определенным образом. Они являются культурными орудиями, определяющими поведение индивида, т.е. выступают в качестве "медиаторов", посредников. Это то, о чем говорят и наши отечественные авторы как о ключевой идее культурноисторической теории. Словом, артефакты не просто вещи и знаки. Они превращаются в орудия, в средства культурного развития. При этом Коул утверждает, что первые теоретики культурно-исторической концепции "не установили связи между концепцией индивидуального опосредованного действия и культурой". Кстати, пытаясь выяснить эту связь, он исходил в основном из американской культурной антропологии.
• Итак, культура - это не просто структурированная и иерархированная среда развития. В ней необходимо выделить те ключевые структуры и механизмы, которые определенным образом влияют на культурное развитие индивида. Р. Д"Андраде предложил вычленить определенные культурные единицы организации всего культурного материала и называть их "культурными схемами" и "культурными моделями". Они являются образцами, которые воспроизводятся каждым индивидом. При этом он указывает, что артефакт воплощает в себе единство материального и идеального. Точнее, материальный объект есть воплощение идеи. Точно по Платону.

/\

и Имея богатый набор сценариев и моделей, культурных схем, можно составить максимально полную библиотеку траекторий развития человека, развития новых поколений. Этот набор культурных инструментов (или верстак сценариев) может обогатить арсенал прогнозов и диагностик культурного развития.

• Задача культурного взрослого - задать этот "инструментарий" ребенку. А задача последнего - решить, какую культурную схему и при каких обстоятельствах ему выбрать в качестве сценария. Тем самым нам остается полшага до проблемы культурного возраста. Нельсон указывает, что дети вырастают внутри круга событий, контролируемых взрослыми, следовательно, среди "форматированной", происходящей в рамках взрослых сценариев деятельности. В этом смысле приобретение сценариев - наиболее важный момент для приобретения культуры, а значит - взросления, т.е. культурного развития.
• Во взрослом формате жизни есть свой набор сценариев взрослого поведения. Освоение их есть взросление, т.е. вхождение во взрослое сообщество. Впрочем тогда необходимо уточнить базовые модели взаимодействия взрослого и детского обществ и сами понятия "взрослость" и "детство".
• Итак, форматы и сценарии лежат как бы за пределами конкретного индивида в культуре.

• В качестве единицы культуры выделяется артефакт-медиатор, идеально, т.е. знаково-символически, и материально выраженный предмет-орудие. Артефакты, пишет М. Коул, не определяют мышление и деятельность, но они "обеспечивают полисемические ресурсы для процесса построения деятельности".
• Таким образом, мир, в который вступает взрослеющий индивид, - это форматированный мир, мир сценариев и моделей деятельности. Будучи усвоенными во взрослом поведении, эти сценарии преобразуются в определенные культурные формы упреждающего поведения. К таковым прежде всего относятся сценарии, описанные Э. Берном. Коул называет подобный механизм упреждающего, предупредительного поведения механизмом "пролепсиса" (лат. prolepsis - упреждение), т.е. "представление о будущем акте развития как о существующем в настоящем".

• М. Коул распространил идею посреднической функции артефакта на обучение и разработал методику "умного опосредованного чтения с вопросами". Он со своими коллегами определяет "акт чтения как продолжение способности к опосредованию своего взаимодействия со сре-

дой путем интерпретации печатного текста". Эта методика переведена С. Смирнов и опубликована отдельным изданием. Современная
Артефакты, роли, сценарии чтения составляют структурную среду жтрслсщошя развития чтения и одновременно выступают как инструменты, которые используют при обучении чтению.
Надо сказать, что М. Коул накопил богатый опыт кросс-культурных исследований. Многие годы он занимался ими в Африке и Мексике, участвовал в ряде проектов в школах и колледжах США. В 1978 г. он основал Лабораторию сравнительного изучения познавательных процессов.
В заключение вернемся к тезису Коула о том, что культурно-историческая психология в лице ее основателей не преодолела разрыва между индивидом и культурой. Автор считает, что его обращение к американской культурной антропологии обусловлено тем, что "недостаток культурно-исторического подхода в настоящее время состоит в его неспособности дать адекватное описание того, как естественная и культурная линии развития, филогенез и история культуры, совмещаются и переплетаются в онтогенезе".
Это замечание целесообразно приложить к разработкам в отечественной детской и возрастной психологии. Зачастую в этих исследованиях, даже проводимых в духе культурно-исторической теории, культура стоит отдельно, социальный контекст - также отдельно. А индивид со своими психологизмами - отдельно. В этом смысле говорить о действительности культурного развития не приходится. Пока не будет выстроена единая карта культурного развития, которая могла бы стать конфигуратором развития любого субъекта (двух индивидов, социальной группы, этноса, цивилизации), до тех пор трудно говорить о культурном развитии и культурном возрасте.
Пафос всех исследований М. Коула и его коллег заключается в следующем. Культура есть сад, в котором исследователь является садовником, ухаживающим за своими творениями. И этот сад, богатый, многообразный, исследователь должен создавать, творить. Он как готовый не существует. Исследователь практически создает эту культурную среду развития, конструирует ее. Она должна быть искусственно создана как многоуровневая, иерархированная, многоцелевая. И в ней самой исследователь живет со своими детьми и коллегами. Только тогда возможно преодоление разрыва между философией и психологией, филогенезом и онтогенезом, индивидом и культурой.
Из работ отечественных авторов, работающих на стыке психологии деятельности и культурно-исторической психологии, необходимо выделить, прежде всего, работы В.П. Зинченко. В 90-е годы он предложил идею "поэтической антропологии", идею "органической психологии". Одна из ключевых его идей - идея становления функционального органа как новообразования в человеке, из которых (органов) складывается "душевный организм" (это продолжение традиций А.А. Ухтомского и Л.С. Выготского). Его безусловная заслуга - смелое введение в психологию языка живого слова, вполне работающих метафор, таких, как "живое знание", "живое движение", "хронотоп живого движения".
Другая значимая для современной психологической антропологии фигура - Ф.Е. Василюк. Он, в частности, предложил некий синтез православной психопрактики, "синергийную" психологию. При этом делается акцент на том, что нужна новая антропология. Психология и 7

психотерапия не могут быть антропологически "нейтральными" и не замечать, энергию какой мощности они мобилизуют в человеке, "размораживая" очередной архетип и выпуская его, как джинна, в социальное пространство. Психотерапия невозможна без идеи обожения человека, т.е. без христианской антропологии. Такая психотерапия и называется синергийной. Она осуществляет соработничество Бога и человека. В данном случае налицо перекличка идей Ф.Е. Василюка и С.С. Хоружего.
Отметим также работы А. А. Пузырея, одного из самых тонких знатоков психологической антропологии Л.С. Выготского. Пузырей разграничивает "психологию секрета" и "психологию тайны". Первая есть психология с заранее готовым ключиком к человеку. Он в ней понятен и предсказуем. Подобная схема и проекция человека есть в каждой крупной концепции. Вместе с тем, есть психология тайны; здесь человек не дан и не задан, он всегда остается тайной, проблемой, открытой перспективой. И перед каждым исследователем стоит проблема выбора: создавать психологию секрета или психологию тайны.
Что касается современной ситуации, А.А. Пузырей отмечает следующее. Необходимо, чтобы психология имела дело с реальными человеческими проблемами. Психология должна иметь дело с "полным" человеком, с человеком Пути (в духе психологии тайны). Для самого человека психология должна стать личностным опытом духовной работы.
(Продолжение следует)
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА

На факультете семь кафедр: философии, истории философии, философской и психологической антропологии, эстетики и этики, связей с общественностью, теории и методики философско- культурологического образования. Высокий уровень подготовки обеспечивают 32 доктора и более 40 кандидатов наук.
За десять лет развития на факультете сформировались и активно действуют несколько научных центров и лабораторий:центр связи с общественностью, учебно- практическая лаборатория PR, учебно-научная лаборатория при кафедре художественной культуры, центр практической эстетики "Эйдос", центр прикладной этики (профессиональная этика PR).
Перечислим основные темы научно-исследовательских разработок:

• человек как предмет философского и научного познания,
• философские образы человека и мира: история и современность,
• современная философская антропология,
• нравственно-эстетические ценности человека,
• философско-культурологи- ческая антропология,
• PR в сфере коммуникаций и образования,
• человек в системе общественных коммуникаций.

Парадигма психологизма. Органическая концепция общества, стре­мившаяся объяснить ряд важных социальных явлений исходя из чисто биологических аналогий, чрезвычайно упрощала понимание структуры общественного бытия, специфику его развития и функционирования. Чрезмерная натурализация социальных явлений не позволяла учесть са­мый главный фактор общественного бытия - роль человеческой психики и сознания. Неудивительно поэтому, что чисто биологические модели струк­туры общества и путей его развития постепенно утрачивают свою попу­лярность, уступая место более сложным теоретическим системам, акцен­тирующим внимание на психосознательных факторах человеческого пове­дения. В социологии складывается целое направление психологизма, представители которого, с разных сторон рассматривая суть психологиче­ских явлений, старались определить с их помощью сущностные характе­ристики человека и общества, законов их функционирования и развития.

Несмотря на то что практически по всем наиболее важным параметрам (определению предмета, метода, главных исследовательских процедур, категориально-понятийному аппарату, целям и задачам исследования, ме­тодам и способам описания, интерпретации результатов, нацеленности на анализ развития и функционирования общества и т. п.) различные психо­логические направления западной социологии классического периода су­щественно отличались друг от друга, тем не менее им присущи и общие черты. Все они основывались на позициях психологического редукцио­низма, т. е. допускали возможность полного или частичного сведения со­циальных явлений к действию тех или иных психических факторов.

В рамках психологического подхода почти одновременно сформирова­лись три относительно самостоятельных течения - индивидуалист­ское, групповое и социетарное. Представители первого счи­тали, что социальные явления и процессы обусловливаются действием ин­дивидуальных психических факторов и поэтому должны объясняться по­средством анализа психики индивида и соответствующего категориально-понятийного аппарата. По мнению сторонников второго направления, аналогичные действия должны осуществляться с позиций психологии групп (рода, племени, коллектива и т. д.). Представители третьего подхода рассматривали психику индивида как продукт общества и предлагали подходить к тем же действиям с позиций общественной психологии и со­циологии.

Анализ этих подходов и характер их взаимодействия позволяет более глу­боко и всесторонне раскрыть суть парадигмы психологизма в социологии.

Психологический эволюционизм. Лестер Уорд (1841-1913) - аме­риканский исследователь - геолог и палеонтолог, первый президент Аме-

Риканской социологической ассоциации. Одним из первых используя идею Спенсера о всеобщей эволюции и развитии общества как высшем этапе этой эволюции, попытался наполнить ее человеческим содержанием, т. е. представить этот этап космической эволюции как реализацию созна­тельно поставленной цели, как «направленное развитие», в рамках кото­рого более важную роль играют психические (сознательные), а не чисто биологические факторы.

В книге «Динамическая социология, или Прикладная социальная нау­ка, основанная на статической социологии и менее сложных науках» (1891) Уорд отстаивал идею о том, что основополагающими обществен­ными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страда­ния. При этом он утверждал, что желание быть счастливым есть основной стимул всех общественных движений и это желание поддерживало все прошлые моральные и религиозные системы.

Существенной частью социологии Уорда стало его учение о сущности универсальных социальных сил. К «существенным общественным силам» он относил «силы предохранительные» - «положительные» (вкус и стрем­ление к удовольствию) и «отрицательные» (стремление избежать страда­ния), а также «силы воспроизводящие» - «прямые» (половые и любовные желания) и «непрямые» (родительские и родственные чувства).

Исходя из того, что силы общественные есть силы психические, а по­тому и социология должна иметь психический базис, Уорд объяснял мо­тивы группового поведения действием яда «психических сил», которые относились им к сфере мотивации поведения личности и не могли охваты­вать всей совокупности социальных факторов, влияющих на формирова­ние этой мотивации.

Уорд особенно подчеркивал, что «психические силы», «великий пси­хический фактор» предшествовавшие ему исследователи социальных про­блем просто упустили из виду и что это упущение преодолевается в его социологии.

В контексте данного тезиса Уорд обратил особое внимание на лично­стную проблематику. Основой всех действий личности, своего рода «пер­воначальной социальной силой» Уорд рассматривал «желания», выра­жающие природные импульсы человека. Многообразие человеческих же­ланий группируется, с его точки зрения, вокруг двух основных - удовле­творения голода и жажды и удовлетворения половых потребностей, отра­жающих стремление к продолжению рода. Этими комплексными жела­ниями, согласно концепции Уорда, обусловливается активное поведение человека, направленное на преобразование естественной окружающей среды.

Подчеркивая исключительную роль человеческого интеллекта как главной движущей силы исторического развития, Уорд вместе с тем отме-

чал противоречивость человеческого существования. В частности, он не­однократно подчеркивал, что прирожденные интересы человека действу­ют, как правило, в противоположных направлениях, в силу чего интересы отдельных индивидов сталкиваются, «бросаются друг на друга» и что в общественной сфере идет постоянная борьба за существование. В резуль­тате, по Уорду, единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла явиться лишь первичная, однородная, недифференци­рованная общественная плазма - групповое чувство безопасности.

Согласно концепции Уорда, человеческие желания, связанные с удов­летворением голода и жажды, породили труд и обман, которые являются постоянными спутниками человеческой цивилизации. При этом в доктри­не Уорда обман выступал как специфическая разновидность труда. По его мысли, на первых ступенях эволюции человек обманывал животное, что­бы убить и съесть его, а сейчас он обманывает людей для приобретения богатства и удовлетворения своих желаний.

Помимо «желания», поведение человека, как утверждал Уорд, опреде­ляется также и «репродуктивными силами», к которым он относил, в ча­стности, сексуальную, романтическую, супружескую, материнскую и кровную любовь (с соответствующими им различными видами ненавис­ти). В природе этих сил Уорд усмотрел и источник неравенства, сущест­венный элемент которого - неравенство между мужчиной и женщиной -определяется, по его мнению, совокупностью всех иных неравенств.

Определив стимулы индивидуального поведения, Уорд далее описыва­ет психические факторы цивилизации. По его мнению, последние подраз­деляются на три основные группы: субъективные, объективные и социаль­но синтезированные факторы. Явления, обнимаемые чувством, он относил к «субъективной психологии», а обнимаемые интеллектом, - к «объективной психологии».

Ксубъективным факторам, кроме всего прочего, он относил раз­личные проявления души: чувства, эмоции, волевые акты и т. д., к объ -ективным - интуицию, способность к изобретению, проявление твор­ческого духа, интеллектуальные задатки, а к социальному синтезу факто­ров - экономию природы, экономию ума, социальные аспекты проявления воли и интеллекта, социократию.

Существенно психологизируя социологическую теорию, Уорд потратил немало усилий на разработку концепции «социогении», которая, как он полагал, представляет собой высшую качественную ступень эволюции всего сущего. Так, в результате рассмотрения основных этапов космо-, био- и антропогенеза Уорд сделал вывод, согласно которому главные цели эволюции (биологический уровень) и общества (социологический уровень) совпадают: это - «усилие». Таким образом, по Уорду, социогения синте­зирует все природные и социальные силы, обладая к тому же неким чувст­вом и разумной целью.

Социальный прогресс общества и цивилизации, по мнению Уорда, обусловливается и обеспечивается особыми «социогенетическими сила­ми», которые подразделялись им на силы интеллектуального и морального порядка. Из всех «социогенетических сил», согласно Уорду, главную роль играют «интеллектуальные силы», являющиеся источником идей и подчи­ненные трем желаниям знания: получению знаний, раскрытию правды и установлению взаимного обмена информацией.

Значительное внимание уделил Уорд разработке утопического учения об «идеальном обществе» - «социократии», отличительным признаком которого, по его мнению, будет научный контроль социальных сил «посредством коллективного разума общества».

Излагая основные идеи своего социологического учения, Уорд подчер­кивал, что сутью его концепции и «венцом всей системы» является «признание и доказательство необходимости равного и всеобщего распре­деления знания» .

Полагая, что в современном ему обществе идет борьба за организацию, Уорд провозгласил эту борьбу фундаментальным законом социального развития. Исходя из содержания этого закона, он вывел тезис о необходи­мости всеобщего образования как регулирующего фактора организацион­ной структуры капиталистического общества. Образование, писал Уорд, един­ственная надежная форма социальных видоизменений, несомненно влекущая за собой благие последствия. Постоянно подчеркивая, что единой целью всех общественных органов и учреждений должно быть общее благосос­тояние, Уорд предлагал в роли средства для достижения этой цели «уменьшение социального трения».

Психологический эволюционизм социологического учения Уорда, сво­дивший суть социальных процессов к столкновению неизменных черт биологической и психической природы индивида с общественными усло­виями, являл собой в конечном счете обоснование идеи мирного устране­ния социального неравенства и просветительской трансформации капита­лизма в социально справедливое и благоденствующее общество.

Франклин Гиддингс (1855-1931) - американский социолог, основатель первой в США кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, подобно Уорду, также ориентировался на создание всеохватывающей со­циологической системы, исходя из психологических оснований.

Характеризуя социологию как «конкретную, описательную, истори­ческую, объяснительную» науку, Гиддингс отмечал, что в отличие от пси­хологии, изучающей проявления индивидуального разума, социология ка­сается более сложных и специализированных явлениий разума, наблю­даемых в ассоциации индивидов друг с другом.

По мысли Гиддингса, социология - это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии..., в силу чего в социологии необходимо развивать «конструктивный» метод психологиче-

ского синтеза на основе тщательного изучения психических вероятностей «великого мира человеческой борьбы».

Центральная теоретическая идея Гиддингса наиболее полно вырази­лась в понятии «себеподобного сознания» («сознания рода», «родового сознания»), под которым подразумевалось чувство тождества, испыты­ваемое одними людьми по отношению к другим. «Первичный элементар­ный субъективный факт в обществе есть сознание рода, - утверждал Гид­дингс, -... под этими словами я подразумеваю такое состояние сознания, в ко­тором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою» .

Именно «сознание рода», по Гиддингсу, делает возможным осмыс­ленное многомерное взаимодействие разумных существ и одновременно сохраняет индивидуальные особенности каждого из них, так как только сознание рода, по его мнению, отличает социальное поведение от чисто экономического, политического или чисто религиозного поведения.

Трактуя общество как ряд взаимосвязанных дифференцированных групп и ассоциаций, в которых наблюдается постоянный сложный процесс производства и воспроизводства социальных отношений и сложных организаций, Гиддингс считал необходимым рассматривать общество как союз, организацию, сумму внешних отношений, связывающих вместе соединившихся индивидов.

В качестве исходного момента социального организма Гиддингс при­нимал исключительно психическое начало. «Общество в первоначальном смысле слова, - отмечал Гиддингс, - означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию, а все... социальные факты по природе своей -психические», в силу чего общество есть «психическое явление, обуслов­ленное физическим процессом» .

Анализируя природу и характер общественной ассоциации индивидов, Гиддингс утверждал, что «истинная ассоциация начинается в зарождении сознания рода» , а «ассоциация подразумевает, что сношение убедило сталкивающихся индивидов в том, что они слишком подобны между собою, чтобы пытаться покорить друг друга...» [П. С. 118].

С точки зрения Гиддингса, в обществе действуют два основных типа сил, именуемые им «волевым процессом» и силами «искусственного от­бора как сознательного выбора». В частности, это силы социализирую­щие (условие, по Гиддингсу, внешнее по отношению к социальной струк­туре, порождающее ассоциацию и способствующее социализации) -страсти и стремление индивидов, климат, почва и прочее, с одной сторо­ны, и социальные силы - с другой. В структуру «социальных сил» Гид­дингс включал влияние группы или общества на индивида. Это влияние направляет поведение индивидов к достижению групповых целей любого характера. Примерами «социальных сил», полагал социолог, могут слу­жить общественное мнение или законодательство.

В общем виде социальный процесс выступает у Гиддингса как вза­имодействие сознательных мотивов, волевой ассоциации и физи­ческих сил.

К числу позитивных моментов социологического учения Гиддингса можно отнести и его вывод о существовании определенной взаимосвязи между социальной структурой, социальным процессом, социальными силами и различного рода субъективными моментами социальных явлений.

В целом, придерживаясь в первый период своего творческого развития идеи психического эволюционизма, он полагал, что в общественном развитии действуют две силы: сознательная и бессознательная, поэтому главными факторами эволюции у него выступают, с одной стороны, объективно-природные, а с другой - субъективно-психологические. При­чем последние приобретают не столько личностный, сколько коллек­тивный характер как «сознание рода», которое и предопределяет поведение индивидов.

Инстинктивизм. Во второй половине XIX века рационалистические тенденции в трактовке человеческого бытия несколько ослабевают, усту­пая свое место парадигме иррационализма. В рамках новой философской ориентации (Ф. Ницше, М. Штирнер и др.) формируется новая методоло­гическая установка, в которой общественные явления начинают осмысли­ваться в терминах неосознанных «инстинктов», «стремлений» и «им­пульсов». В социологии это устремление воплотилось в теории ин-стинктивизма.

Уильям Мак-Дугалл (1871-1938) - социолог и психолог, выходец из Англии, с 1920 года профессор американского университета в Гарварде, а затем в Дьюке.

Провозгласив психологию «основным базисом», на котором долж­ны быть построены все социальные науки - этика, экономика, наука о государстве, философия, история, социология, Мак-Дугалл стремился создать психосоциальную систему общественных дисциплин.

Главное место в учении Мак-Дугалла занимают социально-психо­логическая теория личности и дифференцированная классификация социальных инстинктов, импульсов, эмоций. По его мнению, основной движущей силой поведения человека являются инстинкты, и вследст­вие этого теоретической основой всех общественных дисциплин долж­на стать «психология инстинкта».

Подменяя собственно социологический подход психологическим ин-стинктивизмом, Мак-Дугалл понимал инстинкт как «врожденное, или природное, психофизическое предрасположение, которое заставляет инди­вида воспринимать определенные объекты или обращать внимание на них и испытывать при этом специфическое эмоциональное возбуждение, дей-

ствовать по отношению к этим объектам определенным образом или, по крайней мере, испытывать импульс к такому действию» .

По мнению Мак-Дугалла, «инстинкты» являют собой наследственно определенные каналы разрядки нервной энергии. Они состоят из афферентной (воспринимающей, рецептивной) части, ответственной за то, как воспринимаются предметы и явления центральной части, благода­ря которой мы испытываем специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии данных предметов, и эфферентной (двигательной) части, которая обусловливает характер нашей реакции на эти предметы.

Мак-Дугалл выделял около 20 основных инстинктов, обусловливаю­щих поведение человека. Среди них инстинкты любопытства, драчливо­сти, воспроизведения себе подобных, самоуничижения и т. д. Главенст­вующим инстинктом Мак-Дугалл считал стадный инстинкт.

Примитивизируя различного рода социальные процессы и явления, Мак-Дугалл произвольно сводил любые общественные изменения к дей­ствию одного или нескольких инстинктов. Так, в соответствии с собствен­ной гипотезой о причинах вооруженного насилия он характеризовал вой­ны как вечные и неизбежные проявления инстинкта драчливости, в основе же религии, по Мак-Дугаллу, лежит комплекс инстинктов, среди которых особое внимание он уделял комплексам любопытства, самоуничижения и эмоционального возбуждения.

Всего же Мак-Дугалл выделил семь пар основных инстинктов и эмо­ций. По его мнению, каждому первичному инстинкту соответствует опре­деленная эмоция, которая подобно инстинкту является простой и неразло­жимой и проявляется в виде субъективного коррелята инстинкта. Например, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту драчливости - эмо­ция гнева, инстинкту воспроизведения - эмоция сексуальной ревности и т. д.

С точки зрения Мак-Дугалла, в ходе развития эмоциональной сферы человека различные эмоции объединяются в более сложные группы и приобретают иерархическое строение. При этом подчеркивалось, что если комплекс эмоций индивида организован вокруг стабильного объекта, то происходит развитие чувства. Из всех человеческих чувств Мак-Дугалл особо выделял «эготическое чувство» как доминирующее в сложившейся структуре характера человека. Этим чувством, по Мак-Дугаллу, обуслов­ливается формирование содержания и формы человеческого «Я», которое в целом соответствует общему социальному фону.

Примечательной в учении Мак-Дугалла была трактовка им социаль­ных процессов как процессов, изначально устремленных к некой биологи­чески значимой цели. Главным признаком живого является «горме» - не­кая движущая телеологическая сила интуитивного характера.

Считая стремление к цели базисным признаком поведения животных и человека, Мак-Дугалл хотел создать целевую «гормическую психологию»,

В которой это поведение могло бы получить соответствующее объяснение. Однако в конечном счете эти попытки не увенчались успехом.

Психологический инстинктивизм внес определенный вклад в развитие социологии прежде всего своим обращением к изучению неосознаваемых компонентов человеческой психики и их роли в общественной жизни. Од­нако собственная теоретическая основа этого социологического направле­ния оказалась весьма уязвимой. Не только содержание, но даже и количе­ство «базовых инстинктов» весьма существенно разнилось у представите­лей инстинктивизма. Так, Мак-Дугалл доводил их количество до 18, У. Джеймс - до 38, а Л. Бернард в ходе анализа значения этого терми­на в соответствующей литературе насчитал уже 15 789 отдельных ин­стинктов, которые «укрупнялись до 6131 инстинкта самостоятельной «сущности».

В целом, признавая справедливость замечания П. Сорокина о том, что инстинктивистские концепции представляли собой некую разновидность рафинированного анимизма, поскольку «позади человека и его деятельности они помещают некоторое число духов, называя их инстинктами, и интерпре­тируют все явления как проявления этих инстинктов-духов» , необходимо отметить, что эти концепции выступили как своеобразный теоретический луч, который, высвечивая какие-то важные моменты человеческой психики, давал понять некоторые акты поведения человека. Хотя, разумеется, этот луч оказался чрезвычайно узким и не смог ох­ватить всего богатства человеческой психики и объяснить многие тайные стороны человеческого бытия.

Теория подражания. Большое влияние на формирование и развитие психологических направлений в западной социологии классического пе­риода оказал французский криминалист и социолог, профессор новой фи­лософии в Коллеж де Франс Габриэль Тард (1843-1904).

По мнению Тарда, общество есть продукт взаимодействия индивидов, в силу чего основу общественного развития и всех социальных процессов составляют межиндивидуальные или «интериндивидуальные» отношения людей, познание которых является основной задачей социологии.

Призывая особенно тщательно исследовать личные особенности, кото­рые одни только реальны, одни только истинны и которые постоянно бро­дят внутри каждого общества, Тард настаивал на том, что «социология должна исходить из отношения между двумя умами, из отражения одного другим, как астрономия исходит из отношения между двумя взаимно при­тягивающимися массами» .

Особое внимание Тард уделял изучению различных социальных про­цессов, детерминирующих становление, развитие и функционирование общества. Согласно теории Тарда, тремя основными социальными процес­сами являются: повторение (подражание), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация).

Исходя из того, что законы социологии должны распространяться на все минувшие, нынешние и грядущие состояния общества, Тард пытался найти всеобщие и вневременные социальные закономерности, которые могли бы быть сведены к нескольким «универсальным» социологическим и психологическим законам. Таковыми и стали «законы подражания», составившие концептуальное ядро его общесоциологической теории.

Генеральным положением этой теории была идея, согласно которой основной движущей силой исторического процесса, равно как и любого человеческого сообщества, является неодолимое психическое стремление людей к подражанию. «Первичный социальный факт, - подчеркивал Тард, -состоит в подражании, в явлении, предшествующем всякой взаимопомощи, разделению труда и договору» .

Настаивая на том, что все главнейшие акты общественной жизни со­вершаются под владычеством примера, Тард утверждал, что открытые им «законы подражания» присущи человеческому обществу на всех этапах его существования, поскольку «всякое социальное явление имеет постоянно подражательный характер, свойственный исключи­тельно только социальным явлениям» .

Эти утверждения представляют собой по существу формулировку именно того, что сам Тард именовал «законами подражания».

В непосредственной связи с «законами подражания» и в их контексте Тард изучал и объяснял проблему общественного прогресса, уделяя особое внимание его источнику и механизму действия.

Согласно теории Тарда, единственным источником общественного прогресса являются открытия и изобретения, возникающие вследствие

Инициативы и оригинальности отдельных людей. Эти творческие лич­ности, по Тарду, вырабатывают принципиально новое знание, а также знание, основанное на новой комбинации уже существующих идей. А знание такого рода и обеспечивает прогрессивное социальное развитие.

Наряду с изложением этих соображений Тард особенно подчеркивал, что глубинная причина общественного прогресса - подражание, по­скольку, с одной стороны, любое изобретение, потребность в нем «своди­мо... к первичным психологическим элементам, возникающим под влия­нием примера», с другой - поскольку благодаря подражанию (сущест­вующему также в форме традиций, обычаев, моды и т. д.) осущест­вляются отбор и внедрение открытий и изобретений в жизнь общества .

Сущность концепции и законов подражания в «идеологическом измерении» достаточно определенно была выражена самим Тардом, про­возгласившим в качестве основного закона закон подражания низших слоев общества высшим. Придание этому «закону» базисного статуса Тард обосновывал тем, что, по его наблюдениям, «любое, самое незна­чительное нововведение стремится распространиться по всей сфере социальных отношений, - при этом по направлению от высших классов к низшим» . Хотя в истории, как известно, довольно часто случалось и обратное.

В целом для учения Тарда характерно сведение значительного мно­гообразия социальных отношений лишь к одной из их разновидностей -отношению «учителя - ученика» в ряду ситуаций. Эта элементарная схема и тардовская типология подражания и поныне используются многими современными западными социологами, утверждающими, что в об­ществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подра­жание, подражание обычаям и образцам и подражание идеалу.

Согласно учению Тарда, механизм действия «законов подражания» определяется преимущественно верованиями и желаниями, являющими собой некую субстанцию социального взаимодействия людей. По его мысли, именно через согласие и разногласие взаимно укрепляемых и взаимоограничиваемых верований и желаний организуется человеческое общество. При этом Тард утверждал, что общество имеет скорее юри­дические, нежели экономические основания, поскольку оно базируется на взаимном распределении обязательств или соизволений, прав и обя­занностей .

Идеалистическая трактовка Тардом общества и «законов подражания» существенно искажала картину социальной реальности. Но вместе с тем следует отметить, что в отличие от многих своих предшественников Тард сумел приблизиться к пониманию того, что одной из основных задач социологии должно быть изучение социального взаимодействия. Этому

вопросу Тард уделил немало внимания. В значительной мере оно отра­зилось в разработке концепции противоположения («оппозиции») как второго (после подражания) основного социального процесса.

Считая «оппозицию» своеобразной приватной формой социального конфликта, Тард стремился доказать, что наличие общественных противо­речий обусловливается взаимодействием сторонников противоположных социальных изобретений, выступающих в качестве конкурирующих мо­делей подражания. Преодоление таких ситуаций, как полагал Тард, во многом происходит в силу действия третьего основного социального процесса - приспособления (адаптации).

Полагая, что «элемент социального приспособления лежит, в сущ­ности, во взаимном приспособлении двух людей, из которых один словом или делом отвечает вслух на высказанный или молчаливый вопрос другого, так как удовлетворение потребности, как и решение задачи, есть только ответ на вопрос» . Тард считал «адаптацию» доми­нирующим моментом социального взаимодействия. В частности, именно такое понимание приспособления было характерно для суждений Тарда по проблеме классов и классовой борьбы. Тард одним из первых среди западных социологов стал охотно пользоваться понятием «класс». В то же время содержание данного понятия он относил лишь к психическим компонентам и декларировал, что классовая борьба является отступле­нием от правил «нормальной жизни».

Подчеркивая, что главным моментом межклассовых отношений вы­ступает не борьба, а сотрудничество, Тард рекомендовал «низшему классу» осуществлять восхождение по ступеням общественной иерархии путем абсолютного подражания «высшему классу». По его мнению, роль важного фактора, уничтожающего расстояние между социальными классами, может сыграть, например, «вежливое обращение». В дальней­шем аналогичные социальные рецепты преодоления классовых про­тиворечий - унификация «стиля жизни» и манер поведения - высказы­вались могими западными социологами и политологами.

Среди исследовательских интересов Тарда заметное место занимала проблема «психологии толпы» и механизмов формирования общест­венного мнения. Понимая толпу как собрание разнородных, незнакомых друг другу элементов, Тард утверждал, что формирование толпы проис­ходит в результате двоякого действия механизма подражательности. Толпа, по Тарду, это «собрание существ, поскольку они готовы подражать друг другу или поскольку они, не подражая друг другу теперь, походят друг на друга, так как общие им черты являются старинными копиями с одного и того же образца» }