Národný konvent (Convention nationale) - zasadnutie zvolané na rozhodnutie o novej forme vlády pre Francúzsko po vyhlásení „otca v ohrození“ a pozastavení výkonnej moci, vyhlásenom 10. augusta 1792. Primárne voľby do Národného konventu , za účasti všetkých občanov, ktorí dosiahli plnoletosť sa uskutočnilo 26. augusta 1792, rezortné - 2. septembra; 20. septembra bol zorganizovaný konvent, ktorý hneď na prvom zasadnutí 21. septembra rozhodol o zrušení kráľovskej moci a vyhlásení republiky. Prevažnú väčšinu zjazdu (asi 500 ľudí) tvorili takzvané „Plaine“, ktoré nehrali samostatnú úlohu a podliehali vplyvu buď Girondinov, ktorí zastávali pravú stranu zjazdu, resp. alebo Montagnardov, ktorí obsadili ľavicu. Od prvých stretnutí bola jasná nevyhnutnosť nemilosrdného boja medzi Girondinmi a Montagnardmi. Nezhody medzi nimi sa objavili aj počas debaty o otázke potrestania páchateľov septembrového masakru (pozri); Už vtedy Girondinovci obvinili Montagnardov zo snahy o diktatúru. Ďalej ich rozdelila otázka popravy Ľudovíta XVI., ktorý bol súdený 16. októbra 1792 a popravený 21. januára 1793. Povstanie vo Vendée (q.v.) podnietilo konvenciu k zavedeniu trestu smrti pre všetkých emigrantov a kňazov bez prísahy. , ktorý sa týždeň po vyhlásení tohto opatrenia bude nachádzať vo Francúzsku; okrem toho konvent vydal dekrét o odzbrojení šľachty a kléru. Po zrade Dumourieza (q.v.) boli vo všetkých komunitách zriadené revolučné výbory, ktoré mali dohliadať na „podozrivých“. 10. marca 1793 bol zriadený revolučný tribunál, ktorý mal súdiť zradcov, rebelov, bezohľadných dodávateľov do armády, falšovateľov papierových peňazí atď. 1. apríla 1793 bol prijatý dekrét o zbavení imunity každého poslanca, ktorý padol pre podozrenie zo spolupáchateľstva s nepriateľmi republiky. Bola to skutočná organizácia teroru (pozri), doplnená o zriadenie výborov verejnej bezpečnosti (6. apríla na návrh Barrera) a všeobecnej bezpečnosti. Rozhodujúci úder Girondinom (q.v.) bol zasadený 31. mája – 2. júna, keď bol dohovor po prvý raz napadnutý parížskym proletariátom na čele s Parížskou komúnou (q.v.). Výsledkom „31. mája“ bolo povstanie v provinciách, ktoré pokrývalo viac ako polovicu Francúzska (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence atď.); jej vodcami na mnohých miestach boli Girondinovia. Konvent potlačil tieto povstania s hroznou energiou a krutosťou. Koncom roku 1793 sa začali strety medzi hebertistami, ktorí chceli v terore pokračovať, a dantonistami, ktorí ho chceli ukončiť. 5. februára 1794 Robespierre hovoril na zjazde proti „extrémnym“ (hebertistom) aj „miernym“ (dantonistom): v marci boli hebertisti zatknutí, obvinení zo vzťahov s „nepriateľmi slobody, rovnosti a republiky“ a popravení (24. marca) a po nich v apríli dantonisti zomreli. Robespierre sa stal pánom situácie spolu s Coutonom a S.-Justom. Keď bol konvent ešte v moci hebertistov, tí, ktorí trvali na nahradení kresťanského kalendára republikánskym (pozri), navrhli nahradiť katolicizmus kultom Rozumu: 10. novembra sa konal sviatok Rozumu. Katedrála Panny Márie, po ktorej komisári konventu začali šíriť nový kult v provinciách a parížska komúna uzavrela mestské kostoly. 7. mája Robespierre navrhol konventu uznať francúzskym ľudom existenciu Najvyššej bytosti. Neustály nárast teroru, ktorý ohrozoval mnohých vplyvných členov konvencie, viedol 9. Thermidoru (26. júla) k Robespierrovmu pádu a reakcii proti teroru. Dohovor sústreďoval výkonnú a zákonodarnú moc a čiastočne súdnu moc; počas celej svojej existencie nebola jeho moc obmedzená žiadnym zákonom a vládol štátu ako absolútny panovník. Výkonná moc bola v rukách výborov (do počtu 15), z ktorých mimoriadny význam nadobudli výbory verejnej bezpečnosti (Comité du salut public) a všeobecnej bezpečnosti (C. de la sûreté générale). Prvá, pozostávajúca najskôr z 9, potom z 12 členov volených na mesiac, bola organizovaná s cieľom presadzovať obranu republiky mimoriadnymi a neodkladnými opatreniami; druhý, tiež pozostávajúci z 12 členov a každé 3 mesiace obnovovaný, mal právo postaviť sa pred revolučný súd. Dekrét z 21. marca 1793 dal miestne dozorné výbory a národných zmocnencov alebo povereníkov konventu plne k dispozícii výboru verejnej bezpečnosti a ten mal vlastne v rukách mestské a rezortné úrady a disponoval revolučnou armádou a revolučné tribunály, ktoré konali bez akýchkoľvek záruk pre obžalovaných. Ďalším dekrétom z 10. marca 1794 bola celá administratíva priamo podriadená Výboru verejnej bezpečnosti a výnosom z 12. Germinal II (1. apríla 1794) bolo pod právomoc výboru zverených 12 komisií, ktoré nahradili ministerstvá. Po skončení teroru sa zloženie vládnych výborov vôbec neobnovilo. Prvým krokom konventu po 9. Thermidore bolo obnovenie Výboru verejnej bezpečnosti a Revolučného súdu, ktorých svojvôľa bola obmedzená. Nasledovalo zatvorenie klubu jakobínov (18. novembra), návrat 73 Girondinov vylúčených za protest proti „31. máju“ (8. decembra), súdny proces a poprava Carriera (q.v.), zrušenie dekrétov o tzv. vyhnanie šľachticov a kňazov bez prísahy, návrat pozostalých vodcov The Girondes, vyhlásený v roku 1793 mimo ochranu zákonov (marec 1795). Parížsky proletariát, zbavený dôležitosti, ktorú mal počas teroru, zaútočil na dohovor 12. Germinal III (1. apríla 1795), pričom požadoval „chlieb a ústavu z roku 1793“; to dalo konventu dôvod zatknúť niektorých Montagnardov, reorganizovať N. gardu a odzbrojiť predmestia. Na prérii 1. (20. mája) sa ľud opäť vzbúril; dav vtrhol do konventu, zaujal miesta poslancov a nariadil obnovenie revolučných opatrení, ale večer, keď sa časť povstalcov rozišla a iných rozohnala N. garda, konvent zrušil všetko, čo bolo nariadené. zo strany povstalcov. Nasledujúci deň boli do Paríža privezené jednotky a bolo zatknutých až 10 000 osôb; Niekoľko ďalších poslancov, „posledných Montagnardov“, zomrelo na lešení. V roku 1793 konvent poveril špeciálnu komisiu, aby vypracovala návrh ústavy, ktorý sa nazýval „Girondinský návrh ústavy“ (pozri). Tento projekt bol zamietnutý, pretože v čase, keď bol navrhnutý, strana Girondin padla. 24. júla bola konventom prijatá ďalšia ústava, ktorá bola následne schválená na primárnych stretnutiach, ktorá sa nazývala ústava z roku 1793 alebo jakobínska (pozri francúzske ústavy); no jeho popravu odložili Montagnardi až do konca vojny a vnútorných nepokojov. Po víťazstve thermidorskej strany, táto vypracovala novú ústavu 3. roku (pozri francúzske konštitúcie), prijatú konventom 22. augusta 1795. V snahe zabezpečiť dovtedy stanovený poriadok pred útokmi extrémnejších elementov a od rojalistov (ktorí po 9. Thermidor všade dvíhali hlavy a na niektorých miestach sa aj búrili), konvent rozhodol, že dve tretiny členov nových zákonodarných zborov by mali byť volené spomedzi konventov. Toto rozhodnutie zbavilo rojalistov nádeje získať výhodu vo voľbách a legálne obnoviť monarchiu. 13. Vendémière (5. októbra 1795) sa vzbúrili v Paríži a zaútočili na konvent. Ten bol zachránený iba vojenskou silou (pozri Napoleon I.). 26. októbra 1795 konvent ukončil svoju činnosť, vydal dekréty o zrušení trestu smrti a o všeobecnej amnestii, z ktorej však boli vylúčení emigranti, neprisahaní kňazi, falšovatelia bankoviek a povstalci z Vendémière. Činnosť konventu sa neobmedzovala len na boj strán, organizáciu obrany proti vonkajším nepriateľom (pozri Revolučné vojny) a vypracovanie ústavy. Záležalo mu na správnej organizácii dobročinnosti a jedla pre hladných; vydal nové zákony týkajúce sa rodinného, majetkového a dedičského práva; sa zaoberal vypracovaním nového občianskeho zákonníka, ktorého návrh mu predložil Cambaceres 9. augusta 1793 a následne slúžil ako základ Napoleonského zákonníka. Na návrh Cambona vo finančnom oddelení dohovor urobil dôležité vylepšenia. Veľa sa urobilo v oblasti vzdelávania, v ktorej Lakanal zohral obzvlášť významnú úlohu: normálna škola, ústredná škola verejných prác, špeciálna škola orientálnych jazykov, úrad pre zemepisné dĺžky, konzervatórium remeslá, múzeum Louvre, knižnica N., archív N., Múzeum francúzskych starožitností, hudobné konzervatórium N., umelecké výstavy, N. inštitút. Dekréty z 30. Vendemiera a 29. Frimera II. (21. október a 19. december 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá však nebola realizovaná. Literatúru o Národnom zhromaždení nájdete v časti Francúzska revolúcia. M. V-ii.
Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .
Pozrite si, čo je „Národný dohovor“ v iných slovníkoch:
- (lat.). Zhromaždenie voleného francúzskeho ľudu, ktoré 21. septembra 1792 vyhlásilo Francúzsko za republiku. Slovník cudzích slov zahrnutých v ruskom jazyku. Chudinov A.N., 1910. NÁRODNÝ DOHOVOR lat. Zhromaždenie zvoleného francúzskeho ľudu......
História Francúzska Portál Francúzsko ... Wikipedia
História Francúzska Portál Francúzsko Praveké Francúzsko Pred kromaňoncami: Olduvai, Abbeville, Acheul, Moustiers Cro-Magnons ... Wikipedia - Národný zjazd robotníckych tried, zjazd chartistov, zvolaný na 4. februára. 1839. Burj. radikáli a umiernené zložky, ktoré ich podporovali (W. Lovett a ďalší) sa snažili obmedziť činnosť konventu na vypracovanie petície na podporu Charty ľudu.... ... Sovietska historická encyklopédia
"Národné zhromaždenie Juhoafrickej republiky"- "South African National Convention", konferencia delegátov z britských kolónií v Južnej Afrike Cape, Natal, Transvaal a Orange River Colony. Stretnutia konventu sa konali v roku 190809 striedavo v Durbane, Kapskom Meste a Bloemfonteine... Encyklopedická príručka "Afrika"
- (lat. conventus, od convenire konvergovať, zhromažďovať). 1) zväzok; stretnutie; Katedrála; výbor; poradenstvo; stretnutie v súdnych dňoch a samotné miesto stretnutia. 2) Rímskokatolícke kláštory a rady ich mníchov o kláštorných záležitostiach. Stretnutie národného konventu, ...... Slovník cudzích slov ruského jazyka
Národný konvent bol zákonodarným orgánom Francúzska počas Francúzskej revolúcie (1792 – 1795). Konvencia je termín používaný na opis konvencií slobodomurárov. Kláštor v Ecku je architektonickou pamiatkou z 15.-18. storočia, jedným z... ... Wikipedia
- (Národný konvent), najvyšší zákonodarný a výkonný orgán Prvej francúzskej republiky. Platí od 21.9.1792 do 26.10.1795. Poslanci pozostávali z 3 skupín: Girondins, Jacobins, a Swamp. V máji 1792, 1793 Girondinovci viedli... ... Moderná encyklopédia
Prvé opatrenia prijaté dohovorom. - Ako bol vypracovaný dohovor. - Rivalita medzi Montagnardmi a Girondinmi. - Sila a zámery týchto strán. - Robespierre; Girondinovci ho obviňujú zo snahy o diktatúru. - Marat. - Nové obvinenie Robespierra z diktatúry vznesené proti Louvetovi; obrana Robespierra; Dohovor prechádza k ďalšiemu vydaniu. - Montagnardi, ktorí vyhrali tento boj, žiadajú súd s Ľudovítom XVI. - Názory strán na túto vec - Konvent rozhodol, že Ľudovít XVI. bude súdený a navyše samotný Konvent. - Ľudovít XVI. v chráme; odpovede pred Konventom, jeho obhajoba, jeho odsúdenie, odvaha a duchovná čistota jeho posledných minút života. - Čo mu ako kráľovi chýbalo a aké boli jeho prednosti?
20. septembra 1792 bol zorganizovaný konvent a otvoril svoje zasadnutia 21. Hneď na prvom stretnutí zničil kráľovskú moc a vyhlásil republiku. 22. Konvent úzko spojil republiku so sebou a rozhodol, že začiatok kalendára sa nebude považovať za štvrtý rok slobody, ale za prvý rok Francúzskej republiky. Po týchto prvých opatreniach, jednomyseľne a dokonca s istou rivalitou v demokracii a nadšením, prijatých oboma stranami, ktoré určil koniec zákonodarného zhromaždenia, sa Konvent namiesto toho, aby sa pustil do práce, oddával sa vnútorným sporom. Girondinovci a Montagnardi pred zorganizovaním novej revolúcie chceli určiť, kto bude hlavným arbitrom jej osudu a ani obrovské nebezpečenstvá situácie ich nezastavili v boji o prvenstvo. Faktom je, že sme sa viac ako kedykoľvek predtým museli báť krokov európskej koalície. Rakúsko, Prusko a niektoré nemecké kniežatá zaútočili na Francúzsko už pred 10. augustom; všetko nás nútilo myslieť si, že teraz, po páde monarchie, uväznení Ľudovíta XVI. a septembrových bitkách, zasiahnu proti Francúzsku aj ostatní panovníci. V rámci krajiny rástol aj počet odporcov republiky. K vyznávačom starého poriadku, šľachte a duchovenstvu, bolo teraz potrebné pridať obdivovateľov ústavnej kráľovskej moci, všetkých tých, ktorí sa živo zaujímali o osud Ľudovíta XVI. a neverili v možnosť slobody bez poriadku a pod vládou davu. Napriek toľkým prekážkam a toľkým odporcom, v čase, keď bola dohoda taká nevyhnutná pre boj, Gironde a Mountain na seba zaútočili so zúrivou horkosťou. Treba však priznať, že strany podľa ich názorov nemohli existovať spolu a že bolo úplne nemožné, aby sa ich vodcovia k sebe priblížili; v ich túžbe po prvenstve a v ich zámeroch bolo príliš veľa dôvodov na nejednotnosť.
Girondinovci boli okolnosťami donútení stať sa republikánmi. Oveľa vhodnejšie bolo, aby zostali ústavodarcami. Vyžadovala si to priamosť ich úmyslov a nechuť k davu a odpor k drastickým opatreniam a najmä rozvážnosť, ktorá im dovoľovala vziať na seba len to, čo sa dalo; neboli však schopní zostať tým, čím sa spočiatku ukázali. Nemohli zostať na naklonenej rovine, ktorá ich nezadržateľne viedla k republike, a postupne si na tento typ vlády zvykli. Republiku si teraz želali úprimne a vrúcne, no nezatvárali oči pred tým, aké ťažké bude ju založiť a potom posilniť. Úloha sa im zdala skvelá a úžasná, no videli, že vhodných ľudí je veľký nedostatok. Dav nebol dostatočne osvietený a nemal tie čisté mravy, ktoré sú potrebné pre takýto spoločenský poriadok. Revolúcia, ktorú uskutočnilo Ústavodarné zhromaždenie, bola legálna nielen preto, že sa ukázala ako možná, ale aj preto, že bola spravodlivá: mala svoju ústavu, mala svojich občanov. V prípade novej revolúcie to tak nebolo – vyzývala nižšiu triedu, aby vládla štátu, a preto nemohla byť trvalá. Ovplyvnil záujmy príliš mnohých a mohol mať len dočasných obrancov, pretože nižšia trieda, ktorá sa v čase krízy miešala do veci, sa na ňom nemohla neustále priamo podieľať. Medzitým sa pri rozhodovaní o druhej revolúcii dalo spoľahnúť iba na túto triedu. Girondinovia to nechápali a veľmi rýchlo sa ocitli vo falošnej pozícii; stratili sympatie konštitucionalistov a nezískali žiadnu pomoc od demokratov; Nestali sa ani na vrchole, ani na spodku spoločnosti, preto vytvorili akúsi polostranu a bez základu boli rýchlo porazení. Slovom, po 10. auguste sa Girondinovci ocitli medzi strednou triedou a davom presne v rovnakej pozícii ako strana Neckera a Mouniera, či monarchisti, po 24. júli medzi privilegovanými vrstvami a buržoáziou.
Hora naopak chcela republiku spolu s ľuďmi. Ľudia na čele tejto strany, urazení dôverou, ktorej sa Girondinovci tešili, hľadali príležitosť, ako ich zvrhnúť a zaujať ich miesto. Boli menej vzdelaní, menej výreční, ale obratnejší, rozhodnejší a bez škrupúľ. Najextrémnejšia demokracia sa im zdala najlepším spôsobom vlády. Predmetom ich neustáleho lichotenia a nemenej horlivej, aj keď na základe osobných záujmov, bolo to, čo nazývali ľud, teda najnižšie vrstvy spoločnosti. Žiadna strana nebola pre Francúzsko taká nebezpečná ako táto, no žiadna nebola taká dôsledná. Pracovala pre tých, v ktorých radoch bojovala.
Girondinovci od samého začiatku zasadnutí Konventu obsadzovali pravé lavice a Montagnardi boli umiestnení na horných laviciach extrémnej ľavice, z ktorej bol daný názov ich strany – Hora. Girondinovia boli najväčšou stranou v zhromaždení; vo všeobecnosti voľby v oddeleniach dopadli v ich prospech. Obrovská časť poslancov zákonodarného zboru bola znovu zvolená, a keďže konexie v tomto čase znamenali veľa, všetci členovia, ktorí boli pred 10. augustom tak či onak spojení s Girondou alebo Parížskou komúnou, vstúpili do Konventu so svojimi predchádzajúce odsúdenia. Okrem Girondy a Hory boli v Konvente aj ľudia, ktorí sa nepridŕžali žiadneho systému, ktorí nepatrili k žiadnej konkrétnej strane, ktorí nemali ani pripútanosti, ani nepriateľstvo; vytvorili to, čo bolo v tom čase známe ako Roviny alebo močiare. Poslanci Planiny sa pripojili najskôr k tej či onej strane, podľa toho, ktorú v danom prípade považovali za vhodnejšiu, no pri tom všetkom mohli zostať umiernení a nebáť sa o svoj osud.
Hora bola zložená z parížskych poslancov, zvolených pod tlakom Komuny 10. augusta, a niekoľkých veľmi zapálených republikánov z oddelení; následne ho doplnili tí, ktorých sem hnal strach alebo ich udalosti povýšili. Čo sa týka počtu, Hora bola v Konvente menej významná ako Gironda, ale aj v tomto období mala veľký vplyv. Vládla v Paríži, komúna s ňou sympatizovala a Parížska komúna v tom čase nadobudla v štáte prvoradý význam. Montagnardovci sa snažili riadiť aj departementy Francúzska, nadväzovali neustále vzťahy medzi Parížskou komúnou a provinčnými obcami, aby si vyjasnili postup a zámery. Ich úsilie však nebolo korunované úplným úspechom a rezorty zostali väčšinou naklonené svojim politickým oponentom, ktorí tento benevolentný postoj podporovali pomocou brožúr a časopisov rozposlaných ministrom Rolandom, ktorého dom Montagnardovci nazývali tzv. úrad verejnej rozviedky a ktorého priatelia sa nazývali intrigáni. Podpora komunít sa však skôr či neskôr mala dočkať Montagnardov, no zatiaľ ich podporovali jakobíni. Tento najvplyvnejší, najľudnatejší a najstarší klub menil svoju politickú fyziognómiu pri každej kríze bez toho, aby zmenil svoj názov; formoval kádre, kde sa objavovali ľudia bažiaci po moci, niektorých si podmanil a tých, ktorí s nimi nesúhlasili, vylúčil z klubu. Parížsky klub bol metropolou jakobínov a mal takmer neobmedzenú kontrolu nad provinčnými pobočkami. Klub prevzali Montagnardovci. Prinútili Girondinov opustiť ho, konali proti nim udaniami a využívali znechutenie, ktoré v nich vzbudzovalo; Zástupcov buržoázie, ktorí klub opustili, nahradili sans-culottes. Jedno ministerstvo zostalo v moci Girondinovcov, no pre odpor, ktorý vyvíjala Parížska komúna, nemalo takmer žiadnu moc. V hlavnom meste mali Montagnardi takmer všetky skutočné prostriedky a sily. Ovplyvňovali verejnú mienku pomocou klubu jakobínov, ovplyvňovali časti a predmestia pomocou sans-culottes, viedli povstania s pomocou magistrátu.
Po nastolení republiky strany najprv na seba zaútočili, Girondinovci boli pobúrení septembrovým bitím a s hrôzou videli na laviciach Konventu ľudí, ktorí tieto bitky spôsobili. Dvaja z nich ich inšpirovali obzvlášť silnou antipatiou a znechutením – Robespierre, ktorý podľa nich sníval o diktatúre, a Marat, ktorý sa od samého začiatku revolúcie stal vo svojich letákoch hlásateľom vraždy. Robespierra sa snažili odhaliť s oveľa väčšou vášňou ako rozvážnosťou. Robespierre ešte nebol natoľko desivý, aby vyvolal podozrenie zo snahy o diktatúru. Obviňovanie Robespierra z plánov, ktoré boli v tom čase úplne nepravdepodobné, a navyše obvinenie úplne bez dôkazov, jeho nepriatelia len prispeli k rastu popularity tejto postavy a zvýšili jej význam.
Robespierre, ktorý zohral takú hroznú úlohu vo Francúzskej revolúcii, sa medzitým začal posúvať na prvé miesto. Dovtedy, napriek všetkému jeho úsiliu, sa v jeho vlastnej strane vždy našli ľudia, ktorí boli nad ním; počas Ústavodarného zhromaždenia to boli slávni vodcovia tohto zhromaždenia, počas Zákonodarného zhromaždenia - Brissot a Pétion, 10. augusta - Danton. V týchto rôznych chvíľach bol vždy proti tým, ktorí ho zatienili v popularite alebo reputácii. Medzi veľkými ľuďmi prvého stretnutia mohol vyniknúť iba podivnosťou svojich názorov, a preto sa ukázal ako extrémny reformátor; Pri druhom stretnutí sa jeho odporcovia postavili za reformy, a tak sa stal konštitucionalistom. V klube jakobínov sa vyslovil za mier, pretože jeho odporcovia boli za vojnu; po 10. auguste, pokračujúc v spájaní záujmov vlastnej ješitnosti so záujmami davu, začal viesť kampaň proti Girondinom v klube Jacobin a pokúsiť sa odtiaľ vyhnať Dantona. Robespierre, keďže bol človekom priemerných schopností a mal prázdny a márnivý charakter, práve pre svoju priemernosť vstúpil na politickú scénu vždy neskôr ako všetci ostatní, čo je počas revolúcie, samozrejme, veľmi výhodné; v dôsledku svojej vášnivej hrdosti sa usiloval byť všade na prvom mieste a pred ničím neustupoval, aby získal také vedúce postavenie a udržal si ho. Robespierre v plnej miere vlastnil všetko, čo je k tyranii potrebné: dušu, hoci nie veľkú, ale v každom prípade mimoriadnu, oddanosť jednej dominantnej vášni, zdanie vlastenectva a zaslúženú povesť nepodplatiteľnosti; Okrem toho sa vyznačoval prísnou životosprávou a nemal ani najmenšiu averziu k prelievaniu krvi. Robespierre vlastným príkladom dokázal, že počas občianskych nepokojov sa politická kariéra nerobí inteligenciou, ale správaním, a že tvrdohlavá priemernosť je v tejto dobe silnejšia ako nedostatočne dôsledný génius. K tomu treba dodať aj to, že Robespierra podporovala obrovská fanatická sekta, pre ktorú od uzavretia Ústavodarného zhromaždenia žiadal moc a ktorej názory vždy obhajoval. Táto sekta vznikla v 18. storočí. a bol stelesnením niektorých myšlienok tohto storočia. V politike bola jej devízou absolútna suverenita ľudu, ako ju chápal J.-J. Rousseau v „Spoločenskej zmluve“ („Contrat social“) av náboženstve - myšlienky savojského vikára z „Emile“ od toho istého spisovateľa; Nápady týchto strán boli potom dočasne implementované do ústavy z roku 1793. a v uctievaní Najvyššej Bytosti. V rôznych epochách revolúcie bolo oveľa viac systémov a fanatizmu, ako sa zvyčajne predpokladá.
Možno Girondinovci predvídali vládu Robespierra, možno sa nechali uniesť nenávisťou voči nemu, no v každom prípade ho obvinili z najstrašnejšieho zločinu pre republikána. Paríž sa zmietal pod vplyvom straníckych nezhôd; Girondinovci chceli prijať zákony proti tým, ktorí spôsobujú neporiadok a vyzývajú na excesy a násilie, a zároveň dať dohovoru nezávislú silu, využívajúcu všetkých 83 rezortov. Na ich žiadosť bola vymenovaná komisia na vypracovanie správy na túto tému. Hora zaútočila na toto opatrenie a zistila, že je pre Paríž urážlivé. Gironde obhajoval svoj návrh s poukazom na návrh triumvirátu, ktorý vypracovali parížski poslanci. „Narodil som sa v Paríži,“ povedal vtedy Osselin, „a som jeho zástupcom. Dozvedeli sme sa, že v Paríži vznikla strana, ktorá si želala nastolenie diktatúry, triumvirov a tribúnov. Nahlas vyhlasujem, že človek musí byť buď hlboko ignorant, alebo zarytý darebák, aby vypracoval takýto plán. Nech sú prekliati parížski poslanci, ktorí sa opovážili na takúto myšlienku.“ „Áno,“ zvolala poslankyňa z Marseille Rebecca, „v našom zhromaždení je strana usilujúca sa o diktatúru a ja vymenujem vodcu tejto strany: toto je Robespierre. Toto je muž, ktorého pred vami odhaľujem." Barbara podporila toto odhalenie svojím svedectvom. Barbara bola jednou z hlavných postáv 10. augusta; viedol Marseilles a tešil sa pomerne veľkému vplyvu na juhu Francúzska. Uviedol, že 10. augusta sa obe strany, neustále dohadujúce sa o prvenstvo v Paríži, zavďačili Marseilles a že bol pozvaný do Robespierra; tu ho presvedčili, aby sa pridal k občanom s najväčšou obľubou a Pani priamo poukázal na Robespierra ako na cnostného muža, ktorý by sa mal stať diktátorom Francúzska. Barbara tak hovorila proti Robespierrovi, pretože to bol muž činu. Pravica mala okrem neho aj niekoľko ďalších členov, ktorí si mysleli, že by mali konečne poraziť nepriateľa, aby ich neporazil on. Títo ľudia chceli odporovaním Konventu Parížskej komúne oddeliť oddelenia od Paríža a verili, že nepriatelia by nemali byť ušetrení, kým sú slabí, pretože to im dáva príležitosť a čas na posilnenie. Väčšina pravice sa však bála otvoreného brejku a nesympatizovala s drastickými opatreniami.
Robespierrovo obvinenie nemalo žiadne následky, padlo však na Marata, ktorý vo svojom časopise „Priateľ ľudu“ radil diktatúru a ospravedlňoval vraždy. Keď vystúpil na pódium, aby sa ospravedlnil, zhromaždenie zachvátila hrôza. "Dole, dole!" - výkriky boli počuť zo všetkých strán. Marat zostal neotrasený a využil chvíľu ticha a povedal: „Na tomto stretnutí mám veľa osobných nepriateľov. - "To je ono, to je ono!" - "Apelujem na ich hanbu; Žiadam ich, aby si nedovolili násilné výkriky a neslušné vyhrážky voči mužovi, ktorý slúžil veci slobody a ktorý im urobil oveľa viac, ako si myslia; aspoň tentokrát budete môcť počúvať rečníka.“ Potom Marat vysvetlil Konventu, ohromený svojou odvahou a vyrovnanosťou, čo si myslí o zákazoch a diktatúre. Dlho utekal a skrýval sa v kobkách pred verejnou nenávisťou a príkazmi na zatknutie, ktoré boli proti nemu vydané. Objavili sa len jeho krvilačné listy; v nich žiadal popravy a pripravoval dav na septembrové výprasky.
Neexistuje žiadna taká extravagantná myšlienka, ktorá by nemohla prísť do hlavy človeka a čo je najhoršie, ktorá by sa nedala uskutočniť v určitom okamihu. Marat bol posadnutý niekoľkými podobnými nápadmi. Revolúcia má nepriateľov a podľa Marata by pre jej úspešné pokračovanie títo nepriatelia nemali existovať; Najjednoduchšie je teda podľa neho zničiť všetkých nepriateľov a na tento účel ustanoviť diktátora, ktorého výlučnou povinnosťou by bolo vydávať dekréty o zákazoch; Tieto dve opatrenia hlásal s krutým cynizmom, nešetril nielen slušnosťou, ale ani ľudským životom a všetkých, ktorí jeho projekty označili za hrozné a nepremyslené, považoval za slabochy. Revolúcia mala aj iné postavy, ktoré boli rovnako krvilačné, ale žiadna z nich nemala taký škodlivý vplyv na ich éru ako Marat. Skazil už aj tak rozkolísanú morálku strán, prezentoval tie dve myšlienky, ktoré potom uskutočnil Výbor verejnej bezpečnosti prostredníctvom svojich povereníkov a ktoré spočívali v diktatúre a masovom vyhladzovaní nepriateľov revolúcie.
Maratovo obvinenie tiež nemalo žiadne následky; vyvolal viac znechutenia, ale menej zlomyseľnosti ako Robespierre. Niektorí v ňom videli iba šialenca, iní v týchto sporoch videli len prejav nevraživosti strán, z hľadiska republiky úplne nezaujímavý. Navyše sa zdalo nebezpečné vylúčiť jedného z jeho členov z Dohovoru alebo vzniesť proti nemu obvinenia; bol to náročný krok aj pre strany. Danton však Marata neospravedlnil. „Nepáči sa mi,“ povedal, „vlastne som spoznal jeho charakter: Marat je sopečný človek, tvrdohlavý a nekomunikatívny. Prečo však v tom, čo píše, hľadať názor ktorejkoľvek strany? Nepochádza všeobecné vzrušenie mysle výlučne z pohybu samotnej revolúcie?“ Robespierre potvrdil, že Marata pozná veľmi málo, že pred 10. augustom s ním hovoril iba raz a že po tomto jedinom rozhovore Marat , ktorého extrémne presvedčenie vôbec neschvaľoval, považoval jej názory za také úzke, že do svojho denníka napísal, že on, Robespierre, nemal ani názory, ani odvahu štátnika.
Hlavná nenávisť však smerovala proti Robespierrovi, pretože bol oveľa viac obávaný. Prvé obvinenie Rebeccy a Barbary bolo neúspešné. O niečo neskôr minister Roland predložil správu o stave Francúzska a najmä Paríža; v ňom odhalil septembrové vraždy, nesprávne činy Komúny a intrigy agitátorov. „Keďže,“ povedal, „najmúdrejší a najneohrozenejší obrancovia slobody sú vystavení nenávisti a podozrievavosti, pretože nahlas kážu princípy poburovania a lúpeže a verejné zhromaždenia im vyjadrujú súhlas, pretože sa ozýva aj reptanie proti dohovoru. nemôžem pochybovať o tom, že prívrženci starého poriadku alebo falošní priatelia ľudu, ktorí pod maskou vlastenectva skrývajú svoju márnomyseľnosť alebo darebáctvo, vypracovali celý plán revolúcie, s pomocou ktorého očakávajú povzniesť sa nad ruiny a mŕtvoly a uspokojiť sa krvou, zlatom a krutosťou.“ Na podporu svojej správy Roland prečítal list, v ktorom mu podpredseda druhého senátu trestného tribunálu oznámil, že on aj ďalší najznámejší Girondinovci sú v nebezpečenstve; že podľa ich nepriateľov je potrebné nové krviprelievanie a že títo ľudia nechcú počuť o nikom inom ako o Robespierrovi.
Pri týchto slovách sa Robespierre rozbehne na pódium, aby sa ospravedlnil. "Nikto," hovorí, "sa neodváži obviniť ma do očí." "Ja," Louvet, jeden z najrozhodujúcejších predstaviteľov Gironde, potom zvolal, "áno, ja, Robespierre," pokračoval a uprel na neho plamenný pohľad, "obviňujem ťa." Robespierre, ktorý si dovtedy zachoval plnú duchaprítomnosť, bol v rozpakoch: proti tomuto nebezpečnému protivníkovi sa už raz postavil v klube jakobínov a poznal ho ako inteligentného, zanieteného a nemilosrdného muža. Louvet okamžite požiadal o slovo a v najvýrečnejšej improvizácii nešetril ani svojimi činmi, ani svojimi menami; opísal Robespierrovu činnosť v Jakobínskom klube, v Parížskej komúne, na volebnom zhromaždení: „Všade ohováral najlepších vlastencov, udeľoval najnižšie lichôtky niekoľkým stovkám občanov, najprv považovaných za obyvateľstvo Paríža, potom jednoducho za ľud a konečne ako ľud-vládca; Všade vymenoval svoje vlastné zásluhy, svoje dokonalosti, svoje cnosti a nikdy nezabudol, keď svedčil o sile, veľkosti a práve na nadvládu ľudu, dodať, že aj on patrí k ľudu. Louvet ďalej ukázal, ako sa Robespierre skrýval 10. augusta a potom dominoval na stretnutiach sprisahancov Parížskej komúny. Potom sa obrátil k septembrovým vraždám a zvolal: „Revolúcia z 10. augusta bola dielom všetkých, ale revolúcia z 2. septembra (tu sa obrátil k Montagnardovcom) vďačíme len vám a len vám, a nie ste vy sami? hrdý na to? Nenazývali nás vaši podobne zmýšľajúci ľudia 10. augusta s ozrutným pohŕdaním vlastencami a 2. septembra o sebe hrdo nepovedali, že sú vlastenci? Nech im zostane toto rozlíšenie hodné ich charakteristickej odvahy, nech im zostane pre naše trvalé ospravedlnenie a pre ich dlhotrvajúcu hanbu. Títo domnelí priatelia ľudu chceli viniť parížsky ľud za hrôzy, ktoré pokazili prvý septembrový týždeň... Nečestne ich ohovárali. Parížania vedia bojovať, ale nevedia zabíjať. V krásny deň 10. augusta sa celý parížsky ľud zhromaždil pred Tuileries, to je úplná pravda, ale je lož, že ho v hrozný deň 2. septembra videli pred väznicami. Koľko katov bolo v ten deň vo väzniciach? Dvesto, alebo skôr ešte menej; a koľko nečinných divákov by sa dalo napočítať pred väznicami, ktorých sem prilákala skutočne nepochopiteľná zvedavosť? Len dvakrát toľko. Ale povedali, že ak sa ľudia nezúčastnili zabíjania, tak prečo ich nezastavili? prečo? Áno, pretože Petiova ochranná moc bola paralyzovaná, pretože Roland hovoril márne, pretože minister spravodlivosti Danton vôbec nehovoril... pretože predsedovia 58 sekcií čakali na rekvizície, ktoré generálny veliteľ neurobil v hod. všetko preto, lebo obecní poslanci v šatkách viedli vrahov a boli pri týchto hrozných bitiach. Ale zákonodarné zhromaždenie? Zákonodarné zhromaždenie! Zástupcovia ľudu, pomstíte ho. Bezmocnosť, ku ktorej sa dostali vaši predchodcovia, predstavuje najdôležitejší zo všetkých zločinov, za ktoré musia byť potrestaní tí posadnutí, ktorých pred vami odhalím. Po návrate k Robespierrovi Louve poukázal na svoje ambície, intrigy, nadmerný vplyv na dav a ukončil svoju vášnivú filipiku zoznamom celej dlhej série faktov, pričom každé obvinenie začínal týmito impozantnými slovami: „Robespierre, obviňujem ťa.
Louvet opustil pódium za búrlivého potlesku. Bledý a sprevádzaný mrmlaním Robespierre vystúpil na pódium, aby sa ospravedlnil. Z rozpakov či strachu z obvinenia požiadal o osemdňový odklad na podanie vysvetlenia. Po tomto čase sa už na Konvente neobjavil ako obvinený, ale skôr víťazoslávny; S iróniou odmietol Louvetove obvinenia a dlho sa ospravedlnil. Treba priznať, že pre neistotu obvinení ich len ťažko obmäkčoval či vyvracal. Tribúny boli pripravené tlieskať Robespierrovi; Samotný Konvent, ktorý v obvinení Robespierra videl iba hádku urazenej pýchy a nebál sa jej, podľa Barera, dočasného pracovníka a malého producenta nepokojov, bol ochotný túto debatu ukončiť. Preto, keď Robespierre na záver svojho prejavu povedal: „Nebudem robiť žiadne závery o sebe osobne; Opustil som jednoduchý spôsob, ako odpovedať na ohováranie mojich nepriateľov ešte impozantnejšími odhaleniami; Úplne som zahodil celú obviňujúcu časť mojej obhajoby. Zriekam sa úplne zákonnej pomsty, s ktorou by som mohol prenasledovať svojich ohováračov; Nesnažím sa o nič iné ako o obnovenie mieru a triumf slobody,“ dostalo sa mu potlesku a Konvent pristúpil k diskusii o ďalšej otázke. Louvet chcel namietať proti Robespierrovi, ale nebolo mu dovolené hovoriť; neúspešne sa dobrovoľne prihlásil ako Barbariný žalobca a Languine sa vyslovil proti tomu, aby sa pokračovalo v ďalšom prípade – debata nebola obnovená. Dokonca aj samotní Girondinovia zodpovedali Robespierrovi; Z ich strany bolo nesprávne vzniesť obvinenie, no ešte viac je teraz nesprávne ho nepodporiť. Vyhrali Montagnardovci a Robespierre sa len priblížil k úlohe, z ktorej bol doteraz. Počas revolúcie sa ľudia rýchlo stávajú tým, za čo sa považujú; Montagnardi uznali Robespierra za svojho vodcu len preto, že ho za takého považovali Girondinovia a prenasledovali ho za to.
Ešte dôležitejšie ako osobné útoky boli debaty o vládnom systéme a spôsobe konania úradov a strán. Girondinovia boli porazení nielen proti jednotlivcom, ale aj proti Parížskej komúne. Žiadne z opatrení, ktoré navrhli, nebolo prijaté: všetky boli buď nedostatočne odôvodnené, alebo nedostatočne podporované. Potrebovali posilniť vládu, zmeniť zloženie samosprávy, zostať v klube jakobínov a ovládnuť ho, pritiahnuť dav na svoju stranu alebo aspoň zabrániť jeho činom, ale nič z toho neurobili. Jeden z Girondinov, Buzot, navrhol zriadiť na Konvente stráž z 3000 ľudí naverbovaných z provincií. Toto opatrenie malo v každom prípade podporiť nezávislosť zhromaždenia, ale nebolo dostatočne vytrvalo žiadané a nebolo prijaté. Girondini teda zaútočili na Horu a neoslabili ju, zaútočili na Komúnu a nepodarilo sa im ju podrobiť, bojovali s predmestiami a nezničili ich vplyv. Podráždili Paríž tým, že žiadali o pomoc provincie, no nepodarilo sa im získať potrebnú pomoc; Vo všeobecnosti konali v rozpore s najprimitívnejšou obozretnosťou, pretože vždy je lepšie niečo urobiť, a nielen sa vyhrážať.
Súperi Girondins túto okolnosť výborne využili. Postarali sa o to, aby tajne šírili klebety, že Girondinovci sa snažia preniesť republiku na juh Francúzska a ponechať zvyšok krajiny jej osudu; takéto zvesti nemohli len zdiskreditovať Gironde. Z týchto povestí vzišlo obvinenie z federalizmu, ktorý sa neskôr stal pre túto stranu taký deštruktívny. Girondinovci nechápali plné nebezpečenstvo takéhoto obvinenia a zaobchádzali s ním pohŕdavo. Toto obvinenie však dostávalo čoraz viac viery, pretože Gironde slabla a jej protivníci boli čoraz odvážnejší. Dôvodom jasnejšieho vyjadrenia obvinenia bol najskôr projekt obrany proti nepriateľovi za Loirou a v prípade, že by bol sever dobytý nepriateľom a dobytý Paríž, preniesť sídlo vlády na juh, a potom preferencia, aby Girondinovia ukázali provinciám a zatrpknutosť, ktorú prejavili voči agitátorom v hlavnom meste. Pre odporcov Girondy nebolo ťažké predstaviť obranný projekt v zdeformovanej podobe, jeho prípravu prisudzujú inému času a z cenzúry neusporiadaného konania jedného mesta odvodili zámer vytvoriť alianciu všetkých miest. proti Parížu. Takéto prirovnania a zveličovania uspeli v tom, že Girondinovci sa v očiach davu javili ako federalisti. Kým obviňovali Parížsku komúnu a Robespierra, stihli Montagnardovci prijať dekrét o jednote a nedeliteľnosti republiky. Aj tu existoval prostriedok útoku a tento návrh vrhol podozrenie na Girondinovcov, hoci sa ponáhľali súhlasiť s predloženým návrhom a dokonca sa zdalo, že ľutujú, že ho sami neurobili.
Ďalšia záležitosť, zjavne úplne cudzia hádkam strán a v každom prípade veľmi poľutovaniahodná, slúžila v prospech Montagnardov. Montagnardi, posmelení neúspechom pokusov namierených proti nim, už len čakali na príležitosť prejsť sami do ofenzívy. Konvent bol unavený nekonečnými debatami; tí členovia, ktorých sa hádka priamo nedotkla, ba aj tí, ktorí sa síce rátali v tej či onej z bojujúcich strán, no nestáli v nich na prvom mieste, cítili potrebu dohody a chceli sa postarať záležitostiach republiky. Došlo k zjavnému prímeriu a pozornosť zhromaždenia sa nejaký čas upriamila na novú ústavu, no Montagnardi si vynútili prerušenie týchto štúdií a požadovali určité riešenie týkajúce sa panovníka zosadeného z trónu. Lídri extrémnej ľavice sa v tomto prípade riadili mnohými dôvodmi: predovšetkým nechceli, aby usporiadanie republiky pripadlo na údel Girondinovcov a umiernených členov Roviny, ktorí stáli na čele tzv. ústavný výbor a jednal prostredníctvom Petiona, Condorceta, Brissota, Vergniauda, Jeansonneta a ďalších prostredníctvom Bareru, Sieyesa a Thomasa Painea. Títo ľudia by nastolili buržoázny režim, ktorý by mu dal len demokratickejší charakter ako podľa ústavy z roku 1791. Hora chcela úplnú nadvládu nad davom. Svoje ciele však nemali možnosť dosiahnuť okrem získania prevahy a tú nebolo možné získať inak ako podporou revolučného štátu Francúzsko. Okrem túžby zabrániť nastoleniu právneho poriadku pomocou takého hrozného štátneho prevratu, akým bolo odsúdenie Ľudovíta XVI., prevratu, ktorý mal vzbudiť všetky vášne a prilákať k nim všetky extrémne strany, keďže v nich uvidia najnekorumpovanejších strážcov republiky – Montagnardov Dúfali aj v to, že Girondinovia, ktorí sa netajili túžbou zachrániť kráľa, budú musieť prejaviť svoje city a tým sa podľa mienky davu úplne zničiť. Medzi Montagnardmi boli bezpochyby takí, ktorí v tomto prípade konali úplne úprimne, a takí, v ktorých očiach bol Ľudovít XVI. vinný pred revolúciou, a napokon aj takí, ktorí považovali každého panovníka zosadeného z trónu za nebezpečného pre rodiacu sa demokraciu, ale celú Strana by sa nemohla prejaviť ako taká nemilosrdná, keby sa spolu s Ľudovítom XVI. nesnažila zničiť Girondu.
Montagnardi začali nejaký čas pripravovať verejnosť na súd s kráľom. Klub jakobínů ho zasypal zneužívaním: o jeho charaktere sa šírili tie najurážlivejšie klebety; jeho odsúdenie sa požadovalo v mene posilnenia slobody. Rôzne ľudové spoločnosti zaslali Konventu adresy zostavené v tomto zmysle; sekcie Paríža zasadali; Zranených 10. augusta preniesli cez sálu Konventu na nosidlách a kričali o pomstu Louisovi Capetovi. Ľudovít XVI. sa už nevolal inak ako týmto menom, chcel titul kráľa nahradiť svojím priezviskom.
Stranícke ciele a ľudová horkosť - všetko sa spojilo proti tomuto nešťastnému bývalému vládcovi. Tí, ktorí by ešte pred dvoma mesiacmi odmietli samotnú myšlienku akéhokoľvek iného trestu pre kráľa ako zvrhnutia, boli teraz ponorení do úplnej strnulosti: v čase krízy sa tak ľahko stráca právo brániť svoje presvedčenie. Obsah železnej skrine nájdenej v kráľovskom paláci posilnil najmä fanatizmus davu a oslabil kráľových obrancov. Po 20. auguste sa medzi kráľovskými papiermi našli dokumenty, ktoré dokazovali vzťahy kráľa s nespokojnými kniežatami, emigrantmi a Európou. V správe vypracovanej na príkaz zákonodarného zhromaždenia bol kráľ obvinený z úmyslu zradiť štát a potlačiť revolúciu. Vyčítali mu, že 16. apríla 1791 napísal biskupovi z Claremontu, že ak by sa mu vrátila bývalá moc, obnovil by bývalý spôsob vlády a prinavrátil duchovenstvu ich bývalé práva. Vyčítali mu, že neskôr navrhol začať vojnu len preto, aby urýchlil príchod svojich osloboditeľov, že bol vo vzťahoch s ľuďmi, ktorí mu písali: „Vojna prinúti všetky mocnosti spojiť sa proti zločincom a darebákom. tyranizujúce Francúzsko, s cieľom potrestať ich, aby šli príkladom.“ pre všetkých, ktorí by chceli rušiť pokoj v štáte... Počítať môžete so 150 000 ľuďmi, Prusmi, Rakúšanmi a cudzincami vôbec a armádou 20 000 emigrantov." Napokon bol Ľudovít obvinený z toho, že hoci verejne vyčítal bratom, tajne schvaľoval ich postup a že nikdy neprestal konať proti revolúcii.
Na podporu všetkých týchto obvinení sa objavili nové skutočnosti. V paláci Tuileries sa za jedným zo stenových panelov nachádzal výklenok uzavretý železnými dverami. Na tento tajný kabinet upozornili ministra Rolanda a našli sa v ňom nové dôkazy týkajúce sa všetkých sprisahaní a intríg palácovej strany proti revolúcii; existovali projekty na posilnenie ústavnej moci kráľa za pomoci ľudových vodcov a obnovenie predchádzajúceho poriadku pomocou aristokratov, Talonove plány, dohody s Mirabeau, Bouilletove návrhy prijaté počas Ústavodarného zhromaždenia a niektoré plány vypracované už v r. zákonodarného zboru. Tento objav ešte viac umocnil už existujúcu zatrpknutosť voči Ľudovítovi XVI. V Jacobin Clube bola busta Mirabeaua úplne zničená a na Konvente bola zakrytá závesom.
Snem nastolil otázku súdu s nešťastným panovníkom, ale v podstate, keďže už bol zvrhnutý z trónu, nemohol byť ani prenasledovaný. Neexistoval súd, ktorý by bol príslušný vyniesť nad ním rozsudok. Neexistoval žiadny trest, ktorému by mohol byť vystavený. Konvent, aby vytvoril vonkajšiu zákonnosť pre obvinenie kráľa, sa preto musel uchýliť k nesprávnemu výkladu práva na imunitu, ktorú mal Ľudovít XVI. Veľkou chybou strán je, že im nejde ani tak o spravodlivosť, ako o to, aby nepôsobili nespravodlivo. Legislatívny výbor, ktorý bol poverený vypracovaním správy o otázke, či možno Ľudovíta XVI. súdiť, a ak áno, či možno na jeho súd použiť Konvent, sa vyjadril pozitívne. Zástupca Maille, ktorý hovoril v mene tejto komisie, sa vzbúril proti princípu nedotknuteľnosti, a keďže tento princíp bol uznaný v období pred revolúciou, uchýlil sa k triku, keď poukázal na to, že Ľudovít je nedotknuteľný ako kráľ, ale nie ako kráľ. súkromná osoba. Tvrdil, že keďže národ nemôže odmietnuť ručiť sa proti svojvôli vlády, postavil imunitu kráľa do protikladu so zodpovednosťou jeho ministrov a že tam, kde kráľ vystupoval ako súkromná osoba, a kde teda jeho zodpovednosť nebol na nikoho prevedený, prestal požívať právo na imunitu. Maille tak obmedzil imunitu priznanú ústavou Ľudovítovi XVI. len na jeho činy a činy ako kráľa. Ďalej povedal, že Ľudovíta XVI. treba súdiť, pretože jeho zvrhnutie z trónu vôbec neznamená trest, ale je to jednoduchá zmena vlády, že musí byť súdený podľa trestných zákonov o zradcoch a sprisahancoch, a napokon, že musí byť sám súdený Dohovorom bez toho, aby sa riadil formulármi prijatými na iných súdoch. Dohovor je zástupcom ľudu, ľud obsahuje súhrn všetkých záujmov, zastupuje spravodlivosť, a preto nie je možné, že národný súd poruší spravodlivosť a nie je potrebné ho akoukoľvek formou zaväzovať. Toto je reťaz strašných sofizmov, že legislatívny výbor zmenil Konvent na súdny dvor. Robespierrova strana preukázala väčšiu dôslednosť, prezentovala výlučne štátne úvahy a úplne odmietala všetky formy ako falošné.
Rozprava sa začala šesť dní po správe výboru, 13. novembra. Stúpenci kráľovej bezúhonnosti síce priznali svoju vinu, ale tvrdili, že ho nemožno súdiť. Hlavným medzi nimi bol Morrison; povedal, že nedotknuteľnosť kráľa je všeobecnej povahy, že ústava predpokladá niečo oveľa dôležitejšie ako tajné machinácie kráľa, totiž otvorený útok na revolúciu, a aj za to je trestom iba výpoveď zo strany trón, že tým si ľud zabezpečil panstvo pre seba, že mandátom Konvent bol o premene vlády, a nie súdnom procese s Ľudovítom XVI., čo nielen zákony spravodlivosti, ale ani vojnové obyčaje nedovoľujú. robí tak, ako navrhuje výbor, pretože sa považuje za nečestné zbaviť sa nepriateľa okrem bitky a na jej konci podlieha ochrane zákona, že napokon republika nemá záujem odsúdiť Ľudovíta XVI. , že by sa mala obmedziť na prijatie preventívnych opatrení vo vzťahu k nemu, teda buď ho držať vo väzbe, alebo ho vyhostiť z Francúzska. Morrisonov názor bol názorom celého práva Dohovoru. Rovina zdieľala názor výboru a Hora odmietla imunitu Ľudovíta XVI. aj jeho súdny proces.
„Občania,“ povedal Saint-Just, „chcem dokázať, že názor Morrisona, ktorý zachováva úplnú imunitu pre kráľa, a názor výboru, ktorý sa domnieva, že kráľ by mal byť súdený ako súkromná osoba, sú rovnaké. falošný. Tvrdím, že kráľ by mal byť súdený ako nepriateľ; že by sme ho nemali ani tak súdiť, ako ho konečne poraziť; že keďže nemá absolútne nič spoločné s dohodou, ktorou sú Francúzi spolu viazaní, formy súdneho konania, ktoré sa naňho vzťahujú, by sa nemali hľadať v občianskom zákonníku, ale v medzinárodnom práve; že všetky druhy prieťahov a obozretnosti sú v tomto prípade skutočnou nerozvážnosťou a že ak je nanajvýš katastrofálne oddialiť okamih, keď si dávame zákony, potom je o niečo menej katastrofálne odkladať rozhodnutie o kráľovom osude." Saint-Just zredukoval všetko na úvahy o nepriateľstve a politike a dodal: „Práve tí ľudia, ktorí budú súdiť Louisa, budú musieť založiť republiku; tí, ktorí majú akýkoľvek strach alebo hrôzu zo spravodlivej popravy kráľa, nikdy nebudú môcť založiť republiku. Občania, ak rímsky ľud po šesťsto rokoch existencie, plný cností a nenávisti ku kráľom, ak Veľká Británia po Cromwellovej smrti, napriek všetkej svojej energii, videla oživenie monarchickej moci, načo nám všetkým je? Občania a priatelia slobody sa báť, keď vidia, ako sa vám chveje sekera v rukách a ako si ľudia od prvých dní slobody ctili pamiatku svojich okov?“
Tá horlivá strana, ktorá si želala nahradiť rozsudok jednoduchým aktom násilia, ktorá mala v úmysle zahodiť všetky druhy zákonov a foriem a zasiahnuť Ľudovíta XVI. ako porazeného zajatca, pokračujúc v nepriateľských akciách aj po víťazstve, tvorila slabú menšinu v dohovor; mimo Konventu ju silne podporovali jakobíni a Parížska komúna. Napriek hrôze, ktorú už stihla vyvolať, jej krvilačné návrhy Konvent zamietol. Obrancovia kráľovskej integrity zase dokázali odhaliť štátne ohľady a pravidlá a zákony spravodlivosti a milosrdenstva. Upozornili, že tie isté osoby nemôžu byť súčasne sudcami a zákonodarcami, prokurátormi a prísediacimi. Snažili sa umožniť rodiacej sa republike, aby zaznačila svoj vznik brilantnosťou vysokých cností, štedrosťou a odpustením; Chceli, aby republika nasledovala príklad Ríma, ktorý si vďaka svojej veľkodušnosti vydobyl slobodu a zachoval si ju na päť storočí, pretože Tarquinov vyhnal, no nezničil. Z politického hľadiska poukázali na neblahé dôsledky kráľovho odsúdenia, ktoré nepochybne zvýšilo odvahu anarchistickej strany v samotnom Francúzsku a prinútilo tie európske mocnosti, ktoré zostali neutrálne, vstúpiť do koalície proti republike.
Potom však prišiel na pódium Robespierre, ktorý počas tohto dlhého procesu ukázal odvahu a vytrvalosť, ktoré predznamenali všetku jeho budúcu silu, a začal podporovať Saint-Justov návrh. Konventu vyčítal, že váhal nad otázkou, ktorú už povstanie vyriešilo, a že svojou ľútosťou a publicitou obrany posilnil úplne rozbitú monarchistickú stranu. „Stretnutie,“ povedal Robespierre, „bez toho, aby o tom sám vedel, bolo odklonené ďaleko od hlavného problému. O nejakom procese nemôže byť ani reči, Louis vôbec nie je obžalovaný a vy nie ste sudcovia; ste štátnici a to je všetko, čím môžete byť. Nemusíte vynášať rozsudky za alebo proti tejto osobe. Musíte prijať opatrenia verejnej bezpečnosti, vykonať akt národnej obozretnosti. Kráľ zosadený z trónu môže slúžiť iba dvom účelom: buď môže byť nástrojom proti mieru v štáte a otriasť jeho slobodou, alebo môže posilniť oboje. Ľudovít bol kráľ; republika už vznikla; Otázka, ktorá nás zaujíma, je týmito slovami úplne vyriešená. Louis nemôže byť súdený, pretože už bol nielen súdený, ale aj odsúdený, inak nemá republika žiadne ospravedlnenie. Na záver svojho prejavu Robespierre požadoval, aby Konvent vyhlásil Ľudovíta XVI. za zradcu Francúzov a zločinca pred celým ľudstvom a okamžite ho odsúdil na smrť v mene vzbury.
Montagnardovci verili, že týmito extrémnymi návrhmi a sympatiami, ktoré vzbudzovali mimo Konventu a medzi fanatickým a krutým davom, bolo odsúdenie kráľa istým spôsobom nevyhnutné. Montagnardi utekali nezvyčajne ďaleko pred ostatnými stranami a prinútili ich nasledovať ich, aspoň zďaleka. Väčšina Konventu pozostávajúca z väčšiny Girondinov, ktorí sa neodvážili uznať Ľudovíta za nedotknuteľného, a z Roviny na návrh Pétiona a proti názoru Montagnardov a tých, ktorí uznali Ľudovítovu nedotknuteľnosť, rozhodla, že Ľudovít XVI by bol súdený Dohovorom. Potom Robert Lende v mene Komisie 21 zostavil správu o Ľudovítovi XVI. Vo veci konania, ktoré boli kráľovi obvinené, bola spísaná aj obžaloba a zajatého kráľa predvolal konvent na zasadnutie. Ľudovít bol už štyri mesiace väzňom v chráme; tam vôbec nepožíval slobodu, ktorú mu zákonodarné zhromaždenie udelilo tým, že za svoju rezidenciu určilo Luxemburský palác. Podozrivá Parížska komúna ho prísne strážila; Louis, podriadený svojmu osudu a pripravený na čokoľvek, neprejavil ani ľútosť, ani hnev. Mal pri sebe len jedného sluhu, Cleryho, ktorý zároveň slúžil celej kráľovskej rodine. Prvé mesiace väzenia strávil kráľ so svojou rodinou a útechu nachádzal aj v prítomnosti blízkych; utešoval a podporoval svojich dvoch priateľov v nešťastí – manželku a sestru; bol mentorom mladého Dauphina a vyložil mu učenie nešťastníka a zajatého kráľa. Veľa čítal a veľmi často sa obracal k Humovým dejinám Anglicka; v ňom našiel mnoho panovníkov zvrhnutých z trónu a jedného z nich ľud odsúdil. Každý má tendenciu hľadať a zaujímať sa o osudy podobné tomu jeho. Útechu v spoločnom živote s rodinou však kráľ dlho hľadať nemusel; Hneď ako sa začalo hovoriť o jeho procese, bol odlúčený od rodiny. Parížska komúna považovala za potrebné zabrániť väzňom dohodnúť sa na tom, čo povedať na svoju obranu; dozor nad Ľudovítom XVI. bol každým dňom malichernejší a prísnejší.
Medzitým dostal Santerre rozkaz postaviť Ľudovíta XVI. pred súd na Konvente. Santerre išiel do chrámu v sprievode starostu, ktorý odovzdal kráľovi poverenie, ktoré im bolo zverené, a spýtal sa, či ho má v úmysle poslúchnuť. Louis po chvíli váhania odpovedal: „Toto je nové násilie; Musím sa mu podvoliť." Ľudovít teda súhlasil, že predstúpi pred Konvent, na rozdiel od Karola I., ktorý kompetenciu svojich sudcov odmietol. Keď sa Konvent dozvedel o príchode kráľa, Barer povedal: „Zástupcovia ľudu, teraz budete musieť vykonávať ľudovú spravodlivosť. Nech vaše správanie zodpovedá týmto vašim novým funkciám,“ a obrátil sa k tribúnam a dodal: „Občania, pamätajte na strašné ticho, ktorým Ľudovíta vítali po jeho lete do Varennes; toto mlčanie bolo predzvesťou súdu národov nad kráľmi.“ Ľudovít XVI. vošiel do sály úplne pokojne; Pri vstupe sa smelým pohľadom rozhliadol po schôdzi. Zastal pri vchode a prezident mu rozrušeným hlasom povedal: „Louis, Francúzi na vás vznášajú obvinenia. Teraz si vypočujete obžalobu; Louis, sadni si!"
Pre kráľa bola pripravená stolička a on sa do nej potopil. Počas zdĺhavého výsluchu prejavoval veľkú mieru pokoja a duchaprítomnosti, na každú otázku odpovedal vždy včas a väčšinou aj dojemne a úspešne. Odmietol všetky výčitky, ktoré mu boli vznesené v súvislosti s jeho správaním pred 14. júlom, pričom pripomenul zhromaždeniu, že v tom čase jeho moc ešte nebola obmedzená; v reakcii na obvinenia týkajúce sa konania pred letom do Varenny poukázal na to, že ústavodarné zhromaždenie na základe osobitného dekrétu uznalo jeho vysvetlenia za uspokojivé; a napokon zodpovednosť za všetko, čo sa stalo pred 10. augustom, zvalil na ministrov zodpovedných za všetko, čo sa týkalo verejných činov, a priamo poprel všetky druhy tajných činov, z ktorých bol osobne obvinený. Tieto odmietnutia však v očiach Dohovoru nezničili význam faktov, ktorý bol z veľkej časti založený na listinách, ktoré celý napísal kráľ alebo ktoré podpísal. V týchto popretiach kráľ jednoducho využil prirodzené právo, ktoré patrí každému obvinenému. Nepoznal ani existenciu povestnej železnej skrine, ani pravosť dokumentov, ktoré mu boli predložené. Ľudovít sa odvolával na ochranný zákon, ktorý Konvent nechcel povoliť a Konvent sa snažil dokázať existenciu kontrarevolučných pokusov, ktoré kráľ nechcel uznať.
Keď bol Ľudovít XVI. vzatý späť do Chrámu, Konvent začal diskutovať o jeho žiadosti o právnika. Niektorí z Montagnardov sa kladnému rozhodnutiu v tomto smere márne bránili; Konvent rozhodol, že Louis by mohol mať obrancu. Za týmto účelom dokonca ukázal na Target a Tronchet, no prvý ich odmietol. Potom sa sám ctihodný Malesherbe dobrovoľne prihlásil ako obranca kráľa. „Dvakrát,“ zvolal, „bol som povolaný o radu k tomu, ktorý bol v tom čase mojím pánom, keď všetci hľadali túto česť. ja je povinný poskytnúť mu podobnú službu teraz, keď sa väčšine zdá, že takáto povinnosť je plná nebezpečenstva. Ponuka služieb spoločnosti Malesherbe bola prijatá. Všetci opustení Ľudovít XVI. bol týmto prejavom oddanosti dojatý. Keď k nemu Malesherbe prišiel, Louis sa mu postavil, pevne ho objal a so slzami v očiach povedal: „Vaša obeť je veľkorysá, najmä preto, že riskujete svoj život a nezachránite môj.“ Malesherbes a Tronchet sa okamžite chopili obrany kráľa a pozvali Desese, aby im pomohol; pokúšali sa povzbudiť kráľa, ale ukázalo sa, že nemá žiadne nádeje: „Som presvedčený, že mojim protivníkom sa podarí ma zničiť; ale nech sa stane čokoľvek, zapojíme sa do procesu, ako keby existovala všetka nádej, že ho vyhráme; Áno, konečne to naozaj vyhrám, pretože spomienka na mňa zostane nepoškvrnená."
Konečne nadišiel deň, keď mal zaznieť obranný prejav. Louis bol prítomný na tomto stretnutí a prejav predniesol Desaise uprostred smrteľného ticha zhromaždenia a tribún. Decese predniesol všetky možné úvahy o spravodlivosti na obranu kráľovského odporcu. Odvolal sa na imunitu udelenú kráľovi; povedal, že je nemožné súdiť Ľudovíta ako kráľa, že ako žalobcovia nemôžu byť jeho sudcami zástupcovia ľudu. Nebolo v tom nič nové, to všetko už na Konvente vyjadrili predstavitelia strán. Hlavne sa však snažil ospravedlniť správanie Ľudovíta XVI. a pripísať mu mimoriadne čisté a bezúhonné úmysly. Svoj prejav zakončil týmito významnými slovami: „Vopred si vypočujte verdikt, ktorý vynesú dejiny: Ľudovít nastúpil na trón vo veku 20 rokov a ukázal mu príklad morálky, spravodlivosti a šetrnosti; nemal žiadnu slabosť, žiadnu zlomyseľnú vášeň; bol stálym a verným priateľom ľudu. Len čo si ľud prial, aby bola skazená daň zrušená, Ľudovít ju zrušil; ľud chcel zrušenie otroctva a Ľudovít ho zrušil; ľud žiadal reformy – reformy boli dané; ľudia chceli zmeny v zákonoch, zmeny sa urobili; ľudia chceli, aby milióny Francúzov znovu získali svoje práva – vrátili ich; ľudia sa usilovali o slobodu a sloboda bola daná. Slávu varovania nemožno Ľudovítovi vziať jeho darmi na túžby ľudu a napriek tomu sa vám ponúka... Ale nie, občania, nedokončím svoju vetu, súd dejín sa zastavuje ja; História, pamätajte na to, bude súdiť vás a váš súd a jeho súd bude súdom storočí.“ Vášne však boli hluché a neschopné ani spravodlivosti, ani predvídavosti.
Girondinovci chceli zachrániť Ľudovíta XVI.; báli sa však obvinení z rojalizmu a toto obvinenie proti nim vzniesli už Montagnardi. Počas celého procesu bolo ich správanie nejednoznačné; Nemali odvahu otvorene vystúpiť ani za, ani proti kráľovskému odporcovi a ich neurčitá umiernenosť mu nielenže neprospela, ale ich aj úplne zničila. Nechápali, že v tej chvíli kráľova záležitosť, ktorá sa netýkala trónu, ale života, úzko súvisí s ich vlastnou existenciou. O tom, či sa Francúzsko vráti k zákonnému konaniu, alebo bude pokračovať revolučné obdobie jej dejín, bolo potrebné rozhodnúť buď prísnou spravodlivosťou, alebo krvavým násilným činom. Triumf Gironde alebo Mountain bol úzko spojený s tým či oným rozhodnutím. Montagnardovci boli veľmi znepokojení. Tvrdili, že pri hľadaní formy sa zabudlo na revolučnú energiu a že obranný prejav Ľudovíta XVI. bol verejným vyhlásením monarchickej doktríny, na ktorú upozornil národ. Jakobíni poskytli Montagnardom významnú pomoc a na Konvent prichádzala deputácia za deputáciou a požadovala smrť kráľa.
Medzitým Girondinovci, ktorí sa neodvážili zachovať integritu kráľa, navrhli šikovný spôsob, ako ušetriť Ľudovíta XVI. od popravy, a to odvolaním sa k ľudu proti rozhodnutiu Konventu. Proti transformácii Dohovoru na súdny dvor opäť protestovala extrémna pravica. Kompetencia Konventu však bola samozrejmosťou a tu nič neurobil; jej úsilie preto muselo smerovať inam. Sall navrhol uznať Louisa vinným, ale výber trestu ponechal na primárnych volebných stretnutiach. Buzot, ktorý sa obával, že Konvent bude obvinený zo slabosti, veril, že on sám by mal určiť trest pre kráľa, ale potom svoje rozhodnutie predložiť na schválenie ľudu. Tento posledný názor bol obzvlášť silne napadnutý nielen Montagnardovcami, ale dokonca aj väčšinou umiernených členov Konventu, ktorí v zvolávaní voliteľných zhromaždení videli prízrak občianskej vojny. Stretnutie jednomyseľne rozhodlo, že Louis je vinný z obvinení vznesených proti nemu predtým, ako bola vyriešená otázka odvolania sa na ľudí. Za odvolanie bolo 284 hlasov, proti 442, 10 sa zdržalo hlasovania. Musela sa potom vyriešiť hrozná otázka trestu, ktorému bol kráľ vystavený. Paríž bol v najkrajnejšom vzrušení; vyhrážky boli poslancom vyslovené pri samotných dverách Konventu; existovali všetky dôvody na strach z nových ľudových nepokojov a násilia; Jacobin Club prepukol v krupobitie najneskrotnejšieho zneužívania voči kráľovi a právu Konventu. Horská strana, dovtedy najmenšia v Konvente, sa snažila strachom získať väčšinu a vopred sa rozhodla skoncovať s kráľom aj v prípade neúspechu. Hlasovanie podľa mien pokračovalo štyri hodiny a napokon na jeho konci prezident Vergniaud povedal: „Občania, teraz oznámim výsledok hlasovania. Spravodlivosť povedala svoje, teraz je čas na ľudskosť." Celkový počet voličov bol 721. Absolútna väčšina teda bola 361 hlasov. Rozsudok smrti bol vynesený väčšinou 26 hlasov. Názory sú zmätené; mnoho Girondinov hlasovalo za popravu, aj keď s odkladom; väčšina pravice hlasovala za vyhostenie alebo uväznenie; niektorí Montagnardi odovzdali svoje hlasy spolu s Girondinmi. Keď bol zverejnený výsledok hlasovania, prezident s nádychom smútku v hlase povedal: „ V mene Konventu oznamujem, že uznal Louisa Capeta za hodného popravy.“. Na kazateľnici sa objavili kráľovi obrancovia; všetci boli veľmi nadšení. Odvolali sa na milosť zhromaždenia a poukázali na malý počet hlasov, ktorými bolo prijaté rozhodnutie o vykonaní. O tomto probléme sa však už diskutovalo a bolo vyriešené skôr. „ Zákony sa prijímajú vždy jednoduchou väčšinou hlasov“, povedal jeden z Montagnardov. „ Áno, - namietal proti nemu niečí hlas, - ale musíme počítať s tým, že vyhláška sa potom dá zrušiť, ale nie je tam možnosť návratu života“. Malesherbe chcel prehovoriť, ale nemal na to dostatok síl. Vzlyky prehlušili jeho hlas a zmohol sa len na pár prosebných, nesúvislých slov. Jeho zúfalstvo sa dotklo zhromaždenia. Ako poslednú možnosť na záchranu kráľa sa Girondinovci pokúsili dosiahnuť odklad popravy, no ani tu sa im to nepodarilo a smrteľný rozsudok bol vyhlásený v konečnej podobe.
Louis bol na takúto vetu pripravený. Keď celý uplakaný Malesherbes prišiel oznámiť Louisovi rozsudok smrti, našiel ho v tmavej miestnosti sedieť v hlbokom zamyslení, opieral sa lakťami o stôl a zakrýval si tvár rukami. Pri zvuku Malesherbeho krokov sa Louis zdvihol zo sedadla a povedal: „Celé dve hodiny som sa snažil spomenúť si, či som si počas celej doby svojej vlády zaslúžil čo i len najmenšiu výčitku od svojich poddaných. A čo, prisahám vám, M. Malesherbes, prisahám z celého srdca, ako človek, ktorý v čo najkratšom čase predstúpi pred Všemohúceho, som neustále prial šťastie pre svoj ľud a nikdy som nemal žiadnu túžbu alebo úmysel v rozpore s tým dobrý." Malesherbes sa snažil uistiť kráľa, že odklad popravy nebude zamietnutý, ale Ľudovít tomu neveril. Keď odprevadil Malesherbeho, požiadal ho, aby ho v posledných minútach neopúšťal. Malesherbe mu sľúbil, že sa vráti, ale bez ohľadu na to, koľkokrát sa potom objavil v Tampe
(Convention nationale) - zasadnutie zvolané na rozhodnutie o novej forme vlády pre Francúzsko po vyhlásení „otca v ohrození“ a pozastavení výkonnej moci, vyhlásenom 10. augusta 1792. Primárne voľby do Národného konventu , za účasti všetkých občanov, ktorí dosiahli plnoletosť sa uskutočnilo 26. augusta 1792, rezortné - 2. septembra; 20. septembra bol zorganizovaný konvent, ktorý hneď na prvom zasadnutí 21. septembra rozhodol o zrušení kráľovskej moci a vyhlásení republiky. Prevažnú väčšinu zjazdu (asi 500 ľudí) tvorili takzvané „Plaine“, ktoré nehrali samostatnú úlohu a podliehali vplyvu buď Girondinov, ktorí zastávali pravú stranu zjazdu, resp. alebo Montagnardov, ktorí obsadili ľavicu. Od prvých stretnutí bola jasná nevyhnutnosť nemilosrdného boja medzi Girondinmi a Montagnardmi. Nezhody medzi nimi sa objavili aj počas debaty o otázke potrestania páchateľov septembrového masakru (pozri); Už vtedy Girondinovci obvinili Montagnardov zo snahy o diktatúru. Ďalej ich rozdelila otázka popravy Ľudovíta XVI., ktorý bol súdený 16. októbra 1792 a popravený 21. januára 1793. Povstanie vo Vendée (q.v.) podnietilo konvenciu k zavedeniu trestu smrti pre všetkých emigrantov a kňazov bez prísahy. , ktorý sa týždeň po vyhlásení tohto opatrenia bude nachádzať vo Francúzsku; okrem toho konvent vydal dekrét o odzbrojení šľachty a kléru. Po zrade Dumourieza (q.v.) boli vo všetkých komunitách zriadené revolučné výbory, ktoré mali dohliadať na „podozrivých“. 10. marca 1793 bol zriadený revolučný tribunál, ktorý mal súdiť zradcov, rebelov, bezohľadných dodávateľov do armády, falšovateľov papierových peňazí atď. 1. apríla 1793 bol prijatý dekrét o zbavení imunity každého poslanca, ktorý padol pre podozrenie zo spolupáchateľstva s nepriateľmi republiky. Išlo o skutočnú organizáciu teroru (q.v.), doplnenú o zriadenie výborov verejnej bezpečnosti (6. apríla, na návrh Barrere) a všeobecnej bezpečnosti. Rozhodujúci úder Girondinom (q.v.) bol zasadený 31. 2, keď na dohovor prvýkrát zaútočil parížsky proletariát na čele s Parížskou komúnou (pozri). Výsledkom „31. mája“ bolo povstanie v provinciách, ktoré pokrývalo viac ako polovicu Francúzska (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence atď.); jej vodcami na mnohých miestach boli Girondinovia. Konvent potlačil tieto povstania s hroznou energiou a krutosťou. Koncom roku 1793 sa začali strety medzi hebertistami, ktorí chceli v terore pokračovať, a dantonistami, ktorí ho chceli ukončiť. 5. februára 1794 Robespierre hovoril na zjazde proti „extrémnym“ (hebertistom) aj „miernym“ (dantonistom): v marci boli hebertisti zatknutí, obvinení zo vzťahov s „nepriateľmi slobody, rovnosti a republiky“ a popravení (24. marca) a po nich v apríli dantonisti zomreli. Robespierre sa stal pánom situácie spolu s Coutonom a S.-Justom. Keď bol konvent ešte v moci hebertistov, tí, ktorí trvali na nahradení kresťanského kalendára republikánskym (pozri), navrhli nahradiť katolicizmus kultom Rozumu: 10. novembra sa konal sviatok Rozumu. Katedrála Panny Márie, po ktorej komisári konventu začali šíriť nový kult v provinciách a parížska komúna uzavrela mestské kostoly. 7. mája Robespierre navrhol konventu uznať francúzskym ľudom existenciu Najvyššej bytosti. Neustály nárast teroru, ktorý ohrozoval mnohých vplyvných členov konvencie, viedol 9. Thermidoru (26. júla) k Robespierrovmu pádu a reakcii proti teroru.
Dohovor sústreďoval výkonnú a zákonodarnú moc a čiastočne súdnu moc; počas celej svojej existencie nebola jeho moc obmedzená žiadnym zákonom a vládol štátu ako absolútny panovník. Výkonná moc bola v rukách výborov (do počtu 15), z ktorých mimoriadny význam nadobudli výbory verejnej bezpečnosti (Comité du salut public) a všeobecnej bezpečnosti (C. de la sûreté générale). Prvá, pozostávajúca najskôr z 9, potom z 12 členov volených na mesiac, bola organizovaná s cieľom presadzovať obranu republiky mimoriadnymi a neodkladnými opatreniami; druhý, tiež pozostávajúci z 12 členov a každé 3 mesiace obnovovaný, mal právo postaviť sa pred revolučný súd. Dekrét z 21. marca 1793 dal miestne dozorné výbory a národných zmocnencov alebo povereníkov konventu plne k dispozícii výboru verejnej bezpečnosti a ten mal vlastne v rukách mestské a rezortné úrady a disponoval revolučnou armádou a revolučné tribunály, ktoré konali bez akýchkoľvek záruk pre obžalovaných. Ďalším dekrétom z 10. marca 1794 bola celá administratíva priamo podriadená Výboru verejnej bezpečnosti a výnosom z 12. Germinal II (1. apríla 1794) bolo pod právomoc výboru zverených 12 komisií, ktoré nahradili ministerstvá. Po skončení teroru sa zloženie vládnych výborov vôbec neobnovilo. Prvým krokom konventu po 9. Thermidore bolo obnovenie Výboru verejnej bezpečnosti a Revolučného súdu, ktorých svojvôľa bola obmedzená. Nasledovalo zatvorenie klubu jakobínov (18. novembra), návrat 73 Girondinov vylúčených za protest proti „31. máju“ (8. decembra), súdny proces a poprava Carriera (q.v.), zrušenie dekrétov o tzv. vyhnanie šľachticov a kňazov bez prísahy, návrat pozostalých vodcov The Girondes, vyhlásený v roku 1793 mimo ochranu zákonov (marec 1795). Parížsky proletariát, zbavený dôležitosti, ktorú mal počas teroru, zaútočil na dohovor 12. Germinal III (1. apríla 1795), pričom požadoval „chlieb a ústavu z roku 1793“; to dalo konventu dôvod zatknúť niektorých Montagnardov, reorganizovať N. gardu a odzbrojiť predmestia. Na prérii 1. (20. mája) sa ľud opäť vzbúril; dav vtrhol do konventu, zaujal miesta poslancov a nariadil obnovenie revolučných opatrení, ale večer, keď sa časť povstalcov rozišla a iných rozohnala N. garda, konvent zrušil všetko, čo bolo nariadené. zo strany povstalcov. Nasledujúci deň boli do Paríža privezené jednotky a bolo zatknutých až 10 000 osôb; Niekoľko ďalších poslancov, „posledných Montagnardov“, zomrelo na lešení. V roku 1793 konvent poveril špeciálnu komisiu, aby vypracovala návrh ústavy, ktorý sa nazýval „Girondinský návrh ústavy“ (pozri). Tento projekt bol zamietnutý, pretože v čase, keď bol navrhnutý, strana Girondin padla. 24. júla bola konventom prijatá ďalšia ústava, ktorá bola následne schválená na primárnych stretnutiach, ktorá sa nazývala ústava z roku 1793 alebo jakobínska (pozri francúzske ústavy); no jeho popravu odložili Montagnardi až do konca vojny a vnútorných nepokojov. Po víťazstve thermidorskej strany, táto vypracovala novú ústavu 3. roku (pozri francúzske konštitúcie), prijatú konventom 22. augusta 1795. V snahe zabezpečiť dovtedy stanovený poriadok pred útokmi extrémnejších elementov a od rojalistov (ktorí po 9. Thermidor všade dvíhali hlavy a na niektorých miestach sa aj búrili), konvent rozhodol, že dve tretiny členov nových zákonodarných zborov by mali byť volené spomedzi konventov. Toto rozhodnutie zbavilo rojalistov nádeje získať výhodu vo voľbách a legálne obnoviť monarchiu. 13. Vendémière (5. októbra 1795) sa vzbúrili v Paríži a zaútočili na konvent. Ten bol zachránený iba vojenskou silou (pozri Napoleon I.). 26. októbra 1795 konvent ukončil svoju činnosť, vydal dekréty o zrušení trestu smrti a o všeobecnej amnestii, z ktorej však boli vylúčení emigranti, neprisahaní kňazi, falšovatelia bankoviek a povstalci z Vendémière.
Činnosť konventu sa neobmedzovala len na boj strán, organizáciu obrany proti vonkajším nepriateľom (pozri Revolučné vojny) a vypracovanie ústavy. Záležalo mu na správnej organizácii dobročinnosti a jedla pre hladných; vydal nové zákony týkajúce sa rodinného, majetkového a dedičského práva; sa zaoberal vypracovaním nového občianskeho zákonníka, ktorého návrh mu predložil Cambaceres 9. augusta 1793 a následne slúžil ako základ Napoleonského zákonníka. Na návrh Cambona vo finančnom oddelení dohovor urobil dôležité vylepšenia. Veľa sa urobilo v oblasti vzdelávania, v ktorej Lakanal zohral obzvlášť významnú úlohu: normálna škola, ústredná škola verejných prác, špeciálna škola orientálnych jazykov, úrad pre zemepisné dĺžky, konzervatórium remeslá, múzeum Louvre, knižnica N., archív N., Múzeum francúzskych starožitností, hudobné konzervatórium N., umelecké výstavy, N. inštitút. Dekréty z 30. Vendemiera a 29. Frimera II. (21. október a 19. december 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá však nebola realizovaná. Literatúru o Národnom zhromaždení nájdete v časti Francúzska revolúcia.
M. V-ii.
1. Chronológia Dohovoru do 9. Thermidoru
2. Právomoci dohovoru
3. Chronológia Dohovoru po Thermidore
Konvencia je zbierka fanúšikov, spisovateľov, prekladateľov, hráčov rolí a každého, kto číta a má rád sci-fi a fantasy. Ale je to aj niečo viac. Kongres je miesto, ktoré sa pre jeho účastníkov dočasne stáva fantastickým domovom.
Konvencia je zasadnutie, zastupiteľstvo poverené niekt. štátne právomoci.
Konvencia je plánované stretnutie členov rolového hnutia z rôznych miest za účelom výmeny skúseností s vedením rolových hier a priateľskej komunikácie, kongres fanúšikov filmu, knihy, videohry či herca na jednom mieste. Populárne sú aj konvencie venované celému žánru, ako je napríklad sci-fi konvencia alebo anime konvencia. Niektorí majú samostatné filmové konvencie.
Chronológia Dohovoru do 9. Thermidoru
Vznikol ako ustanovujúce zhromaždenie, ktoré malo rozhodnúť o novej forme vlády po vyhlásení „vlasti v ohrození“ a pozastavení výkonnej moci (teda moci kráľa), vyhlásenej 10. augusta 1792. Primárne voľby do N. konventu za účasti všetkých mužov, ktorí dosiahli plnoletosť (25 a potom 21 rokov), sa konali 26. augusta 1792, rezortné - 2. septembra; 20. septembra bol zorganizovaný konvent, ktorý hneď na prvom zasadnutí 21. septembra rozhodol o zrušení kráľovskej moci a vyhlásení republiky. Prevažnú väčšinu zjazdu (okolo 500 ľudí) tvorili takzvané „Plaine“ alebo „Swamp“ (Plaine), ktoré nehrali samostatnú úlohu a podliehali vplyvu buď Girondinov, ktorí obsadili pravú stranu konventu, alebo Montagnardov, ktorí obsadili ľavú. Od prvých stretnutí bola jasná nevyhnutnosť nemilosrdného boja medzi Girondinmi a Montagnardmi. Nezhody medzi nimi sa objavili aj pri diskusii o otázke potrestania páchateľov septembrového masakru; Už vtedy Girondinovci obvinili Montagnardov zo snahy o diktatúru. Ešte viac ich rozdelila otázka popravy Ľudovíta XVI., ktorý bol súdený 16. októbra 1792 a popravený 21. januára 1793.
Povstanie vo Vendée podnietilo konvenciu k zavedeniu trestu smrti pre všetkých emigrantov a neprisahaných kňazov, ktorí sa týždeň po vyhlásení tohto opatrenia budú nachádzať vo Francúzsku; okrem toho konvent vydal dekrét o odzbrojení šľachty a kléru. Po Dumouriezovej zrade boli vo všetkých komunitách zriadené revolučné výbory na dohľad nad „podozrivými“. 10. marca 1793 bol zriadený revolučný tribunál, ktorý mal súdiť zradcov, rebelov, bezohľadných dodávateľov do armády, falšovateľov atď. 1. apríla 1793 bol prijatý dekrét o zbavení imunity každého poslanca, ktorý bol podozrivý zo spolupáchateľstva. s nepriateľmi republiky. Bola to skutočná organizácia teroru, ktorú vykonávali dva výbory konventu: Výbor pre verejnú bezpečnosť (zriadený 6. apríla na návrh Barera) a Výbor pre verejnú bezpečnosť.
Rozhodujúci úder Girondinom zasadili medzi 31. májom a 2. júnom, keď na konvent po prvý raz zaútočil parížsky proletariát na čele s Parížskou komúnou. Výsledkom „31. mája“ bolo povstanie v provinciách, ktoré pokrývalo viac ako polovicu Francúzska (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence atď.); jej vodcami na mnohých miestach boli Girondinovia. Konvent tieto povstania brutálne potlačil. Koncom roku 1793 sa začali strety medzi hebertistami, ktorí chceli v terore pokračovať, a dantonistami, ktorí ho chceli ukončiť. 5. februára 1794 Robespierre na zjazde vystúpil proti „extrémnym“ (hébertistom) aj „miernym“ (dantonistom): v marci boli hébertovci zatknutí, obvinení zo vzťahov s „nepriateľmi slobody, rovnosti a republiky“ a popravení (24. marca) a po nich v apríli dantonisti zomreli. Robespierre sa spolu s Couthonom a Saint-Justom stal pánom situácie.
Hebertisti, ktorí trvali na nahradení kresťanského kalendára republikánskym, navrhli nahradiť katolicizmus kultom rozumu: 10. novembra sa v Katedrále Panny Márie konal Festival rozumu, po ktorom komisári zjazdu rozšírili nový kult v provinciách a Parížska komúna zatvorila mestské kostoly. 7. mája Robespierre navrhol konventu uznať francúzskym ľudom existenciu Najvyššej bytosti.
Neustály nárast teroru, ktorý ohrozoval mnohých vplyvných členov konvencie, viedol 9. Thermidoru (27. júla) k Robespierrovmu pádu a k reakcii proti teroru.
Právomoci dohovoru
Dohovor sústreďoval výkonnú a zákonodarnú moc a čiastočne súdnu moc; počas celej svojej existencie nebola jeho moc nijako obmedzená a štátu vládol ako absolútny panovník. Výkonná moc bola v rukách výborov (do počtu 15), z ktorých mimoriadny význam nadobudli výbory verejnej bezpečnosti (Comité du salut public) a verejnej bezpečnosti (Comité de la sûreté générale). Prvá, pozostávajúca najskôr z 9, potom z 12 členov volených na mesiac, bola organizovaná s cieľom presadzovať obranu republiky mimoriadnymi a neodkladnými opatreniami; druhý, tiež pozostávajúci z 12 členov a každé 3 mesiace obnovovaný, mal právo postaviť sa pred revolučný súd. Dekrét z 21. marca 1793 dal Výboru verejnej bezpečnosti k plnej dispozícií miestne dozorné výbory a národných agentov či povereníkov konventu, a ten mal vlastne v rukách mestské a rezortné úrady a disponoval revolučnou armádou a revolučné tribunály, ktoré konali bez akejkoľvek zodpovednosti za obžalovaných. Ďalším dekrétom z 10. marca 1794 bolo všetko priamo podriadené Výboru verejnej bezpečnosti a výnosom z 12. germinálu II (1. apríla 1794) bolo pod právomoc výboru zverených 12 komisií, ktoré nahradili ministerstvá.
Chronológia dohovoru po Thermidore
Po skončení teroru sa zloženie vládnych výborov vôbec neobnovilo. Prvým krokom konventu po 9. Thermidore bolo obnovenie Výboru verejnej bezpečnosti a Revolučného súdu, ktorých svojvôľa bola obmedzená. Potom v polovici novembra prišlo zatvorenie klubu jakobínov, návrat 73 Girondinov vyhnaných za protest proti „31. máju“ (8. decembra), súdny proces a poprava Carriera, zrušenie dekrétov o vyhostení šľachticov a neprisahaných kňazov, návrat preživších vodcov Girondy, vyhlásený v roku 1793 mimo ochranu zákonov (marec 1795). Parížsky proletariát, zbavený dôležitosti, ktorú mal počas teroru, zaútočil na dohovor 12. Germinal III (1. apríla 1795), pričom požadoval „chlieb a ústavu z roku 1793“; to dalo konventu dôvod na zatknutie niektorých Montagnardov, reorganizáciu národnej gardy a odzbrojenie predmestí.
Na prérii 1. (20. mája) sa ľud opäť vzbúril; dav vtrhol do konventu, zaujal miesta poslancov a nariadil obnovenie revolučných opatrení, no večer, keď sa časť povstalcov rozišla a iných rozohnala národná garda, konvent zrušil všetko, čo bolo nariadené povstalcov. Nasledujúci deň boli do Paríža privezené jednotky a bolo zatknutých až 10 000 osôb; Niekoľko ďalších poslancov, „posledných Montagnardov“, zomrelo na lešení.
Vývoj ústavy a rozpustenie dohovoru
V roku 1793 konvent poveril špeciálnu komisiu, aby vypracovala návrh ústavy, ktorý sa nazýval „Girondinský návrh ústavy“. Tento projekt bol zamietnutý, pretože v čase, keď bol navrhnutý, strana Girondin padla. 24. júla bola konventom prijatá iná ústava, nazývaná 1793 alebo jakobínska ústava, a potom schválená primárnymi zhromaždeniami; no jeho popravu odložili Montagnardi až do konca a vnútorných nepokojov.
Po víťazstve Thermidorianskej strany táto vypracovala novú ústavu 3. ročníka, prijatú konventom 22. augusta 1795. V snahe zabezpečiť dovtedy stanovený poriadok pred útokmi extrémnejších živlov a rojalistov. (ktorí po 9. Thermidore všade dvíhali hlavy a na niektorých miestach sa aj búrili), konvent rozhodol, že dve tretiny členov nových zákonodarných zborov by mali byť zvolené spomedzi konventov. Toto rozhodnutie zbavilo rojalistov nádeje získať výhodu vo voľbách a legálne obnoviť monarchiu. 13. Vendémière (5. októbra 1795) sa vzbúrili v Paríži a zaútočili na konvent. To posledné sa podarilo zachrániť len vďaka vojenskej sile. 26. októbra 1795 konvent ukončil svoju činnosť, vydal dekréty o zrušení trestu smrti a o všeobecnej amnestii, z ktorej však boli vylúčení emigranti, neprisahaní kňazi, falšovatelia a povstalci z Vendémierre.
Prednosti dohovoru
Činnosť konventu sa neobmedzovala len na boj strán, teror, organizovanie obrany proti vonkajším nepriateľom a tvorbu ústavy. Záležalo mu na správnej organizácii dobročinnosti a jedla pre hladných; vydal nové zákony týkajúce sa rodinného, majetkového a dedičského práva; sa zaoberal vypracovaním nového občianskeho zákona, ktorého návrh mu predložil Cambaceres 9. augusta 1793 a následne slúžil ako základ pre Napoleonský zákonník.
Na návrh Cambona vo finančnom oddelení dohovor urobil dôležité vylepšenia. Veľa sa urobilo v oblasti vzdelávania, v ktorej Lakanal zohral obzvlášť významnú úlohu: Normálna škola, Stredná škola verejných prác, Špeciálna škola orientálnych jazykov, Úrad pre zemepisné dĺžky, Konzervatórium umenia a Boli vytvorené alebo transformované remeslá, Múzeum Louvre, Národná knižnica Francúzska a národné archívy. , Múzeum francúzskych starožitností, Parížske vyššie národné konzervatórium hudby a tanca, výstavy umenia, národný inštitút. Dekréty z 30. Vendemiera a 29. Frimera II. (21. október a 19. december 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá však nebola realizovaná.
Zdroje
convent.ru Kláštor
slovopedia.com Slovopedia
wikipedia.org Wikipedia – bezplatná encyklopédia
Portál Francúzsko
Národný konvent(fr. Národný dohovor) alebo jednoducho dohovoru- zákonodarný orgán (v skutočnosti obdarený neobmedzenými právomocami) počas Veľkej francúzskej revolúcie (1792-1795).
Chronológia Dohovoru do 9. Thermidoru
Rozhodujúci úder Girondinom zasadili medzi 31. májom a 2. júnom, keď na konvent po prvý raz zaútočil parížsky proletariát na čele s Parížskou komúnou. Výsledkom „31. mája“ bolo povstanie v provinciách, ktoré pokrývalo viac ako polovicu Francúzska (Bordeaux, Toulon, Lyon, Marseille, Normandia, Provence atď.); jej vodcami na mnohých miestach boli Girondinovia. Konvent tieto povstania brutálne potlačil. Koncom roku 1793 sa začali strety medzi hebertistami, ktorí chceli v terore pokračovať, a dantonistami, ktorí ho chceli ukončiť. 5. februára 1794 Robespierre na zjazde vystúpil proti „extrémnym“ (hébertistom) aj „miernym“ (dantonistom): v marci boli hébertovci zatknutí, obvinení zo vzťahov s „nepriateľmi slobody, rovnosti a republiky“ a popravení (24. marca) a po nich v apríli dantonisti zomreli. Robespierre sa stal pánom situácie spolu s Couthonom a Saint-Justom.
Neustály nárast teroru, ktorý ohrozoval mnohých vplyvných členov konvencie, viedol 9. Thermidoru (27. júla) k Robespierrovmu pádu a k reakcii proti teroru. Konšpirátori, nazývaní Thermidorians, teraz použili teror podľa vlastného uváženia. Prepustili svojich priaznivcov z väzenia a uväznili Robespierrových priaznivcov. Parížska komúna bola okamžite zrušená.
Treba povedať, že zo 780 členov Konventu za tri roky jeho pôsobenia zomreli 4 poslanci v rakúskom zajatí, 19 zomrelo prirodzenou smrťou, 9 zahynulo rukou nepriateľa pri plnení vojenských misií v armáde, 126 bolo deportovaných alebo uväznených, z toho 73 Girondinov, 76 poslancov - bolo pod gilotínou, medzi nimi Danton, Desmoulins, Robespierre, Saint-Just atď., Marat zabila Charlotte Cordayová a Lebas spáchal samovraždu (zastrelil sa), aby sa vyhol poprave .
Právomoci dohovoru
Dohovor sústreďoval výkonnú a zákonodarnú moc a čiastočne súdnu moc; počas celej svojej existencie nebola jeho moc obmedzená žiadnym zákonom a vládol štátu ako absolútny panovník. Výkonná moc bola v rukách výborov (do počtu 15), z ktorých mimoriadny význam nadobudli výbory verejnej bezpečnosti (Comité du salut public) a verejnej bezpečnosti (Comité de la sûreté générale). Prvá, pozostávajúca najskôr z 9, potom z 12 členov volených na mesiac, bola organizovaná s cieľom presadzovať obranu republiky mimoriadnymi a neodkladnými opatreniami; druhý, tiež pozostávajúci z 12 členov a každé 3 mesiace obnovovaný, mal právo postaviť sa pred revolučný súd. Dekrét z 21. marca 1793 dal miestne dozorné výbory a národných zmocnencov alebo povereníkov konventu plne k dispozícii výboru verejnej bezpečnosti a ten mal vlastne v rukách mestské a rezortné úrady a disponoval revolučnou armádou a revolučné tribunály, ktoré konali bez akýchkoľvek záruk pre obžalovaných. Ďalším dekrétom z 10. marca 1794 bola celá administratíva priamo podriadená Výboru verejnej bezpečnosti a výnosom z 12. Germinal II (1. apríla 1794) bolo pod právomoc výboru zverených 12 komisií, ktoré nahradili ministerstvá.
Po Thermidore
Po skončení teroru sa zloženie vládnych výborov vôbec neobnovilo. Prvým krokom konventu po 9. Thermidore bolo obnovenie Výboru verejnej bezpečnosti a Revolučného súdu, ktorých svojvôľa bola obmedzená. Potom v polovici novembra prišlo zatvorenie klubu jakobínov, návrat 73 Girondinov vylúčených za protest proti „31. máju“ (8. december), súdny proces a poprava Carriera, zrušenie dekrétov o vyhostení šľachticov a kňazov bez prísahy, návrat preživších vodcov Girondy, vyhlásený v roku 1793 mimo ochranu zákonov (marec 1795). Parížsky proletariát, zbavený dôležitosti, ktorú mal počas teroru, zaútočil na dohovor 12. Germinal III (1. apríla), pričom požadoval „chlieb a ústavu z roku 1793“; to dalo konventu dôvod na zatknutie niektorých Montagnardov, reorganizáciu národnej gardy a odzbrojenie predmestí.
Na návrh Cambona vo finančnom oddelení dohovor urobil dôležité vylepšenia. Veľa sa urobilo v oblasti vzdelávania, v ktorej Lakanal zohral obzvlášť významnú úlohu: Normálna škola, Stredná škola verejných prác, Špeciálna škola orientálnych jazykov, Úrad pre zemepisné dĺžky, Konzervatórium umenia a Boli vytvorené alebo transformované remeslá, múzeum Louvre, francúzska národná knižnica a národné archívy, múzeum francúzskych starožitností, parížske vyššie národné konzervatórium hudby a tanca, výstavy umenia, národný inštitút. Dekréty z 30. Vendemiera a 29. Frimera II. (21. október a 19. december 1793) hlásali zásadu povinného a bezplatného základného vzdelania, ktorá však nebola realizovaná.
