:

8 апреля 2008 года Священный Синод принимает решение, которое полностью «перекраивает» курс информационной политики УПЦ.

Цитирую Журнал №7:

«УХВАЛИЛИ: 1. Підпорядкувати всі загальноукраїнські офіційні ЗМІ Української Православної Церкви Синодальному відділу «Місія духовної просвіти», на який покласти функції редагування та випуску цих ЗМІ, координації редакційних політик неофіційних та регіональних церковних ЗМІ, співпрацю зі світськими ЗМІ. У зв"язку з цим здійснити відповідну внутрішню реорганізацію Синодального відділу «Місія духовної просвіти».
2. Включити до складу Синодального відділу «Місія духовної просвіти» Прес-службу Української Православної Церкви.
3. Загальноукраїнськими офіційними ЗМІ Української Православної Церкви вважати: інтернет-сторінку «Українська Православна Церква», що має адресу www.orthodox.org.ua , газету «Церковна православна газета» і журнал «Православний вісник».

_________________

Вот главный, для темы данного поста, вывод из этого решения: Пресс-служба УПЦ, возглавляемая В.Анисимовым, перестала быть официальной церковной структурой.

_________________

Это решение было принято, потому что она не справилась со своей профильной задачей.

До этого сотрудники этой структуры вели два направления деятельности:

1. Наполняли интернет-портал «Православие в Украине», на котором публиковались церковные новости со всей страны. Его главным редактором был протоиерей Георгий Коваленко.

2. Издавали ежемесячный журнал «Вестник Пресс-службы УПЦ», в котором были аналитические статьи и интервью, а также дублировались новости с сайта, как правило, месячной давности. Его главным редактором был В. Анисимов.

Кстати, интервью и публикации попадали в «Вестник» также через месяц после того, как большая часть читательской аудитории знакомилась с ними на портале.

Таким образом, в журнале, как таковом, особой потребности не было. Хотя он вполне мог выходить незначительным тиражом, для людей, которые априори не пользовались интернетом. Когда, в 2004 году, протоиерей Георгий Коваленко ушел из Пресс-службы, он естественно забрал с собой портал «Православие в Украине», который был создан им еще 11 марта 1998 году, по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира.

На момент ухода из Пресс-службы, у него был еще один проект, созданный им с нуля - телепрограмма «Мир православия», в которой подавались церковные новости, ответы Блаженейшего на актуальные вопросы и его проповеди. Все это было рассчитано на зрительскую аудиторию. Программа выходила раз в неделю.

При нормальном раскладе, она также могла бы стать одним из направлений деятельности Пресс-службы УПЦ, но В. Анисимов не имел к ней никакого отношения.

_________________

Таким образом, у В. Анисимова остался только «Вестник». Но, по горячим следам, он создает новый сайт «Украина Православная». И, в этом плане, в апреле 2008 года, проявляет непослушание Священному Синоду в двух моментах:

1. Позиционирует этот ресурс, как официальный сайт УПЦ.

2. На титульной странице пишет, что сайт действует по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира.

Хотя, как мы читали в Журнале №7 Священного Синода, его нет в перечне официальных СМИ УПЦ.

Вряд ли структура В.Анисимова была нужна Москве, без официального статуса. Поэтому он создает и поддерживает копию официального сайта УПЦ, продолжая называть себя руководителем Пресс-службы УПЦ. Тем самым, создавая видимость перед своими «инвесторами», что он не только в теме и процессе, но и по-прежнему имеет постоянный контакт с Митрополитом Киевским.

Отчасти, это ему удается, потому что, благодаря игнорированию решений Синода УПЦ, в Москве Анисимова, по-прежнему, считают руководителем Пресс-службы.

Это, от части, показывает отношение Москвы к Священноначалию УПЦ и ее Предстоятелю.

С одной стороны, во время визитов Патриарха Кирилла в Украину, В.Анисимов всегда старался быть ближе к нему, и часто «светился» в кадре. Но, с другой - не приняв решение Священного Синода о своей структуре, он, фактически, стал в оппозицию к Священноначалию УПЦ, в целом, и к Блаженнейшему Митрополиту, в частности.

_________________

Это привело к тому, что, со временем, эта структура деградировала в двух аспектах:

1. Профессиональном
2. Идеологическом

1. Не велась работа с журналистами. В виду отсутствия рабочих контактов, пресс-служба не могла влиять на то, как о Церкви пишут в светских СМИ. Единственное, что ей оставалось, в этом плане, ругать эти самые СМИ на «нападки» на УПЦ.

Не сумел В.Анисимов использовать и то, что офис пресс-службы находился в Киево-Печерской Лавре. Идея преподавания студентам духовной семинарии основ православной журналистики осталась на уровне декларации.

Лавра была выгодным местом и с учетом того, что основным каналом сбыта «Вестников» были правящие архиереи УПЦ. Но этот фактор он также не мог использовать, потому что архиереи, с развитием интернета, перестали видеть смысл в приобретении «горы бумаги».

Пресс-служба перестала быть компетентным первоисточником официальной церковной информации.

В 2006 году из портала «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua) был выделен самостоятельный и самодостаточный проект - официальный сайт УПЦ (www.orthodox.org.ua). Его главным редактором становится секретарь Предстоятеля УПЦ.

В это время Пресс-служба, как структура, фактически дистанцируется от Киевской Митрополии. Имитируя бурную деятельность, ее сотрудники просто перепечатывают новости с официального сайта УПЦ на страницу «Украина Православная», при этом, никогда не ссылаясь на первоисточник. В то время новости на сайт УПЦ писали и ставили, в основном, два человека: я, как ответственный редактор и, в большей степени, Максим Сидоренко, который полностью взял на себя информационное освещение предстоятельского служения Блаженнейшего Митрополита Владимира.

В надежде пресечь плагиат со стороны В.Анисимова, мы решили указывать авторство своих эксклюзивных новостей и репортажей. Но это не помогло. По его команде, сотрудники просто копировали тексты новостей, не указывая авторов.

________________

2. В идеологическом плане пресс-служба В.Анисимова дискредитировала УПЦ, как структуру, в частности, предвзятой, оценочной и, порой, грубой лексикой, в публикациях, посвященных межконфессиональным отношениям в Украине.

Несмотря на то, что в то время уже активно развивался диалог УПЦ с представителями других конфессий, В.Анисимов, в своих статьях, продолжает гнуть «антираскольническую линию», по-прежнему обыгрывая всем давно известные факты.

Такая «стратегия» могла быть выгодна только Московской Патриархии и пророссийски настроенным людям внутри УПЦ, которые считают, что диалог с представителями других конфессий невозможен - до полного публичного покаяния последних.

Эти публикации вредили и церковному миру, так как способствовали появлению разбалансированности в обществе. Многих дезинформировал следующий момент: с одной стороны, Блаженнейший Митрополит Владимир инициирует создание в УПЦ комиссии по диалогу, его помощники садятся за стол переговоров с представителями УПЦ КП и УАПЦ, а с другой, тут же появляются статьи В.Анисимова о том, какие плохие раскольники.

На первый взгляд, могло показаться, что Предстоятель УПЦ имеет двойственную и непрозрачную позицию, ведь другие конфессии ругают на сайте, который существует «по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира».

Но тот факт, что диалог все-таки продолжался, свидетельствует о том, что В.Анисимов и его структура перестали озвучивать официальную позицию УПЦ. Сайт «Украина Православная» утратил статус информационного органа пресс-службы УПЦ, отчасти и потому, что с него, со временем, полностью исчезли епархиальные новости.

Специфически реагировал В.Анисимов и на межконфессиональные конфликты, которые все-таки имели место в Украине. На фоне попыток отдельных архиереев, священников и сотрудников церковных структур преодолеть противоречия мирным путем, В.Анисимов публиковал целые «полотна» деструктива и обвинений в адрес, в частности, УПЦ КП. Тем самым, обостряя, и без того, непростую ситуацию.

Идеологическое расхождение между структурой В.Анисимова и Священноначалием УПЦ выразилось также в позиции по отношению к Москве.

В то время, как в декабре 2007 года Блаженнейший Митрополит Владимир инициирует утверждение Собором УПЦ «Устава об управлении…» - в редакции, которая закрепляла за Украинской Церковью статус самоуправляемой и независимой от РПЦ, В.Анисимов, как тогда еще руководитель Пресс-службы УПЦ, активно сотрудничал с российскими структурами, которые, несмотря на отсутствие официального статуса, поддерживались Московской Патриархией, как деструктивные по отношению к Украине, в целом, так и к УПЦ, в частности.

Наиболее тесная связь В.Анисимова прослеживается с «Институтом стран СНГ», который возглавляет депутат Государственной думы РФ К.Затулин. Самым явным контактом Василия Семеновича, от этой организации, был К.Фролов.

Многие материалы «FrolovLeaks» свидетельствуют о том, что «помощник Блаженнейшего» (как себя часто называл В.Анисимов - А.А.) был одним из его осведомителей по вопросам внутренних дел УПЦ.
_____________

Среди украинских организаций подобного толка, с которыми сотрудничал В.Анисимов, можно выделить две:

1. «Союз православных братств» во главе с В.Лукияником.

Частым «гостем» офиса Пресс-службы УПЦ, как на Подоле, так и в Киево-Печерской Лавре, был представитель этой структуры В.Пустовой. Как правило, наиболее продуктивным общение В.Анисимова с этим человеком происходило в преддверии маргинальных и заполитизированых мероприятий «православных Братчиков». И именно: крестных ходов по двойной сплошной в районе Верховной Рады, стояний в Мариинском парке и брожений вокруг резиденции Киевского Митрополита в дни заседаний Священного Синода УПЦ.

«Девизом» этой организации была фраза «Наш Патриарх - Кирилл!», которую В.Лукияник часто запевал в громкоговоритель, при живом Предстоятеле УПЦ.

2. «Единое Отечество» (Одесса), во главе с В.Кауровым.

_________________

… В свое время, я был учеником Василия Семеновича. И никогда бы не позволил себе процитировать эту фразу, если бы не дальнейшее развитие событий, которое подтверждает ее правоту.

…. В.Анисимов 20 лет посвятил тому, чтобы на разных информационных площадках говорить о том, что глава УПЦ КП не подчинился решениям Харьковского Архиерейского Собора 1992 года. Но сам он, в апреле 2008 года также не подчинился решению Священноначалия - Священного Синода УПЦ.

В этом плане есть два момента, которые, без дополнительного пояснения, могут показаться противоречивыми.

Назовем их:

1. Секретарь Предстоятеля УПЦ не раз отмечал, что лично старался ограждать Митрополита Владимира от В. Анисимова, чтобы церковная общественность не имела оснований связывать личность Архипастыря с деструктивной и антиукраинской деятельностью структуры Василия Семеновича.

2. Блаженнейший никак не наказывает В.Анисимова за неподчинение решению Синода, не отнимает у него отдельный офис в Киево-Печерской Лавре, иногда принимает в своем кабинете, уважительно относится к нему на официальных церковных мероприятиях и даже продолжает давать какие-то средства на содержание его команды.

Последний факт, в беседе со мной, отдельно подтвердил секретарь Предстоятеля, свидетелем чему он был неоднократно. Вот что по этому поводу говорит митрополит Александр: «На мой вопрос, зачем Вы это делаете (даете ему деньги - А.А.), Блаженнейший ответил: чтобы не вредил...».

Между этими двумя моментами нет противоречия, на что указывает, в своем интервью на сайте «Украина Православная» (от 12.04.2017г. - А.А.) сам В.Анисимов: «Митрополит Владимир был очень благодарным человеком. Он ценил всех, помогающих Церкви и словом, и делом».

_________________

Но не был благодарным экс-руководитель Пресс-службы УПЦ, о чем свидетельствуют три следующих факта:

1. 8 июля 2011 года, после публичного конфликта между В.Нусенкисом и Блаженнейшим Митрополитом Владимиром, В.Анисимов встречается с донецким олигархом, в качестве руководителя структуры, выступающей против Автокефалии УПЦ. Обсуждались вопросы финансирования.

2. В одном из писем Патриарху Кириллу, оказавшемуся в материалах «FrolovLeaks», К.Фролов пишет следующее:

«Вам также известно, что Покровский монастырь города Киева с его огромным собором и сестричеством из 300-та человек готов предоставить свою территорию, как резиденцию митрополита Агафангела, а при Покровском монастыре создан неофициальный Общественный комитет поддержки митрополита Агафангела, в который вошли буквально все известные церковно-общественные деятели Киева, начиная с Василия Анисимова».

3. В период болезни Блаженнейшего Митрополита Владимира В.Анисимов выступал за его уход на покой.

Вот как он говорит об этом в одном из своих интервью на сайте «Украина Православная» (от 12.04.2017г.):

«Но неужели он (Митрополит Владимир - А.А.) мог исполнять обязанности после комы 2012 года или клинической смерти 2013-го? Почему тогда тяжело больного не определили на покой, чем, безусловно, продлили бы его дни и годы?
Какой, скажем, любящий сын позволит старика под 80 лет с тяжелейшими недугами таскать на инвалидной коляске по совещаниям, подвергать стрессам?
Священный Синод мог поручить опекать больного другому епископу или священнику и определить его на покой по заключению любого лечащего врача. Я не думаю, что кто-то из них с конца 2011 года написал бы, что Митрополит мог выполнять управленческие функции без угрозы своему здоровью и жизни…».

Это мнение В.Анисимова, больше похожее на ерничанье, полностью противоречит медицинскому заключению профессора нейрологии и малекулярной биологии, члена Национальной академии наук Франции Ива Ажида, в котором, по данному вопросу, читаем следующее:

«В вопросе дальнейшего продолжения интеллектуальной деятельности (Митрополита Владимира - А.А.) необходимо опираться на здравый смысл. … пациент может и должен продолжать религиозную деятельность, так как это необходимо верующим и способствует бодрости духа больного»».

_________________

2-й и 3-й пункты подтверждают правоту одного из высказываний секретаря Предстоятеля УПЦ о В.Анисимове: «И вот когда Митрополит Владимир слег и перестал финансировать - с тех пор он стал для него «плохим»».

Для понимания ситуации важна и характеристика, которую митрополит Александр дает заслуженному журналисту Украины:

«В.Анисимов с 2008 года не имел доступа к Митрополиту Владимиру, и это его раздражало. Все это время он вел антицерковную деструктивную деятельность как внутри самой УПЦ, так и участвовал во всех мероприятиях, которые впоследствии привели к сепаратизму и войне. Вина за расчленение Украины, за религиозную вражду и желание подчинить наше государство России лежит на совести Анисимова, так же, как и на совести политиков, которым он прислуживал своим черным пером и на деньги которых продавал Родину».

_________________

Как показали дальнейшие события, решение Священного Синода УПЦ от 18 апреля 2008 года было оправданным и справедливым.

Что касается стремления секретаря Предстоятеля УПЦ оградить его от В.Анисимова, то оно было обусловлено пятью моментами.

А именно:

1. Жалобами правящих архиереев на то, что «Вестник пресс-службы УПЦ» им фактически навязывался, для чего использовалось специальное письмо, подписанное Блаженнейшим.

Здесь важно отметить, что Митрополит Владимир никогда не принуждал владык покупать журнал, а лишь рекомендовал, исходя из, имеющейся или отсутствующей, потребности. На итоговое решение архиереев он не влиял ни административным способом, ни своим авторитетом.

Но зато это активно делал Василий Семенович. Это привело к тому, что из некоторых епархий в пресс-службу перестали приходить новости. Вместо этого, региональные корреспонденты охотнее слали свою информацию на портал «Православие в Украине».

2. Деструктивной лексикой в публикациях В.Анисимова на тему раскола в Украинском Православии - она значительно вредила диалогу УПЦ с УПЦ КП и УАПЦ, который начался с таким трудом.

3. Сотрудничеством Пресс-службы В.Анисимова с Российским посольством, Коммунистической партией Украины, а также деструктивными околоцерковными организациями, действующими как в России, так и Украине. Речь идет об «Институте стран СНГ» (Москва), «Союзе православных братств» (Киев) и «Едином отечестве» (Одесса).

4. Отсутствием нормальной профильной деятельности со стороны Пресс-службы В.Анисимова.

Необходимость в этой структуре отпала, потому что ее работу, довольно-таки успешно, выполнял Синодальный отдел «Миссия духовної просвiти» (позже - Синодальный информационно-просветительский отдел УПЦ - А.А.), «Церковная православная газета» и телепрограмма «Мир Православия» (позже - «Православний Вiсник» - А.А.).

5. Будучи еще руководителем церковной структуры, В. Анисимов допускал публичную критику в адрес, фактически, своих коллег, которые, также как и он, трудились по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира. Главным образом, эта критика была направлена в адрес секретаря и пресс-секретаря Предстоятеля УПЦ.

_________________

И это не удивительно, ведь ограждение Митрополита Владимира от В.Анисимова и его антиукраинской деятельности перекрывало последнему финансовые потоки из Москвы, поскольку он, будучи отстранен «от тела», не справлялся с поставленными задачами. «Не мог официально писать от Митрополита свою пророссийскую отсебятину» (формулировка из комментария секретаря Предстоятеля УПЦ - А.А.).

А все это время, пока он и его структура «работали» на изменение канонического статуса УПЦ, ущемление ее прав и на дестабилизацию внутриправославной и межконфессиональной ситуации в Украине, всю информационную работу на общецерковном уровне вел Синодальный информационно-просветительский отдел, во главе с протоиереем Георгием Коваленко….

… И на всеукраинском тоже, благодаря своей корреспондентской сети, созданной, в свое время, на базе телеканала «Глас» и действовавшей, со временем, посредством Фестиваля СМИ православных.

Беседа председателя православного братства «Радонеж», директора радиостанции «Радонеж» Евгения Никифорова с руководителем пресс-службы Украинской Православной Церкви Василием Анисимовым

Василий Семенович! По традиции, мы с тобой много лет подряд подводим итоги прошедшего года. Для Православной Церкви на Украине он был очень сложным, трагичным. Почил о Господе Блаженнейший Митрополит Владимир, началась и продолжается гражданская война...

Я думаю, что как-то символически связаны кончина Блаженнейшего Митрополита и эта волна насилия, которая захлестнула Украину. Митрополит Владимир и кровопролитие - несовместимые понятия. Первое интервью, которое мы с ним сделали по его приезде в Киев в 1992 году, вышло с заголовком: «Бог не в силе, а в правде». Это было лейтмотивом его предстоятельского служения. Митрополит никогда не благословлял насилием отвечать на насилие в религиозных конфликтах, раскольничьих провокациях, постоянно сдерживал православных. Хотя на нашей стороне были и закон, и многократное численное преимущество, но он очень боялся, что конфликты могут расшатать межконфессиональный, гражданский мир и разрушить Украину. Он говорил: если мы мордобоем будем утверждать правду Христову, то чем будем отличаться от наших оппонентов - унии и расколов? Православная Церковь всегда показывала власти пример, как в братстве и любви объединять миллионы людей разных регионов.

Давай поговорим о причинах сегодняшней трагедии. Украина обрела независимость без потрясений, единой державой, почему она стала трещать по швам?

Да, кроме Крыма, который всегда бунтовал, референдумы о независимости проводил, своего президента избирал, другие регионы чувствовали себя более-менее единой страной. У власти хватало ума сглаживать, а не обострять противоречия. И Церковь помогала укреплять единство страны. Разрушать единство стали уния, расколы, которые насыщали людей враждой, ненавистью друг к другу. Они же окормляли политические партии, типа той же фашиствующей «Свободы». Майдан был политической акцией и просто кипел злобой, хотя его у нас именуют «революцией достоинства». Как ни придешь туда, как ни включишь трансляцию - то клянут, то скачут. Леонид Кравчук тогда заявлял, что не хочет жить в стране, где даже депутаты призывают убить президента. Любовь сплачивает, ненависть разобщает, поэтому все и треснуло.

- Многие считают, что Украина стала жертвой своих внутренних противоречий, которые вскрыл Майдан.

Конечно, Украина неоднородна. Когда в 1654 году при Богдане состоялось воссоединение Руси (в советское время это именовалось воссоединением России и Украины, хотя ни одной, ни другой в нынешнем виде тогда не существовало), то воссоединилась небольшая часть Левобережья, которая была под юрисдикцией Хмельницкого. По условиям воссоединения московское царство объявляло войну Польше, и после долгих лет и войн Польско-литовское государство было разделено и вошло в состав Российской империи. Эти земли стали сердцевиной будущей Украины. При большевиках территории восьми нынешних областей юго-востока были включены в состав Украинской Советской Республики. У нас пишут, что Ленин присоединил Новороссию к Украине, хотя вернее - сельскую Украину присоединили к индустриальному Юго-Востоку, потому что столица была в Харькове. При Сталине Галиция, Буковина, Закарпатье стали частью Украины, при Хрущеве - Крым. Понятно, что все эти регионы разных исторических судеб. Но это не фатальные различия, они были объединены жизнедеятельностью в царской России или в Советской Украине.

Складывается впечатление, что Украина никак не может определиться и помириться со своей собственной историей. Она была создана российской империей и коммунистами, которых сегодня власть пытается запретить. А истоки независимости ищут у Мазепы, Петлюры, Бандеры.

Парадокс заключается в том, что не только советская, но и нынешняя Украина была создана коммунистами. Они имели подавляющее большинство в Верховной Раде в 1991 году, после ГКЧП собрали пленум, постановили голосовать в парламенте за декларацию о независимости и проголосовали. Я работал тогда обозревателем в газете и могу засвидетельствовать: никто из них ни о Бандере, ни о Мазепе, ни о Петлюре не вспоминал. У них были другие мотивы, и главный из них - страх оказаться за решеткой за поддержку путча.

Сторонники независимости убеждали, что Украина - самая богатая, цветущая и продвинутая часть Советского Союза, на ее территории сосредоточена чуть ли не половина промышленного потенциала советской сверхдержавы, и она входит в десятку самых развитых стран мира. Я помню, как накануне референдума по квартирам носили ворох агитационных материалов, доказывающих, что мы и по хлебу, и по стали, и по самолетам, и по ракетам, и по кораблям, и по наукам, и по всему на свете впереди планеты всей, и только отделимся от Союза - заживем так, как никаким Европам и Япониям не снилось. Со своим богатством, правдой и волей. Даже националистический Рух обещал, что у нас будет такая замечательная независимая держава, что в ней евреи будут жить лучше, чем в Израиле, русские - чем в России, поляки - чем в Польше.

- Не сложилось?

Увы! Об этом очень быстро забыли. Напротив, был принят какой-то страдательный образ исторического существования: нас всегда угнетали, разоряли и в Древней Руси, и в Польско-литовской державе, и в Российской империи, а паче всего - в коммунистическом Советском Союзе. Если не геноцид, то голодомор. В таком качестве мы были приятны и понятны демократическому европейскому милосердному сообществу.

- Но Украина так и не обрела политического единства.

Гражданский мир обретается в развитии, в социальном оптимизме, в устремленности в будущее, а не в упадке и разрухе. Украина единственная, наверное, в мире страна, которая боится своего великого прошлого. В том узком примитивном националистическом историческом самосознании, которое уже четверть века навязывается всей стране, просто нет места гигантскому культурному, историческому, литературному, индустриальному, научному, духовному наследию, которым обладают и Киев, и регионы. О чем великом, созидательном ни вспомни - непременно окажется то имперским, то славянофильским-антизападным, то русофильским, то революционно-коммунистическим. А это в нашем вечном «европейском выборе» недопустимо. Можно сотни великих имен - князей, царей, полководцев, писателей, ученых, философов, религиозных деятелей, педагогов, промышленников - перечислять, которые не вписываются в украинский исторический «дискурс», а с ними целые регионы.

- Но в советскую историю они тоже не все вписывались...

Конечно. Все, что было до Великого Октября 1917 года, называлось «предысторией человечества», и она заключалась в борьбе трудящихся классов против эксплуататоров. Внимание заслуживали только такие события и борцы, от Спартака до вождей пролетариата, героев революции. Эта борьба, как гласила теория, иногда принимала характер национально-освободительных, религиозных войн. Потому культивировался Богдан Хмельницкий, Тарас Шевченко вообще был воплощением идеального поэта-борца против крепостничества, за свободу трудящегося человека и народа. Вот они наряду с Марксом, Лениным, прочими революционерами повсеместно увековечивались в памятниках, названиях улиц, площадей. К ним добавлялись местные борцы за счастье народное, скажем, арсенальцы в Киеве или матросы-потемкинцы в Одессе. По-своему универсальная схема, поскольку местные события вписывала во всемирную сакральную революционную историю. Все остальное «выбрасывалось за борт современности», поскольку было связано с эксплуататорами и их пособниками по закрепощению трудящихся. К пособникам относили и Православную Церковь, ее 900-летнее духовное наследие планомерно уничтожалось или запрещалось в атеистическом государстве.

- Теперь, как я понимаю, используется та же матрица, только вместо революционеров - националисты?

Совершенно верно. История Украины - это история украинства, тех, кто писал по-украински (а это появилось в 19 веке) или боролся против Российской империи или СССР (те же кружки революционных демократов или советские диссиденты). Это мизерная часть истории крупнейшего европейского государства. Реальная же история, как была, так и осталась репрессированной. Вот, например, я родился, окончил школу в городе Смеле. Это родовое гнездо графа Алексея Бобринского на Киевщине (сейчас - на Черкасчине), внука императрицы Екатерины. Бобринские - это магнаты, меценаты, ученые, очень пассионарные деятели, которые преобразовали весь край. Бобринский - основатель железных дорог, основатель сахарной промышленности, он сделал Киев сладкой столицей империи. Бобринские построили два десятка заводов и фабрик, десятки гимназий и школ, храмы, больницы, театр. Огромен их вклад в селекцию (вывели новые сорта свеклы и роз), в земледелие (конструкция плуга, изобретенная Бобринским, получила медаль на выставки в Париже), в лесоводство, в археологию скифских курганов, в градостроение, в научные исследования (агрономические, химические), в фотографию и т.д. В центре Киева стоял памятник (на месте нынешнего памятника Щорсу) графу Алексею Бобринскому, воздвигнутый на средства сахарозаводчиков и киевлян. Это был первый в империи памятник промышленнику. После революции памятник снесли, разрушили церковь и фамильный склеп Бобринских в Смеле, станцию Бобринская переименовали в Шевченково. Память стерли, дела предали забвению. В революционных кружках не участвовал, в Центральной Раде не заседал, по-украински не писал. С глаз долой, из сердца вон. И в советские времена, и в нынешние. И таких забвений - тысячи. Хотя ведь очевидно: все великое, замечательное, что есть в Украине, надо считать национальным достоянием, пропагандировать, ценить, уважать, а не разделять людей на москалей, жидов и патриотов, и уж тем более - не навязывать свое ущербное русофобское мировоззрение кровавыми бойнями, как это было в Одессе.

- Но ведь бандеровцы маршируют не только в Одессе, но и в Киеве, и в Днепропетровске, и в Харькове...

Да с факелами. «Бандера придет, порядок наведет»! Почему Бандера, а не Гоголь, Королев, Челомей, Янгель или Потебня? Кто до кого дорос. Это акции эпатажа и запугивания. Они нравятся олигархам и власти, поскольку вместе с войной на Донбассе, гибелью солдат, постоянными мобилизациями, милитаристской пропагандой держат людей в страхе. Этот страх заставляет мириться с тяжелыми, для многих - невыносимыми условиями существования (дороговизна, нищета, безработица), которые с каждым месяцем усугубляются. Такая вот технология управления страной.

Ты не упомянул русофобию, которая, судя по всему, стала государственной политикой. Первым законом новой власти после бегства Януковича был русофобский закон о языках. Теперь запрещены российские телевидение, телепрограммы, кинофильмы, актеры, даже гоголевский «Тарас Бульба» попал под запрет.

Я начинал печататься в 1970-е годы в самиздате, как и все, читал диссидентскую литературу, и хочу напомнить, что все запрещенное официальной властью всегда представляется источником наиболее достоверной информации. Сегодня российские СМИ запретили, свои оппозиционные - зачистили. Причем появилось огромное количество всяких стукачей, доносчиков, которые выявляют «непатриотов», указывают, где там что-то российское или пророссийское промелькнуло. Этим занимаются целые государственные запретительные организации и общественники-боевики, которые определяют, что должны мы смотреть и слушать. При этом у нас провозглашены «европейские ценности» и тотальная свобода слова!

Что касается Гоголя, то и нынешний запрет, и то, что его 25 лет относят к «зарубежным писателям», - это результат воинствующего невежества. Шевченко восхищался: «наш несравненный Гоголь»! Его действительно не с кем сравнивать по той уникальной роли, которую писатель сыграл в формировании украинского национального самосознания. Гоголь был родоначальником, как сейчас говорят, культурологического мифа об украинцах как «казацком народе». Ведь запорожские казаки, как специфическая социальная группа, были лишь частью народа, и чтобы народ увидел в запорожцах все лучшее, что есть в нем самом, обрел в них свой культурный код, поведенческий стереотип, нужен был Гоголь. У Гоголя казак - это простодушный, мечтательный, бесстрашный в защите своей православной веры и справедливости, всегда готовый к самопожертвованию «за други своя», за родную землю, с удивительно чистыми отношениями к возлюбленной, к матери, послушный родителям, чуждый злобе, коварству. Казак - это красивый, можно сказать, идеальный христианский человек, достойный пример для подражания.

А есть и другой взгляд на казаков, он выражен великим писателем, нобелевским лауреатом, классиком мировой литературы Генриком Сенкевичем в его знаменитых исторических романах. У Сенкевича запорожские казаки - это разбойники, бандит на бандите, неграмотные, немытые, алчные, кровожадные, коварные, без чести и совести - совершенно отвратное сообщество. Это, можно сказать, взгляд просвещенной Европы на «казацкий народ». Поэтому запрещать Гоголя - это запрещать самих себя.

- Были казаки, стали бандеровцы?

Я думаю, что бандеровцы - это первое поколение украинцев, не читавших Гоголя. Трудно себе представить, чтобы казак ходил в балаклаве, кипел злобой, погромами занимался, запугивал население. Они хотят ассоциировать себя с чем-то героическим, но ничего, кроме партизанской борьбы с Красной Армией во время Великой Отечественной, обнаружить у себя не могут. Непонятно, как это можно вообще культивировать в стране, где вся национальная украиноязычная культура от Довженко, Тычины до Малышко и Гончара принципиально антифашистская.

- Но ведь культивируют?

Да. У нас могут русофобствовать, а потом спеть гимн «Ще не вмерла» Павла Чубинского, знаменитого исследователя русского Севера, который писал, что он своими трудами «заслужил любовь русского народа»

- А как же он националистом-русофобом стал?

Да не был он русофобом. Чубинский - помещик из Борисполя, учился в университете в Питере, как водится, студентом участвовал в революционно-демократическом кружке, был уличен в «распространении коммунистических идей», отправлен в ссылку к своему крестному отцу, губернатору Архангельска. Там стал редактировать газету, совершать этнографические экспедиции, собрал много материала, написал исследования по русскому Северу, которые принесли ему славу, уваровскую премию императорской академии, брат царя ему даже перстень подарил. Гимн он написал в 23 года на хмельной пирушке с сербами (Россия помогала им в борьбе за независимость, предоставляла убежище), которые пели свои свободолюбивые песни. Чубинский в подражание им и польскому гимну «Еще Польска не згинела» во время застолья сочинил стихи, которые стали гимном независимой Украины. Это не мешало ему верой и правдой служить москалям и гордиться этим.

- А нынче он не пройдет люстрации?

Никоим образом. Причем дважды: за распространение коммунистических идей и за любовь к России. Вообще, когда думаешь об исторических, культурологических причинах нашей катастрофы, понимаешь, как прав был Булгаков, который утверждал, что всякая разруха начинается в головах.

- Но сегодня эта разруха обернулась настоящей гражданской войной. Как оценивают в УПЦ сложившуюся ситуацию?

Православная Церковь в Украине выполняет свою историческую миссию, которая заключается в сохранении народа, вверенного ей Богом. Причем выполняет мужественно с первых дней кровавого противостояния. Блаженнейший Митрополит Онуфрий, архиереи, священники неустанно призывают участников конфликта к миру и милосердию. Миротворцем быть нелегко, потому что война, милитаристская пропаганда, как воронка, засасывает людей. Я вот посмотрел первые в новом году заседания Верховной Рады - ни слова о мире, одна воинственность: дожать Донбасс, добить! Думалось, что после Минска потихонечку начнут договариваться, разводить войска, искать пути примирения, компромисса. Вместо этого - новая волна насилия. У нас легко могут 50 добровольческих батальонов сколотить и бросить в бой, в щепки разнести аэропорты, шахты, заводы, целые города и селения, погубить тысячи жизней, а вот найти десять интеллектуалов, которые бы предложили модель сосуществования Донбасса и Украины в пределах одного государства, так и не смогли.

- Но это ведь все равно придется делать?

Конечно. Надо садиться за стол переговоров, к чему призывает Православная Церковь и все мировое Православие, договариваться, и не о перемирии, а о мире, о жизни, о будущем. Договариваться между собой, а не с США, Евросоюзом или Россией.

- Но ведь Украина уже определила светлое будущее - Евросоюз...

Какое светлое будущее? С мальчиками кровавыми в глазах? Мы - христианская держава, и все понимают, что Бог не простит пролитой крови. Чем бы мы ее ни оправдывали. Пока люди сами, взаимным прощением, покаянием не помирятся между собой - ничего доброго не будет.

- Спасибо за беседу!

По мнению «патриарха всея Украины Филарета», когда будет создана ЕППУЦ, в неё будут готовы перейти до двух третей епископата УПЦ (Маосковского патриархата).

В этом усомнился руководитель пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов: «Это всё из мечтаний отлучённого мудреца… Как он это посчитал? Пусть он лучше считает, в каком кругу ада он будет сидеть как анафематствованный — в шестом, или в седьмом, или в девятом?».

Понаехал к юбилею митрополита Агафангела в Одессу "Глас" кино делать. Весь материал отснят, всё собрано. "Маленькая" загвоздка - не хочет владыка этим мальчикам-девочкам скороспеленьким интервью давать для фильма. Пришлось срочно ВасильСемёныча вызывать.

Идея «украинской поместности» как игра на тщеславии «базового электората»

Довольно резкой (как для официального представителя Церкви) статьёй ответил украинской власти на продвижение заведомо антиканонической «автокефалии» руководитель пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов.

Напоминая «гаранту конституции», что по этой самой конституции Церковь отделена от государства, он задаётся риторическим вопросом: мыслимо ли, чтобы предстоятель Церкви на Украине ставил целью своего церковного правления государственные преобразования или выход/вступление государства в международные союзы, и объезжал бы с этой целью президентов ведущих стран-участниц этих союзов, заручаясь поддержкой своих прожектов?

Впрочем, подобные вопросы Василий Семёнович четверть века задавал всем украинским президентам и лжепрезидентам. Но тщетно. Потому что идея автокефалии для каждого из лидеров Украины становилась последним прибежищем. Вернее, соломинкой, за которую каждый из них хватался, стремительно теряя поддержку избирателей. И если для Кравчука, Ющенко и Порошенко это изначально была игра на тщеславии их базового русофобского электората (мечтавшего об отдельной от Москвы церкви), то предатели избравших их сторонников цивилизационного единства Руси Кучма и Янукович, потеряв поддержку последних, таким образом искали симпатий в противоположном лагере.

«Славні традиції»

Кравчук, который и победил-то потому, что главный его соперник на шовинистическом электоральном поле Чорновил решил не опротестовывать результаты выборов (они проводились одновременно с референдумом о незалежности, и протест поставил бы под сомнение также итоги плебисцита), начал с того, что переломав через колено т.н. «Украинскую автокефальную православную церковь» («УАПЦ»), впихнул туда ненавидимого «автокефалами» бывшего местоблюстителя Московского престола Филарета и объявил эти «Рога и копыта» «автокефальным» «Киевским патриархатом». Не помогло. Разорив за два с половиной года население, вынужден был идти на досрочные выборы, которые проиграл «пророссийскому» Кучме.

Леонид Второй же, потеряв в итоге доверие Востока, Юга и Центра, так и не обрел его в Галиции. А потому.

Опять и снова ударила властям в голову автокефалия, никто не знает толком, кто это такая и с чем ее едят, но уже президент Порошенко грозится показать последнего неавтокефального попа. Прямо как тот Микита Сергійович!

Законники и фарисеи

Как известно, Петр Алексеевич внезапно заявил, что краеугольным камнем его выборной президентской кампании 2014 года была автокефалия Православной Церкви. Явный сбой и ошибка памяти. Такого камня не было и быть не могло: Центральная избирательная комиссия просто не имела права регистрировать кандидата с явными антиконституционными и антизаконными наклонностями. Ведь мы избирали (может, кто забыл!) не верховного жреца, не аятоллу, а президента светского демократического европейского государства, где Церковь отделена от державы. Богу - Богово, а кесарю - кесарево. Мыслимо ли, чтобы на выборах Киевского Митрополита какой-то епископ-кандидат ставил целью своего церковного правления, скажем, государственные преобразования, выход или вступление Украины в международные союзы? А после избрания объезжал бы президентов ведущих стран, заручаясь поддержкой своих прожектов?

(Заметки о филаретовском недопокаянии)

Василий Анисимов

По дороге на филаретовскую пресс-конференцию забежал в стекляшку у метро подкрепиться кофейком. Что поделаешь? Слякоть, унылое предзимье, простуженный город. Я коченел вместе ним. Вдруг окликнул какой-то парень, оказывается, мы с ним где-то пересекались. Он издатель, только что выпустил книжицу рассказов о святом Николае и решил подарить экземпляр. Славный знак! Попросил его подписать для внуков. Вот спрячу книжку под елку, а на праздник мы ее случайно найдем, обрадуемся, сядем все вместе читать и рассматривать картинки. И пусть «уже души едва касаясь, несется жизнь» со всеми ее «Юля, приходи!», «Юра, держи!» и «Петя, тикай!».

Разговорились. Парень с утра по издательским делам побывал в Лавре, общался с матушками, и там все только и обсуждают покаяние Филарета! Я ему сказал, что тоже получил от одного «затятого» филаретовца поразившую меня эсэмэску: «В.С.! Теперь мы братья!». С чего бы это и откуда? Но наш народ не переделаешь: он живет слухами, странными надеждами, конечно, светлыми, но ничем не обоснованными. Мечтает, как мальчик у Христа на елке.

Когда четверть века назад филаретовский Эйяфьядлайёкюдль, этот вулкан лжи, злобы, раздоров - словом, раскола, зачадил на Пушкинской, нас на Украине было 52 миллиона жителей. Теперь осталось менее тридцати миллионов, хотя Тимошенко с Рабиновичем пугают, что и того меньше - просто власть боится посчитать количество населения разбегающейся державы. Расколотое изнутри обречено на убыль и вымирание. А тут вдруг из самого жерла распрей донесся едва различимый возглас о примирении. Может, ослышались? Когда пару недель назад один чиновник из «партии войны» сказал мне об этом призыве, то я не поверил, отшутился: ну да, вы скорее придушите старика, чем позволите ему заикунуться о примирении хоть с кем-то, даже с родной Церковью Христовой. Но повод был, действительно, уникальный.()

Все выходные в итоговых политических телепередачах эксперты потчевали нас своими толкованиями посланий «патриарха всея Украины-Руси Филарета», обращённых им к миру и граду в порядке пресс-конференции, состоявшейся в пятницу 1 декабря.

Но ваш покорный слуга не берётся анализировать речи 88-летнего патриарха самой свидомой нации в мире, не имея профильного образования. Тут, пожалуй, требуется не просто специалист, но целый консилиум нейропсихологов, геронтологов и просто санитаров.

Посему давайте остановимся на банальном вранье «святейшего».

Как мы помним, посвящено оно было его письму к патриарху Кириллу и епископату Русской православной церкви (РПЦ).

()

Разговор об итогах 2016-го с главой пресс-службы УПЦ (МП) Василием Анисимовым

«Сегодня мы все являемся свидетелями, когда Украинскую Православную Церковь пытаются сделать враждебной украинскому обществу, - сказал на итоговом ежегодном собрании Киевской епархии Блаженнейший митрополит Онуфрий. - Поток грязной информации, ежедневно освещается в средствах массовой информации, становится поводом для открытого преследования нашего духовенства и мирян, а также часто становится основанием для осквернения и актов вандализма храмов УПЦ».

- Но разве отношение государства к канонической Церкви не было таким все годы независимости? - интересуется «Фраза » у главы пресс-службы Украинской православной церкви (Московского патриархата) Василия Семёновича Анисимова.

Министр по делам религий - именно так представляет агентство «Укринформ» главу комитета по делам религий при минкульте А. Юраша. И, действительно, комитет сей долгое время имел статус министерства, да и ныне, когда киевский режим активно занят и , может посоперничать в плане «розбудови нації» со всем остальным министерством культуры (хотя бы по причине издыхания оной).

Впрочем, ни перевод с целых парафий в «национальную веру», ни силовое же ограничение для православных прав на свободу передвижения , ни даже осквернение Престола теми же структурами «министр» насилием не считает. «У нас нет средств, методов и даже интенций («інтенція» это такое «староукраїнське слово», в переводе с латыни означающее намерение, - Д.С.) решать что-либо насильственными методами… у нас либеральная позиция государства… Это базовая установка украинской системы отношений с религиозными организациями… Это то, чем мы можем гордиться».

Чем был 2015 год для Предстоятеля православных на Украине? На этот вопрос отвечает «Украине.ру» глава пресс-службы УПЦ МП, помощник митрополита Онуфрия Василий Анисимов.

- Главный итог уходящего года - мы имеем церковь, которой можно гордиться. Церковь не роскоши, церковь не «лексусов» и всяких нестроений, которые мы имели ещё пару лет назад, но вновь - Церковь исповедников.

Чего скрывать, при Януковиче УПЦ была обласкана властью, олигархами. Было даже несколько стыдновато. Хотя понятно, что люди давали миллионы на строительство, на поддержание Церкви. А вот теперь, когда на неё с битами попёрли - это Церковь стояния. Церковь Христа. Ибо за что сегодня преследуются православные? За то, что они не сошли с пути, который определил Сам Господь. «Блаженны миротворцы…». Вот за миротворчество преследуют.

Блаженнейший митрополит Онуфрий в одном из первых своих интервью сказал, что Христос это мир, и тот, кто с ним, должен прекратить кровопролитие. И поэтому партии войны, кровожадная уния, расколы, олигархи и прочие мерзавцы, которыми сейчас переполнена Украина, науськивают общество на Церковь, нанимают боевиков, коррумпированное чиновничество. В этой борьбе как раз и рождается Церковь Исповедница. И самые простые женщины, запершиеся в храме с. Птичье под Ровно или в Катериновке под Тернополем сейчас свидетельствуют то, что самые высоколобые завсегдатаи телеэкранов - многолетние «представители Церкви» - исповедовать не способны.

Церковь давят, шельмуют, но ни один батюшка не сломался, ни один приход из 13 тысяч… А ведь нынешняя русофобская агитация, тотальная ложь опасна тем более что замешана на реальной боли и ненависти людей, потерявших на войне в Донбассе своих детей, мужей, братьев, отцов… Церковь и этой ненависти, разжигаемой властью и СМИ, противостоит. Как в первые века христианства, как Христос всегда был в меньшинстве, так и сейчас Церковь вновь ненавидимое меньшинство.

В последние месяцы сугубое внимание СМИ было привлечено к ситуации вокруг Украинской Православной Церкви. Некоторые административные решения священноначалия вопринимались определенными силами, мягко говоря, неоднозначно. В попытках найти объяснение происходящему журналисты строили смелые версии и высказывали самые фантастические предположения. Не остались в стороне разного рода эксперты, аналитики и блоггеры. На этом фоне заинтересованными лицами распространялись слухи, которые еще больше запутали дело. За разъяснениями редакция Православие.Ru обратилась к руководителю пресс-службы УПЦ Василию Семеновичу Анисимову.

– Василий Семенович, судя по всему, многомесячный «конфликт» в Украинской Православной Церкви, который активно освещала пресса, завершился?

– Это не конфликт, а провокация, которая имела целью посеять вражду в руководстве УПЦ. Об этом сказал сам Блаженнейший Митрополит Владимир постоянным членам Священного Синода, посетившим Его Блаженство в больнице 17 марта. Конфликт требует наличия хотя бы двух точек зрения, а когда все СМИ, включая три главных украинских телеканала, в своих репортажах и интервью дуют в одну дуду о заговоре, ГКЧП, захвате власти в УПЦ и пр. – это заказная провокация. Я двадцать раз и письменно, и устно опровергал все эти нелепости, но ведь заказу закон не писан. Причем все так называемые «эксперты», вещающие об «одесско-донецкой группировке, захватившей власть в УПЦ», чтобы «отдать ее Москве», – униаты, филаретовцы, религиоведы-атеисты – никакого отношения к УПЦ не имеют. Самим же «захватчикам» – митрополитам Агафангелу, Илариону, Онуфрию, Павлу и прочим «гэкачепистам» ­– слова не дали. Так что вся провокация шита белыми нитками.

– Ну, а если конкретнее?

– Можем любую статью или телесюжет разобрать. Возьмем, к примеру, последнее интервью от 15 марта Блаженнейшего Митрополита Владимира киевскому изданию Weekly.ua. Автор – профессиональный журналист, даже где-то в США учился, по убеждениям, правда, униат или филаретовец – их уже не различишь. Поэтому он и вопросы задает соответствующие, типа «патриарх Филарет о вас с теплотой отзывается, молится о вас», «вас с римским папой Иоанном Павлом ІІ сравнивают» и т.п. Он также говорит Блаженнейшему, что после его болезни начались какие-то странные процессы, в частности, «митрополит Агафангел настаивает на полном присоединении к РПЦ, отказе от существующего статуса» и т.д. И спрашивает, что происходит в Церкви? Блаженнейший, естественно, ни слухом ни духом ни о каких «настаиваниях» митрополита Агафангела не знает, но он доверяет журналисту, поэтому отвечает: «Каждый человек имеет право поступать и говорить так, как считает нужным. Но также он должен отвечать за свои слова и поступки. Если митрополит Агафангел делает много заявлений личного характера, значит, он за них и отвечает». Интервью полностью или в выдержках разместили многие сайты, и вся униато-раскольничья сеть возликовала: как же, Блаженнейший Митрополит напомнил злокозненному митрополиту Агафангелу об ответственности за свои слова и поступки!

Я дозвонился до этого журналиста (мы с ним когда-то пару раз пересекались) и говорю: «Я вот несколько самонадеянно считаю себя немного компетентным в нашей сфере, но, ради Бога, скажи, где, когда, письменно, устно, случайно, мимоходом и т.д., не только во время болезни Блаженнейшего, а даже за последние 20 лет (сколько я знаю митрополита Агафангела), он настаивал или хотя бы обмолвился о необходимости полного присоединении к РПЦ, отказе от существующего статуса УПЦ? Я вот этого не знаю». Он лишь припомнил, что когда-то в частном разговоре с Венедиктовым из «Эха Москвы» митрополит Агафангел назвал униатскую Галицию «нашей Чечней». Но ведь это разные вещи! Владыка Агафангел не любит унию – а кто ее любит? – за то, что она разгромила три православных епархии в Галиции, но при чем здесь автономия УПЦ?

Вот так рождаются измышления: на человека навешивают какую-нибудь ложь, а затем за нее его же изобличают, осуждают сами или при помощи других людей. Вся эта информационная кампания на подобных инсинуациях и построена.

– Но вы говорили, что журналист, бравший интервью, – профессионал?

– Журналист имеет право ошибаться, задавать некомпетентные вопросы, но он всегда подстраховывается, чтобы эта некомпетентность не попала в печать. И этот тоже подстраховался. Он говорит: вы напрасно меня упрекаете в том, что я использовал Блаженнейшего, чтобы насолить митрополиту Агафангелу. Во-первых, я не планировал брать интервью у Блаженнейшего, мне предложил это сделать архиепископ Александр (Драбинко), он и организовал мне беседу с Его Блаженством. Во-вторых, вы знаете, как неразборчиво говорит Блаженнейший, с кассеты расшифровать очень сложно, я ее и не расшифровывал, а отдал кассету тому же владыке Александру и священнику Георгию Коваленко, они сами расшифровали, поправили – у них был карт-бланш на любые сокращения, – они же вычитали, подписали и отдали готовый текст. Так что претензии предъявляйте к ним. И, думаю, он прав: если вы заказали журналисту материал, сами подготовили его к печати, то должны, по крайней мере, очистить его от недостоверной информации или указать на нее журналисту. И наши великие медийщики должны не организовывать и распространять клеветнические материалы о священноначалии, а, напротив, опровергать их. А то у нас одни инициируют информационные провокации, другие с ними борются. Видимо, и тем, и другим больше нечем в Церкви заниматься! Поэтому Священный Синод и наказал архиепископа Александра, выведя его из постоянных членов Синода.

– Но интервью, о котором мы говорим, было сделано через три недели после этого Синода…

– Будем надеяться, что это затухающая инерция. Знаете, использовать светское медиа-поле для антицерковных интриг – занятие пагубное, в нем не так просто что-то скрыть, и часто людям мучительно стыдно смотреть в глаза окружающим.

– А сами вы в чем видите истоки вот этого противостояния «окружения» Блаженнейшего Митрополита и Синода?

– Как ни странно, в тривиальной психологии домочадцев. Я как-то смотрел криминальный сериал, и там был такой любопытный эпизод: покушение на руководителя крупной фирмы, он в больнице, состояние тяжелое, поправится нескоро. Помощник говорит, что надо бы созвать руководство фирмы. А супруга больного, домохозяйка, энергичная такая женщина, отвечает: да зачем этот совет директоров и прочие бандерлоги нужны, от них одна морока! Муж ничего от меня не скрывал, всегда советовался по делам фирмы, я в курсе всех дел – пусть обращаются, я каждому расскажу, что и как надо делать. А если что надо подписать – отнесу в больницу, подписывать он может.

Этой же психологией, полагаю, и объясняется, что молодые помощники Блаженнейшего Митрополита всячески препятствовали проведению Синодов, а когда они все-таки стали проводиться, мобилизовали униато-раскольничью прессу – «захват власти», «устранение от руководства патриотов», «ликвидация церковной автономии»! Глупость на глупости.

– И в российской интернет-сети ситуацию последних месяцев в УПЦ иногда интерпретируют как конфликт поколений: старые консерваторы подрезают крылья молодым и перспективным. По крайней мере, скрытые намеки на это встречаются.

– «Домочадцы» и синодалы – просто несопоставимые величины по всем параметрам. Одни у Блаженнейшего, как у Христа за пазухой, другие – возродители Православия в Украине, открывшие тысячи храмов, десятки монастырей, причем при бедствующем народе, враждебной власти. А молодежь взялась кафедральный собор строить, сам президент Ющенко камень закладывал, всеобщее содействие, огромные финансы, все епархии напрягли, через пять лет проверили – охнули, прослезились и быстренько заменили ее консерватором митрополитом Софронием, он будет теперь лет пять разгребать. Ну, а главное – пастырский авторитет среди верующих, который обретается не некой перспективностью, скандалами в Сети, а проповедями в храме, успешными трудами и на ниве Христовой. С ними-то у молодежи тоже негусто.

– Но ведь и близкие к государственной власти СМИ тоже «поддержали» молодежь?

– Власть, причем на всех уровнях, не прочь иметь «карманную» Церковь, чтобы два раза ничего не повторять. Особенно накануне выборов. Это еще старая советская традиция руководства всеми и вся. «Перспективные» то как раз склонны к сервилизму, что в полной мере показали в оранжевые годы: куда власть, туда и мы, и даже впереди власти. Вспомните скандалы с голодомором-геноцидом, героем Мазепой, участием в константинопольских аферах Ющенко, автокефалисткими заявлениями. Однажды депутатов-регионалов вообще отказались принять в митрополии, заявив, что от их деятельности один лишь вред. Ну, а старая гвардия не дрогнула. Помню, как Виктор Ющенко встретился с нашими архиереями, он был первым и последним из президентов, который это делал. Все-таки демократ, другие не отваживались. Во вступительном слове он поставил задачи перед Церковью, что, вот, мол, у нее появился шанс, надо с анафематствованным «патриархом» Филаретом объединяться, создавать поместную церковь, и власть будет всемерно в этом помогать.

После него слово взял митрополит Черновицкий Онуфрий, который напомнил о тяжелом положении народа и посоветовал власти заниматься своими делами, а не церковными. Затем выступили митрополиты Агафангел, Иларион и еще двадцать архиереев, это был очень жесткий разговор Церкви и власти с приведением многочисленных фактов чиновничьего головотяпства и произвола, бедственного положения предприятий, социальных учреждений, городов и весей, такое печалование, что мало не покажется. Виктор Балога, глава секретариата Ющенко, целый блокнот исписал. Стало очевидно, что этими людьми не покомандуешь и задачи им не поставишь, скорее, наоборот.

Поэтому и нынешней власти решать любые вопросы с синодалами не с руки, поскольку те первым делом спросят: а вы сами-то что для Церкви Христовой сделали? И терпеливо будут ждать ответа.

– А Виктор Янукович встречается с архиереями?

– На службах. Ему-то, единоверцу, придется от владык многое выслушать. Особенно от тех, кто его публично поддерживал последние десять лет, – митрополитов Агафангела, Илариона, Павла. Ведь их травили в прессе не меньше самого Виктора Федоровича. Прошло два года его президентства, а никакого кардинального улучшения положения Православной Церкви в Украине не произошло. Зато вот на государственном уровне будем праздновать 120-летие духовника эсэсовцев униатского кардинала Иосифа Слепого, который после войны был осужден за пособничество фашистам. Верховна Рада приняла постановление 361 голосом, только 26 коммунистов и два регионала выступили против. И не стыдно регионалам на 9 Мая будет стоять у могил воинов-освободителей?

– А чем вы это объясните?

– Наличием в команде Януковича старых ющенковцев (Богатыревой, Балоги, Богуцкого и пр.) и униатов (Анны Герман, даже пресс-секретарь у президента – униатка). Посмотрите свежие фото со встречи Виктора Януковича с украинским Советом церквей: на одном из них – Герман припадает к анафематствованному Филарету, как безутешная Андромаха к груди Гектора. У Филарета от такой горячей верноподданности даже глаза на лоб полезли. Эту братию, куда ни запусти, она будет заниматься лишь одним: вредить Православию, где только можно, русофобствовать и тянуть унию во все щели.

– Но не так давно в интервью российским информагентствам Виктор Янукович заявил, что в ближайшие месяцы Верховна Рада примет Закон о русском языке как втором государственном…

– Это положение из программы Партии регионов, которая привела Виктора Януковича к власти, и из его же предвыборных обещаний. За два года никаких подвижек в этом направлении он не делал, а осенью – парламентские выборы, думаю, он решил взбодрить свой электорат традиционным набором пустых обещаний. Герман уже объявила, что он не то имел в виду, что сказал, а некоторые депутаты-регионалы заявили, что русский как государственный воспринимается в обществе «неоднозначно». Вот так: чествование эсэсовцев – однозначно воспринимается, а язык – нет.

– А «одесско-донецкая группировка УПЦ», о которой много пишут, – она реальна?

– Обыкновенная раскручиваемая страшилка, придуманная, чтобы посеять разделения в УПЦ. Могли бы назвать «крымско-днепропетровской», «черновицко-киевской», «закарпатско-сумской» или любой другой. Ну чем, скажем, отличаются во взглядах митрополиты Агафангел или Иларион от митрополитов Онуфрия, Лазаря, Иринея, Сергия и других владык старшего поколения? Они не разобщены, а, напротив, едины, поскольку их сплотили годы гонений и испытаний, борьба за свободу Церкви, которую они провозгласили на Харьковском Архиерейском Соборе и отстояли. Многие молодые архиереи – их ученики и последователи, так что есть и преемственность. А самое главное, не думаю, что их взгляды в чем-то существенном отличаются от взглядов самого Блаженнейшего Митрополита Владимира, я все-таки уже 20 лет с ним достаточно тесно общаюсь. Это его соратники, сподвижники, что стоило бы помнить накануне юбилея Харьковского Собора. Кстати, участников этого исторического события осталось меньше десяти.

У нас традиционно кого-нибудь назначают во «враги Украины», навешивают всех собак, не утруждая себя обоснованиями и аргументами. Теперь это одесско-донецкие архиереи. Первые полтора десятилетия во врагах ходил сам Блаженнейший Митрополит Владимир. Сегодня он – Герой Украины, совесть народа, великий архипастырь, что всеми признано, даже врагами, а посмотрите публикации с начала 1990-х и до серединных 2010-х – шпион, московский наймит, угроза национальной безопасности, имперский оккупант, призванный передать Церковь Москве, держать украинцев в духовном порабощении, враг Украины, ее независимости и т.д. и т.п. В те годы бесчисленное количество раз приходилось опровергать все эти наветы. Где-то к середине правления Ющенко решили, что шельмовать крупнейшую Церковь Украины, объединяющую подавляющее большинство верующих страны, и ее Предстоятеля – себе дороже: рейтинг доверия к ней намного превышает совокупный рейтинг всех ветвей власти. Поэтому решили в Украинской Православной Церкви обнаружить «антиукраинские» и «проукраинские» силы, одних клеймить, других – ласкать и таким образом разъединять Церковь изнутри. Лидером антиукраинских сил объявили митрополита Агафангела, а проукраинскими нарекли владыку-секретаря и черкасского архиерея. Затея не увенчалась успехом. Церковь сохранила единство. На последних выборах Виктором Януковичем, как «антиукраинским» президентом, и «донецкими», которые превратят Украину в обыкновенную российскую губернию, только детей в садиках не пугали. Понятно, что и донецкого архиерея митрополита Илариона зачислили во враги Украины, хотя он и львовянин. Дескать, изменит Церковный устав и превратит УПЦ в обыкновенную епархию-губернию Русской Церкви. Словом, переносят политические русофобские провокации на церковное поле. Сначала пугали, что независимость отберут у государства, теперь – у Православной Церкви.

– Журналисты нескольких изданий спрашивали у Блаженнейшего Митрополита Владимира о возможности его ухода на покой. Судя по репортажам и снимкам, состояние здоровья Его Блаженства все таки далеко от идеального, если реально смотреть на вещи. Предстоятель УПЦ ответил журналистам, что этот вопрос должны решать архиереи.

– Конечно, в инвалидной коляске сложно чем-то руководить, служить, напряженно работать тоже трудно. Блаженнейшего Митрополита гнетет больничная палата, он сказал президенту, что до Пасхи надеется возвратиться в монастырь. Думаю, Блаженнейшего Владыку посетят члены Синода, вместе все обсудят, определят объем нагрузок, конечно, с учетом рекомендаций врачей, он и сам предложит какие-то форматы своего посильного служения. Это общепринятая практика.

А вообще, вместо того, чтобы водить к Его Блаженству разных вопрошателей-провокаторов, от вопросов которых и здоровый человек заболеет, лучше было бы нанять профессиональную стенографистку с блокнотом и диктофоном, чтобы Блаженнейший мог, пока болен, заниматься тем, к чему у него всегда душа лежала, – закончить книгу размышлений и воспоминаний. Ведь он – человек напряженной мысли, замечательный духовный писатель с уникальным опытом пастырства, да и живая история нашей Церкви последних десятилетий. Вместо него этого, точно, никто не сделает. Стоило бы к 20-летию Харьковского Собора что-то подготовить «из первых уст» и издать.

– Спасибо за беседу!

31.08.09

На прямой линии с читателями "Комсомолки" руководитель пресс-службы УПЦ ответил на религиозные вопросы, которые появились у украинцев после визита в нашу страну Патриарха Кирилла.

"Чем тревожнее вокруг, тем спокойнее лицо священнослужителя"

Добрый день! Анна из Киева. Василий Семенович! Объясните, пожалуйста, логику Патриарха Кирилла в выборе его недавнего маршрута по Украине. Спасибо!

Визит был приурочен к празднику Крещения Руси, дню рождения Русской Православной Церкви. Этим и был обусловлен выбор маршрута Патриарха Московского и всея Руси.

Киев - город, где родилась наша Церковь, и Патриарх приехал к ее истокам.

Крым - апостольская земля. В Херсонесе проповедовали создатели нашей письменности - святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий. Здесь крестился сам креститель Руси - князь Владимир.

С Волыни родом первый московский святой - митрополит Киевский Петр, перенесший кафедру киевских митрополитов в Москву.

Донецк Святейший просто обязан был посетить, поскольку в прошлом году туда не смог приехать его предшественник (Патриарх Алексий по состоянию здоровья вынужден был прервать свой визит в Украину).

В следующий раз Патриарх Кирилл посетит и другие епархии. Скорее всего, он приедет в Одессу.

Здравствуйте! Ярослав из Киева беспокоит. Скажите, как менялось выражение лица Патриарха Кирилла, когда некоторые украинские противники Русской Православной Церкви кричали "Геть московского попа!"?

Священнослужители - странный народ в представлении светских людей. Чем тревожнее кругом, тем светлее и спокойнее их лица. Христос говорил ученикам, что они будут гонимы за правду. На злобу и ненависть надо отвечать любовью. Это и есть христианство. После передряг, связанных с визитом Патриарха в Ровно, Святейший сказал в этом городе у стен захваченного раскольниками храма краткую, но самую вдохновенную речь( http://otechestvo.org.ua/main/20098/0417.htm ) за весь свой визит. Она была полна любви и к своим братьям, и к раскольникам.

Зачем украинские власти хотели напугать Кирилла?

В Украине Патриарха сопровождало много охраны. Говорили даже о возможности терактов. Неужели церковная жизнь в нашей стране так напряжена?

Задача украинской власти заключалась в том, чтобы продемонстрировать Патриарху "альтернативную" точку зрения, как сказал Юрий Богуцкий (замглавы Секретариата президента. - Ред.). Показать, что народные массы жаждут пропагандируемую президентом поместную церковь, оторванную от РПЦ. В столицу эти массы кое-как свезли, но пикеты были жиденькими. В Донецке и Крыму этих масс вообще не оказалось. Было очевидным, что и в Западной Украине, самом религиозном регионе, их тоже не окажется. Ведь интерес к визиту шел по нарастающей: если на патриаршие богослужения в Киеве, Донецке, Севастополе собирались по 20 тысяч верующих, то в крохотном Почаеве было уже 50 тысяч.

Поэтому альтернативные массы надо было выдумать и напугать ими. Что Богуцкий и сделал, пытаясь помешать поездке Патриарха в Западный регион. Я звонил журналистам в Ровенский аэропорт, они говорили, что все встречающие - губернатор, мэр, правоохранители - в недоумении: никакой опасности ни в аэропорту, ни в городе нет. Сторонников Патриарха - тысячи, пикетчиков - горстка. Это потом подтвердили и министр МВД, и глава СБУ.

"Грустно, что творческую энергию мы тратим на полемику с расколами"

Дмитрий. Киев. Василий Семенович, скажите, как визит Патриарха повлиял на церковную жизнь страны?

Ответить на этот вопрос с помощью статистических данных о том, сколько людей воцерковилось, сколько причастилось - невозможно. Таких данных нет. Важно отметить, что впервые за долгие годы телеэкран получил некую высокую альтернативу всему, что говорится с него каждый день. Ведь в прошлом году Патриарха Алексия телезрители так и не услышали: трансляцию обрубили по всем каналам одновременно перед его замечательной речью на Владимирской горке. И других речей не транслировали. Потому что кругом засилье филаретовщины и унии. А в нынешнем году православное слово прозвучало из уст Святейшего. Это было высокое слово. Он в проповедях и речах говорил о многом: о сущности любви, о смысле Крещения, о кризисе, о подвижничестве, о братстве, о единстве, о Православной Церкви в мире. Он напомнил, что нас, православных, на самом деле немного, мы составляем сегодня лишь три процента населения планеты. И 75-80 процентов всех православных мира сегодня объединяет рожденная на берегах Днепра Русская Православная Церковь, которая создала восточно-славянскую цивилизацию.

Какие мы - такое и Православие. Если мы склочные, бездарные - что говорить о нашей вере? Господь и человеку, и народу немного отпускает творческой энергии. Вот увидите, она будет все уменьшаться. Что раньше делалось за час, потребует сутки. Грустно, что свою творческую энергию мы тратим не на что-то созидательное, а на полемику с расколами, унией, властью. Ничего же не создаем ни в экономике, ни в науке, ни в культуре.

Поэтому Патриарх призвал к единству, в котором залог - ни больше, ни меньше, - а нашего будущего. Последнее же свое выступление он закончил словами: "Да хранит Бог Украину!"

Из истории вопроса

Горбачев заявил: если в стране свобода, то свободные выборы должны быть и в церкви

Здравствуйте. Валерий из Харькова беспокоит. Как вы думаете, если бы в свое время киевский митрополит Филарет стал патриархом Московским (а ведь он был близок к этому), произошел бы церковный раскол в Украине?

Филарет, местоблюститель Патриаршего Престола, был очень близок к победе на выборах Поместного собора 1990 года, даже требовал у Анатолия Лукьянова (в 1990-91 гг. председатель Верховного Совета СССР. - Ред.), чтобы Политбюро организовало ему поддержку. Но Михаил Горбачев заявил: если в стране свобода, то пусть свободные выборы будут и в церкви. И тогда неожиданно вместо фаворита, которым был Филарет, в двойку вышли будущий Патриарх Алексий и Ростовский митрополит Владимир, ныне предстоятель УПЦ. Думаю, Промысел Божий был в том, что Филарет не стал патриархом, ведь сколько в нем открылось антицерковного, еретического, что даже пришлось отлучать от Церкви через анафематствование.

"Святейший, скорее всего, шутил, говоря о принятии украинского гражданства"

Правда ли, что Патриарх намерен принять украинское гражданство?

Святейший сказал, что он готов его принять. Но скорее всего, шутил. Ибо в таком случае ему нужно принимать гражданство всех стран, где есть епархии и приходы, монастыри Русской Православной Церкви, а их около сотни. Так что он будет гражданином почти всего мира. Я думаю, это нерезонно. Титул "всея Руси" включает всю историческую Русь, к которой относится и Украина.

ИЗ ДОСЬЕ "КП"

Василий Семенович Анисимов, 50 лет, член Союза журналистов СССР, Национального союза журналистов (1990), Заслуженный журналист Украины (1997).

Окончил школу в г. Смела (Черкасская обл.), затем филфак Киевского госуниверситета имени Т.Г. Шевченко.

С 1987 по 2000 годы работал в газете "Комсомольское знамя" ("Независимость").

С марта 2001 года - руководитель пресс-службы УПЦ, референт предстоятеля Украинской православной церкви. Редактирует официальный сайт УПЦ "Украина православная" с ежедневной лентой новостной и аналитической информации, а также официальный ежемесячник "Вестник пресс-службы УПЦ".

В 2007 году признан "Православным журналистом года" Русской православной церкви.

Дмитрий БЕЛОВ, Николай ЛЕЩУК