Лидер КПРФ Геннадий Зюганов был главным соперником Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года. Однако коммунисты упустили победу и не смогли воспользоваться конфликтом внутри ельцинского лагеря. События тех дней в интервью корреспонденту «Газета.Ru» Дмитрию Виноградову оценивает один из лидеров КПРФ Виктор Илюхин, занимавший в 1996 году пост председателя думского комитета по безопасности.

Почему после первого или второго тура Зюганов не устроил того, что сейчас принято называть майданом, - не вывел народ на улицы? Ведь результаты, как утверждают коммунисты, были сфальсифицированы, и на самом деле победил Зюганов?
- Во-первых, официальных данных до сих пор нет. Не случайно сразу после выборов тогдашнего председателя ЦИКа Николая Рябова назначили послом в Чехию, и он уехал. Сейчас мы с вами каких-либо документальных подтверждений, кто победил, не найдем. Одно могу сказать: по нашим раскладам, Ельцин не мог победить. Это объективно. Его рейтинг был не просто нулевым, он шел с отрицательным знаком. Сделать рывок в избирательной кампании за 1,5-2 месяца невозможно. Конечно, сыграли свою роль фальсификация на выборах, использование административного ресурса, но все же…

У нас есть информация, что Зюганов победил в первом туре, но не набрал 50% плюс один голос. За ним следовал Александр Лебедь, и только на третьем месте был Борис Ельцин . Но ни один кандидат не набрал такого количества, чтобы его после первого тура провозглашать президентом.

Перед вторым туром пошли манипуляции: Лебедю дали должность секретаря Совета безопасности. Он публично обратился ко всем, кто проголосовал за него - а это достаточно большое количество - во втором туре проголосовать за Бориса Ельцина. В результате разница между голосами Ельцина и Зюганова во втором туре была не очень значительной, определенную роль сыграла позиция Лебедя.

Что касается вашего вопроса: чтобы вывести народ, надо его подготавливать.

К такому повороту дел ни Зюганов , ни в целом левое движение не был и готов ы.

Очень важный момент. Вы говорите, что оппозиция успешно оспорила выборы в Грузии, на Украине. Но там была огромная информационная поддержка и Ющенко, и Саакашвили. Плюс огромная финансовая поддержка со стороны западных государств, в первую очередь США. Сценарий был составлен не в голове Ющенко и не в голове Саакашвили, а американскими специалистами. Посол США сначала набрался опыта в России, потом выезжал туда и работал над этими кампаниями.

У нас, левых, в 1996 году всего этого, естественно, не было. Конечно, плохо, что мы не готовились, чтобы в случае расхождения результатов (официальных и настоящих. - «Газета.Ru») выводить людей на улицы.

Возможно, Зюганов опасался шага, который мог бы стать прологом большой гражданской войны.

- А у окружения Ельцина были силовые сценарии в случае победы на выборах Зюганова?
- Да. Власть была к этому готова. Они не стесняясь говорили нам: «Просто так мы власть не отдадим» и что в случае их победы мы, коммунисты, в Кремль не войдем.

Совсем незадолго до этого был 1993 год, который показал, что и как могут использовать: выкатили танки и расстреляли Дом Советов. В тот момент (в момент выборов. - «Газета.Ru» ) в охранных структурах Москвы под ружьем находилось примерно 50 тыс. охранников, в том числе из бывших афганцев, которые тогда поддержали Ельцина. Эта сила могла быть использована, а это еще страшнее, чем открытое противостояние. Танки едут, их видно, а здесь из-за спины, в спину. Были готовы и спецслужбы. В 1996 году существовали не только спецслужбы МВД и знаменитая «Альфа». В противовес «Альфе» стали создавать другие подразделения. К этому моменту Черномырдин создал, например, два батальона спецназа в МЧС. На всякий случай.

Мы не работали тогда с вооруженными силами (в плане агитации. - «Газета.Ru» ). Не работали и в правоохранительной системе. Мы не показали (силовикам. - «Газета.Ru» ) всю пагубность дальнейшего нахождения Ельцина в этом кресле. Мы не перетянули их на свою сторону. Во всяком случае, не добились их нейтралитета.

При подготовке этих выборов мы допустили серьезные упущения. По сути, мы занимались только самими выборами - агитационно-пропагандистской работой, подготовкой наблюдателей, контролем за выборами, подсчетом голосов. А все сопутствующие моменты не рассматривали, не просчитали все варианты развития событий. Мы нацелились убеждать электорат проголосовать и нацелились это контролировать, а людей на улицы выводить не готовились.

- У власти были сценарии ареста лидеров оппозиции?
- Да, этого нельзя было исключать. Если бы мы вывели народ на улицу, без арестов власть не смогла бы ослабить или победить оппозицию. Вплоть до физического уничтожения.

По Думе ходил слух, что на дни после второго тура у Зюганова уже были куплены билеты в Кисловодск, то есть он фактически знал, что проиграет.
- Я в неведении, честно говоря. В комитете (комитет по безопасности, который возглавлял Илюхин. - «Газета.Ru» ) столько работы было - я уже не отслеживал, кто, где и как.

Я виню Геннадия Андреевича за другое: не надо было направлять поздравительную телеграмму Ельцину. По поводу этой телеграммы было слишком много спекуляций. Накануне состоялся подсчет голосов, я ночевал в Думе у себя в кабинете. Матрас, простынка, подушка, плед. В девять утра собрался штаб - Николай Рыжков, Руцкой, другие - и обсуждали, что делать: табло высветило, что победил Ельцин. Я предложил Зюганову сделать заявление, что мы остаемся в правовом поле, но результатов выборов не признаем. Николай Иванович (Рыжков. - «Газета.Ru» ) спросил: для чего? Я сказал, что, если мы думаем о будущем левого движения и будущих выборах, сейчас надо это сделать. И пусть власть думает, что она нелегитимна, что мы действительно ее не признаем и будем относиться к власти именно так. После долгих обсуждений мое предложение отвергли, и Геннадий Андреевич сказал: «Тогда я отправлю поздравительную телеграмму».

Я склоняюсь к мысли, что Зюганов верил в победу. Я видел, насколько активно Зюганов работал между первым и вторым турами. Никто ни о каком отдыхе тогда не помышлял. Может быть, потом на день-два куда-то и съездил, в конце концов, кампания действительно была серьезной.

Между тем многие наблюдатели отмечали, что между первым и вторым турами Зюганов снизил интенсивность поездок по регионам, тогда это многих удивило.
- Я бы не сказал. С другой стороны, после первого тура уже не было необходимости ездить в регионы - в эти две недели (между турами. - «Газета.Ru» ) надо было использовать как раз центральные СМИ. Эти выступления по радио и телевидению не позволяли Зюганову куда-то далеко выскочить. Только здесь, рядом, Владимирская, Рязанская области.

- Центральные телеканалы были для Зюганова закрыты?
- Я бы не сказал. Прорываться на центральные телеканалы нам удавалось. Один момент, правда, был, когда Зюганов вместо себя направил выступать на телевидение Говорухина - он тогда тоже входил в наш штаб. Удивительно, но телевидение заявило: Зюганову слово дадим, а Говорухину не дадим. Это был единственный момент, когда представителю нашего штаба провалили выступление.

Конечно, работали так: нам давали положенные по закону два часа на центральном телевидении, а Ельцина показывали в новостях: вот он с кем-то встретился, вот приехал к какому-то губернатору, вот еще что-то.

- Почему 18 июня, после первого тура, Ельцин уволил Коржакова?
- Это не связано с тем, что Коржаков не так сработал в противостоянии с оппозицией, как хотелось бы Ельцину. Это внутренние интрижки, внутренние разборки. Это результат истерии дочери Ельцина - Татьяны, которой Чубайс наговорил, что Коржаков готовит какой-то переворот и заговор. На самом деле ничего этого не было, хотя неприглядная история с коробкой из-под ксерокса всплыла при участии Коржакова. А на истории с коробкой можно было развивать дальше всю нашу избирательную кампанию, можно было собирать кремлевский майдан. Чубайсу такая активность Коржакова, конечно, не понравилась.

Чубайс и Коржаков спорили между собой за лидерство, за влияние на Бориса Ельцина.

Коробка всплыла благодаря Коржакову. После этого Чубайс прибежал к Татьяне как к влиятельному человеку и сказал, что Коржаков срывает всю избирательную кампанию, он вообще не хочет «отца» поддерживать, и Коржакова больше нельзя держать в окружении, тем более доверять службу безопасности.

Но все-таки именно Чубайс вытащил эту избирательную кампанию. Он возглавил штаб на заключительном этапе и спас Ельцина и всю провальную работу штаба.

- Что делили между собой Чубайс и Коржаков?
- Если говорить по большому счету, в поведении Коржакова был элемент, так сказать, страхования президента. Коржаков видел, как президента подкупают, спаивают. Он пытался это остановить. Не говорю, что он был кристально честным, Коржаков тоже занимался интригами за бизнес. А команды Чубайса, Шохина вели себя так: президент наш, ему стакан, а мы правим Россией. Были конфликты на этой почве: Коржаков давал команду вообще со спиртным к Ельцину не пускать. Ельцину это тоже не нравилось.

В начале 1996 года вы как председатель комитета по безопасности Думы внесли закон о службе безопасности, который серьезно усилил Коржакова. Он фактически стал вторым лицом в государстве. Зачем вы это сделали?
- Речь шла не о службе безопасности, речь шла о Федеральной службе охраны (ФСО), а в ней выделялась служба безопасности. Мы структурировали всю систему ФСО.

Почему я согласился с этим законом? Потому что когда нет закона, можно действовать как хочешь. Или по инструкции, утвержденной президентом. Мы решили поставить ФСО хоть под какой-то контроль. Есть же законы о ФСБ, милиции, прокуратуре, где прописаны их полномочия. Мы запретили ФСО проводить разведывательную работу, дали возможность проводить оперативно-розыскную работу, но только в зоне интересов обеспечения безопасности должностных лиц, а не так, как раньше: гуляй по всему российскому полю.

Мы разграничили полномочия ФСО и ФСБ - они перестали грызться хотя бы между собой. Конечно, на практике есть искажения, отходы от закона, но мы стали хотя бы видеть бюджет ФСО. Я как председатель комитета по безопасности видел, что у офицеров ФСО оклад выше, чем у офицеров ФСБ и МВД. Мы подсчитали: фонд зарплаты ФСО был больше примерно на 1 млрд руб. Я поставил вопрос в Госдуме - снять с ФСО этот миллиард. Моя попытка не увенчалась успехом и в Госдуме не получила поддержки.

Не помню, кто тогда был министром финансов, но он мне сказал: меня выгонят с работы, если мы этот миллиард снимем, - Ельцин уже утвердил смету. Закон в какой-то мере все-таки позволял это регулировать.

Что было бы, если бы в ельцинском окружении победил не Чубайс, а Коржаков? Развивалась бы ситуация как-то по-другому? Что было бы с противоборствующей стороной, то есть с Чубайсом?
- Ничего существенно бы не изменилось - и Чубайс, и Коржаков принадлежали к одному стану, команде Ельцина. Возникали только противоречия, кто главнее. Если говорить о платформе Коржакова, он тоже защищал крупный капитал, поддерживал перераспределение крупной собственности. Коржаков никогда не выступал за радикальное изменение власти. Единственное, что он делал, - как охранник рьяно охранял Ельцина от того, чтобы Ельцина окончательно споили.

Сама выборная кампания, если бы победил Коржаков, развивалась бы по этому же сценарию. Другое дело, что во время этих выборов у Коржакова появилась возможность стукнуть по носу Чубайса - я опять имею в виду случай с коробкой. Но к подведению итогов выборов, к фальсификации их результатов Коржаков не имел никакого отношения, там работали другие, обеспечивали победу.

Если бы победил Коржаков, со стороной Чубайса ничего страшного бы не случилось - его бы отставили на некоторое время, а потом к нему все равно бы вернулись.

Ельцин ему за многое благодарен. Это были всего лишь внутренние разборки, которые не влияли на основу этой власти и людей, которые находились во власти.

Коржаков в своей книге «От заката до рассвета» вспоминает, что он выходил на коммунистов (перед первым туром) и пытался начать договариваться об отмене выборов. Было ли это? С кем он вел переговоры, чем они завершились?
- Мы такими сведениями не располагаем. На коллегиальные органы партии он не выходил и в коллегиальных органах этот вопрос не обсуждался. На первых лиц не выходил. Хотя, конечно, у Коржакова были опасения, что Ельцин проиграет.

Делал ли Коржаков после его отставки попытки сбросить через оппозиционные СМИ и депутатов какой-то компромат на семью Ельцина?
- Нет, мы к Коржакову никогда не обращались. И к тому, что он написал в своей книге, тоже. Могу заметить, что книга Стрелецкого (заместитель Коржакова, непосредственно руководивший операцией в Белом доме. - «Газета.Ru» ) содержит больше фактов, нелицеприятных для власти, чем книга Коржакова. Коржаков просто описывает, как он служил; многим факты, приведенные им, были неизвестны, поэтому его книга получила популярность и переиздавалась за пределами России. А говорить, что он выкладывал огромный компромат на Ельцина и его «семью», я бы не стал. Думаю, что он гораздо больше знает, чем написал.

http://www.gazeta.ru/date1996/675831.shtml

ВЫБОРЫ БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Определение значения конфессиональной составляющей модернизации индийского общества. Исследование влияния секуляристского и коммуналистского принципов на политическую систему страны. Анализ избирательной кампании 2009 г. по выборам в парламент Индии.

статья , добавлен 29.07.2013

Сущность, функции и технологии избирательной стратегии. Анализ избирательной кампании Николя Саркози и Сеголена Руаяля на выборах Президента Франции 2007 г., оценка их эффективности. Сравнительная характеристика выборов во Франции в 2002 и 2007 годах.

курсовая работа , добавлен 01.06.2010

Понятие избирательной стратегии, ее функции и технологии. Выявление основных ресурсов избирательной кампании и тактических направлений. Анализ особенностей выборов во Франции 2012 года. Сравнение кандидатов в президенты Саркози и Франсуа Олланда.

курсовая работа , добавлен 18.01.2015

Определение отношения молодежи Липецка и области к выборам в целом. Электоральный опыт участия молодежи в выборах. Избирательные планы и мотивы участия молодежи на выборах. Необходимость вовлечения и работы с молодежью в сфере выборов, ее направления.

контрольная работа , добавлен 04.01.2011

Сибирское областничество - попытка формирования регионального политического сознания жителей этих территорий в дореволюционный период. Региональный патриотизм как фактор политической жизни Красноярского края. Избирательная кампания по выборам Губернатора.

дипломная работа , добавлен 20.03.2016

Коммуникативная сущность рекламы в период избирательной кампании. Средства и виды политической рекламы при разработке стратегии избирательной кампании. Анализ влияния рекламы на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании.

контрольная работа , добавлен 01.12.2015

Исследование сущности и целей избирательной кампании. Изучение опыта успешных политических кампаний. Обзор особенностей современного западного подхода к стратегическому планированию. Причины поражения политических партий, движений и кандидатов на выборах.

«Лента.ру» продолжает цикл интервью о недавнем прошлом нашей страны. Вслед за перестройкой мы вспоминаем ключевые события и явления 90-х годов - эпохи правления Бориса Ельцина. Кандидат географических наук, создатель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин рассказал нам, где и зачем в 1996 году в России подтасовывали результаты выборов главы государства.

Сейчас в обществе почти установился своеобразный консенсус, согласно которому президентские выборы 1996 года были полностью сфальсифицированы в пользу Ельцина. Но так ли было на самом деле?

Такая оценка очень характерна. Реальные 90-е подзабыты, на их месте сконструирован миф, составной частью входящий в легенду о России, поднимающейся с колен. Было плохо, пришел Путин - стало хорошо. Так большевики демонизировали ужасы дореволюционного прошлого, мол, благодаря революции, коллективизации и индустриализации жить стало лучше и веселее. Миф всегда упрощает картину мира.

Конечно, идеальными выборы президента в 1996 году не назовешь. Там тоже были фальсификации. Несмотря на это, они были более конкурентными и более честными, чем нынешние.

Явочные метаморфозы Татарстана

Фото: Григорий Собченко / «Коммерсантъ»

Почему? Масштаб фальсификаций другой?

Дело даже не в масштабе (хотя он, разумеется, несоизмерим с чуровскими выборами), а в их направленности. В девяностые годы не могло быть речи об унитарном административном ресурсе Кремля. Итоги голосования во многом зависели от настроений (включая готовность фальсифицировать) региональных элит и умения Москвы с ними ладить.

В начале 90-х годов глава Татарстана Минтимер Шаймиев жестко торговался с ослабшей Москвой, требуя больше власти. На первых президентских выборах в июне 1991 года в этой республике избирателям должны были выдавать одновременно два бюллетеня: с кандидатами на пост президента Татарстана и президента России. Рутинный сюжет - человек регистрируется, получает два бюллетеня разного цвета и в кабинке решает, кого желает видеть руководителем Татарстана, а кого - всей России.

Известный исследователь Валентин Михайлов не поленился сравнить итоги. Они парадоксальны. В сельских районах республики средняя явка избирателей на выборах президента Татарстана тогда составила 84 процента, а на выборах президента России - только 30 процентов. Достигалось это просто: избирательные комиссии «забывали» выдавать второй бюллетень и делали это лишь после напоминания со стороны избирателя.

Как видно, активных и сознательных избирателей в татарстанском селе по состоянию на июнь 1991 года оказалось менее трети. Интересно и важно, что в городах Татарстана разрыв в явке на голосование за двух президентов был существенно меньше, от трех до девяти процентов. В городах избиратель не так зависим и послушен, да и члены избирательных комиссий тоже.

На федеральных выборах в Государственную Думу 1993 года явка в Татарстане составила 13,4 процента. Шаймиев прямо объяснял это неурегулированностью двухсторонних отношений между Москвой и Казанью. Ельцину пришлось уступить, и на думских выборах 1995 года Татарстан уже показал явку около 60 процентов.

О чем это говорит?

Региональные элиты (Татарстан является лишь одним из многих примеров) быстро смекнули, что административные манипуляции с выборами - отличное средство давления, торга и диалога с федеральным центром. Еще это говорит о том, что итоги голосования сильнейшим образом зависели не столько от настроений избирателя, сколько от интересов местного руководства. Причем на селе эта зависимость была сильнее, чем в городах.

Дагестанские «качели»

Так по всей стране было?

Нет. В основном это касается национальных республик Северного Кавказа, Поволжья и Южной Сибири, некоторых автономных округов, а также нескольких русских областей к югу от Москвы, получивших в начале 90-х годов название «красный пояс». Это важно понимать: цифровой итог выборов всегда есть некий сплав воли избирателей и воли местного административного ресурса. Если в урбанизированных и европеизированных регионах в сплаве преобладает воля избирателя, то на периферии (особенно республиканской и тем более сельской) - воля местного начальства.

В первом туре президентских выборов 1996 года руководители обобщенной периферии, душой и телом принадлежавшие к старой партийной элите, изо всех сил использовали свой административный (в том числе фальсификационный) ресурс против Ельцина, за противостоящего ему Зюганова. Они были свято убеждены, что Москва заполнена «дурью демократической», которую необходимо остановить любой ценой. Зюганов казался им олицетворением старых добрых времен, когда они были секретарями обкомов-райкомов, а жизнь заодно с карьерой - прямой и светлой. Многие избиратели тоже так считали, но в регионах с очень высокой электоральной управляемостью их особенно и не спрашивали.

В первом туре выборов 1996 года в 60 территориальных (районных) избирательных комиссиях (ТИК) была зафиксирована интегральная явка 90 процентов и более. 25 таких ТИК оказалось в Башкортостане, 24 - в Татарстане (естественно, на селе). В 35 из них Зюганов опередил Ельцина с отрывом более чем на 15 процентов. Понятно, что здесь не обошлось без помощи местного руководства.

Справедливости ради надо оговориться, что среди 20-25 сверхуправляемых в электоральном смысле регионов, в четырех из них начальство (вместе со своим фальсификационным ресурсом) столь же яростно играло за Ельцина в первом туре. Это Ингушетия, Калмыкия, Тува, Чечня, а также Агинский Бурятский автономный округ. Причина очевидна - там власть уже перешла к молодым лидерам типа Аушева, Илюмжинова и (отчасти) Шойгу, карьера которых напрямую зависела от сохранения в Кремле реформаторов. Впрочем, надо иметь в виду, что электоральный вес этих территорий ничтожен - он в десятки раз меньше Дагестана, Татарстана или Башкирии.

Неужели от рядовых избирателей и тогда мало что зависело?

В этих 20-25 регионах - да. Поэтому утверждение, что выборы 1996 года были сфальсифицированы, справедливо только отчасти. Если в Калмыкии в первом туре грубо мухлевали в пользу Ельцина, то в соседнем Дагестане - еще грубее в пользу Зюганова.

Почему вы так уверены, что именно там были фальсификации?

Мне трудно заставить себя поверить, что через год после войны в Чечне за Ельцина в этой республике честно проголосовали 65 процентов. Или возьмем Дагестан - в первом туре за Зюганова проголосовали 63 процента (естественно, в основном за счет сельских территорий), а за Ельцина - лишь 28 процентов, и то главным образом благодаря «русским» городам: Буйнакску и Каспийску. Через две недели, во втором туре, результат невероятно изменился - Ельцин поднялся с 28 процентов до 53, а Зюганов упал с 63 процентов до 44.

Позвольте не поверить, что жители Дагестана за эти две недели столь радикально поменяли свои симпатии, а вот с местным начальством, которое сообразило, что в первом туре поставило не на ту лошадь, такое очень даже могло произойти. Осознав это, власти Дагестана перед вторым туром кинулись исправлять допущенные ошибки и демонстрировать лояльность к очевидному победителю, когда это ему уже было не слишком нужно.

Почему в дагестанском руководстве поняли, что поставили не на того кандидата?

По итогам первого тура Ельцин в целом по стране набрал 35 процентов, а Зюганов, несмотря на отчаянную помощь старой региональной номенклатуры, - лишь 32 процента. Трое шедших следом кандидатов - Лебедь, Явлинский и Жириновский - были демонстративными антикоммунистами, чей суммарный электорат превышал 27 процентов.

Надпись на дверях в поддержку лидера КПРФ "За Зюганова" в период президентских выборов 1996 года

Фото: Юрий Заритовский / РИА Новости

Было предельно очевидно, что большая часть его во втором туре отойдет к Ельцину. Зюганов же достиг своего электорального предела, ему просто неоткуда было брать дополнительные голоса. Тут догадаться большого ума не надо. Поэтому похожие флюгерные «чудеса» между турами случились также в Татарстане, Башкортостане и некоторых других сверхуправляемых регионах, где руководство в первом туре тайно или явно подыгрывало Зюганову, а во втором - Ельцину.

Тонкость состоит в том, что публичные критики выборов 1996 года обычно берут примеры фальсификата в пользу Ельцина именно во втором туре, когда он не очень-то уже был нужен (Ельцин побеждал и без него, просто региональное начальство спешило продемонстрировать свое рвение). Все эти обличители забывают про гораздо более критический первый тур, когда тот же самый фальсификат из рук того же регионального начальства работал скорее на Зюганова.

Города против республик

Первый тур выявил очень интересную тенденцию - те территории, где преобладало городское население, активнее голосовали за Ельцина. В десяти крупнейших российских мегаполисах Ельцин в первом туре получил 52 процента, а Зюганов лишь 18. Если взять сотню самых больших городов страны, разница станет не такой разительной, но все равно очевидной: 43 процента за Ельцина, 23 за Зюганова. Ничего удивительного, Россия - страна городов, три четверти населения у нас считаются горожанами.

Неужели в городах не было фальсификаций?

В крупных городах другой социокультурный фон, выше уровень образования, независимости и политической самостоятельности граждан. В 90-е годы, когда городской избиратель был активен, в них было намного труднее сфальсифицировать итоги. «Карусели», вбросы бюллетеней, «непрерывный производственный цикл», надомное голосование - все эти изощренные жульнические технологии появились уже во времена Чурова. Тогда же уповали на один самый простой способ искажения результатов голосования - примитивное переписывание протоколов («ночной фальсификат»). Чем периферийнее регион, тем легче было переписать - и наблюдателей меньше, да и население более зависимое.

В 1995 году в том же Татарстане, чтобы не допустить на местных выборах победы коммуниста Александра Салия, 17 процентов поданных за него бюллетеней сделали «недействительными». Это просто: при подсчете ставится галочка еще в одно любое окошко, и по такому бюллетеню уже невозможно однозначно установить волеизъявление избирателя. Если я не ошибаюсь, этот рекорд по числу недействительных бюллетеней в России не побит до сих пор.

Важно понимать, что татарстанские методы не проходят (по крайней мере, не проходили тогда) в Екатеринбурге, Перми, Нижнем Новгороде, Самаре и других крупных городах. В сверхуправляемой периферии же (главным образом, республиканской и деревенской) власти могли рисовать что хотели: в первом туре одно, во втором - другое. В сумме, при достаточно высокой активности независимых избирателей в городах и остальных 60-65 регионах, интегральный вклад фальсификата технически едва ли мог превышать 10 процентов.

В первом туре большая его часть (ее можно рассматривать как интегральный «голос» периферийных элит) досталась Зюганову, а во втором - примерно поровну или с креном в пользу Ельцина.

Коробки из-под ксерокса

Это была честная победа?

Думаю, если бы можно было убрать «вклад» регионального начальства, в первом туре у Зюганова было бы на 3-5 процента меньше (примерно 27-29 процентов), а у Ельцина, соответственно, больше (около 38-40 процентов). Во втором туре наоборот: у Ельцина 49-51 процент (при официальных 54 процентах) у Зюганова 43-45 процентов при официальных 40 процентах.

Тут дело тонкое - я не берусь утверждать, что, например, лужковская бригада ничего не фальсифицировала в Москве, особенно если вспомнить, какие безобразия она творила на столичных выборах в путинское время, но масштабы возможных приписок в столице не идут ни в какое сравнение с татарстанскими или дагестанскими. В Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Перми большинство действительно было настроено если не прямо горой за Ельцина, то уж точно против Зюганова.

Могу сказать одно - масштаб жульничества на выборах 90-х годов не идет ни в какое сравнение с тем, что мы наблюдаем теперь. Помимо бесценного вклада Владимира Евгеньевича Чурова, региональный истеблишмент ныне построен по ниточке, и весь периферийный фальсификат идет строго в одну корзину, с цифрами, систематически превышающими 90 процентов. В 1996 году он расходился по разным корзинам, и суммарный объем его был меньше: результат за 80 процентов выглядел как исключение и своего рода дурной тон.

Например, на президентских выборах 2012 года Чеченская Республика с гордостью показала 99,8 процентов за Путина при явке в 99,6 процента, а в 1996 году в первом туре за Ельцина там было 65 процентов при явке в 73 процента. В обоих случаях цифры наверняка содержат некоторую долю приписок. Тогда это было ограниченным в пространстве (20-25 регионов) явлением и считалось постыдным, а сейчас стало практически повсеместным и чуть ли не предметом региональной гордости.

Но разве средства массовой информации тогда не выполняли ту же роль, что и сейчас? Разве они не агитировали за Ельцина?

Было такое, конечно. Выпускали газету «Не дай Бог!», Зюганова на федеральных телеканалах гоняли, как сидорову козу. Но никому в голову не приходило бы лишить его права на законный эфир, снять с экрана его ролик, арестовать тираж листовок или партийную газету, тем паче лишить права выдвижения своих кандидатов, снять с регистрации, посадить в кутузку, избить.

Тогда политтехнологов в современном смысле этого слова почти не было, существовало очень мало пиар-агентств. Те, что были, порой работали на два фронта: одной рукой делали рекламные материалы для штаба Ельцина, другой (под иным брендом) для команды Зюганова. И с той, и с другой стороны оплата шла наличкой, и профессионалы прекрасно знали, что затраты зюгановцев к затратам ельцинцев относились примерно как три к четырем.

Шла жестокая, но по-своему честная драка, в которой более хитрые и гибкие капиталисты с помощью новых технологий за явным преимуществом обыграли действующую по старинке советскую партноменклатуру. Сам Зюганов это хорошо понимал, и поэтому тогда нашел в себе мужество поздравить Ельцина с победой. Сейчас другое время, и в ответ на вопрос «кто же тогда все-таки победил?» Геннадий Андреевич с загадочным видом молчит или пускается по накатанным рельсам в пространные рассуждения о «лихих 90-х».

В 1996 году стали одной из самых резонансных политических кампаний в истории современной России. Это были единственные выборы президента, когда победителя не удалось установить без повторного голосования. Сама кампания отличалась жесткой политической борьбой между кандидатами. Основными претендентами на победу стали будущий президент страны Борис Ельцин и лидер коммунистов Геннадий Зюганов.

Ситуация перед выборами

Выборы президента в 1996 году были назначены Советом Федерации в декабре 95-го года. Выборы были назначены на 16 июня. Это произошло буквально накануне завершения выборов в Госдуму. На них победила КПРФ, набрав 22 % голосов, второе место заняли либерал-демократы, движение "Наш дом - Россия", которое поддерживало Ельцина, финишировало третьим всего с 10 % голосов.

К 1996 году от популярности Ельцина не осталось и следа. В 1991 году он одержал убедительную победу, набрав более 57 %. Спустя 5 лет народ был удручен экономическими неудачами проводимых правительством реформ, затянувшейся Чеченской войной, которая принесла большое количество жертв, коррупционными скандалами в высших эшелонах власти. Согласно опросам, популярность президента составляла всего 8-9 %.

Сбор подписей

На выборах президента 1996 года было необходимо собрать один миллион подписей, чтобы кандидата зарегистрировал ЦИК. Интересно, что согласия самого политика для этого не требовалось. Поэтому подписные кампании стартовали в районе Нового года, в то время как сам Ельцин официально заявил о своем выдвижении только в середине февраля. Тогда же стало известно, что КПРФ на выборах президента России 1996 года будет представлять Зюганов.

На тот момент преимущество лидера коммунистов было очевидным. Рассказывают, что на экономическом форуме в Давосе его встречали как вероятного фаворита гонки.

В марте Ельцину предстояло сделать выбор, как вести кампанию по выборам президента 1996 года. Можно было отдать все на откуп штабу, в который входили чиновники и политики, отменить выборы и объявить в стране чрезвычайное положение, что советовали некоторые приближенные, либо согласиться на предложение ряда крупных бизнесменов, которые предлагали поручить всю кампанию политтехнологам по западному образцу. Ельцин пошел по третьему пути.

Была образована так называемая Аналитическая группа во главе с Чубайсом. Были проведены масштабные исследования, с помощью которых удалось выяснить, самые болевые точки российского общества. На основе этого исследования и велась кампания по выборам президента РФ 1996 года штабом Ельцина.

Кандидаты в президенты

Изначально о своем намерении баллотироваться заявили 78 инициативных групп. Но собрать необходимый один миллион подписей удалось только 16 из них. Некоторые отказались от выдвижения, как глава Нижегородской области Борис Немцов, несколько человек поддержали других кандидатов, как праворадикальный политик призвавший сторонников голосовать за Зюганова.

В ходе проверки собранных подписей ЦИКом семерым было отказано в регистрации, двое смогли доказать свою правоту в Верховном суде. В итоге в избирательных бюллетенях на выборах президента России 1996 года оказалось 11 кандидатов.

Это были:

Предприниматель Владимир Брынцалов, выдвинутый Русской социалистической партией. Первоначально ему было отказано в регистрации, но он сумел обжаловать решение в Верховном суде.
Писатель Юрий Власов от Народно-патриотической партии.
Последний президент СССР Михаил Горбачев, который шел как независимый кандидат.
Действующий президент Борис Ельцин, тоже как независимый кандидат.
Депутат Госдумы Владимир Жириновский от партии ЛДПР.
Депутат Госдумы Геннадий Зюганов от партии КПРФ.
Депутат Госдумы от Конгресса русских общин.
Офтальмолог и депутат Госдумы Святослав Федоров от Партии самоуправления трудящихся.
Директор фонда "Реформа" Мартин Шакуум. Этому независимому кандидату, как и Брынцалову, удалось обжаловать отказ в регистрации в Верховном суде.
Депутат Госдумы Григорий Явлинский от партии "Яблоко".

Еще один кандидат, руководитель Кемеровской области Аман Тулеев в последний момент снял свою кандидатуру в пользу Зюганова.

Предвыборная агитация

Одной из самых ярких в российской истории получилась агитация перед выборами президента 1996 г. Окружение Ельцина запустило кампанию "Голосуй или проиграешь", сам президент много ездил по стране, несмотря на проблемы со здоровьем участвовал в большом количестве мероприятий.

Знаменитой стала газета "Не дай Бог!", которая выходила тиражом в несколько миллионов экземпляров и раздавалась бесплатно. В ней критиковали Зюганова, пугая граждан вероятной Гражданской войной в случае его победы, массовыми арестами и расстрелами, голодом. Зюганова в публикациях часто сравнивали с Гитлером.

Следуя результатам социологических исследований, ставка была сделана на население крупных городов, молодежь и интеллигенцию. Положительным моментом стало признание действующим президентом допущенных ошибок. Обещание прекратить боевые действия в Чечне в ближайшее время Ельцин в итоге сдержал.

Первый тур

В первом туре явка на выборы президента 1996 года в России оказалась весьма высокой. В них приняли участие 75 587 139 россиян, это почти 70 % населения страны.

По итогам голосования сразу 5 кандидатов не сумели набрать даже 1 % голосов, уступив графе "Против всех" (1,54 %) и даже количеству бюллетеней, признанных недействительными (1,43 %). Худший результат продемонстрировал Владимир Брынцалов, за которого проголосовали 123 065 человек. Компанию ему составили Юрий Власов (0,2 %), (0,37 %), Михаил Горбачев (0,51 %), Святослав Федоров (0,92 %).

Пятое место занял Владимир Жириновский, за него свои голоса отдали более 4 млн россиян (5,7 %), на четвертом месте оказался Григорий Явлинский (7,34 %), а на третьем Александр Лебедь (14,52 %).

Определить победителя в первом туре не удалось. Ни один из кандидатов не набрал больше половины голосов избирателей на выборах президента РФ 1996 года. получил только 32,03 %, а Борис Ельцин одержал сенсационную победу с 35,28 % голосов.

Как выяснилось, команда Ельцина сделала верную ставку. Его в основном поддержали жители двух столиц, а также промышленных центров Сибири, Севера России, Дальнего Востока и в некоторых национальных республиках. За Зюганова голосовали в депрессивных сельскохозяйственных районах Черноземья, Центральной России и Поволжья. Лебедь неожиданно победил в Ярославской области.

Подготовка ко второму туру

Второй тур был назначен на среду, 3 июля 1996 года. Его объявили выходным днем, все было сделано для того чтобы увеличить явку людей. Эксперты считали, что у Ельцина больше потенциальных сторонников, но они, в отличие от коммунистов, менее активны, поэтому повышение явки было на руку действующему президенту.

В самом штабе Ельцина наметился раскол. Чубайс и группа олигархов была настроена добиваться победы во втором туре, а силовики, которых представлял начальник службы безопасности президента Александр Коржаков, предлагали отложить второй тур или вовсе отменить выборы. Положение усугубилось из-за инфаркта, который случился у Ельцина. Очевидно, это стало следствием напряженной кампании.

Поддержка Лебедя

Генерал Лебедь, который в первом туре получил почти 15 % голосов, стал обладателем решающего ресурса. Стало ясно, что тот, кого поддержат его сторонники, и победит.

Вскоре после официального подведения результатов первого тура Ельцин назначил Лебедя на высокий пост. Он становится секретарем Совета Безопасности, после чего тот официально призвал своих сторонников проголосовать за действующего президента. Это и предрешило исход борьбы.

Итоги выборов

Избиратели и во втором туре проявили высокую активность, на участки пришли более 68 % россиян.

Ельцин был избран на второй срок. Его официальная инаугурация состоялась 9 августа 1996 года.

Верховный суд

Политическая система

Парламентские выборы :
Президентские выборы :
- 1996

Внутренняя политика
Внешнеэкономическая политика

Другие страны · Портал Политика

Выборы президента России были назначены на 16 июня 1996 года в соответствии с переходными положениями Конституции России и в связи с истечением срока полномочий Президента России Б. Н. Ельцина , избранного в 1991 году президентом России (РСФСР) . Единственные, на 2009 год, президентские выборы в России, где для определения победителя потребовалось два тура. Выборы прошли 16 июня и 3 июля 1996 года и отличались остротой политической борьбы между кандидатами.

Основными конкурентами считались действующий Президент России Б. Н. Ельцин и лидер Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганов . По результатам второго тура Б. Ельцин набрал более 50 процентов голосов избирателей и был переизбран на второй срок.

Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании

Выборы были назначены решением Совета Федерации в декабре 1995 года , за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу второго созыва. По результатам выборов в Государственную Думу первое место заняла КПРФ (22 процента), второе - ЛДПР (12 процентов), а поддерживаемое Президентом движение «Наш дом - Россия » - только третье место (10 процентов). К тому времени Президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходе Чеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 3-6-и процентов.

Ближе к Новому году стартовали подписные кампании Ельцина, затем и других кандидатов. Действовавший тогда закон требовал собрать в поддержку каждого кандидата миллион подписей, но позволял собирать подписи в поддержку кандидата без его согласия. В поддержку Ельцина было образовано около 10 инициативных групп. Ельцин долго не давал согласия на выдвижение, объявил о своем положительном решении лишь 15 февраля . В этот же день КПРФ выдвинула своего лидера Зюганова кандидатом в Президенты России. На момент выдвижения обоих кандидатов Зюганов по рейтингу значительно опережал Ельцина, но разрыв между ними постепенно сокращался. Позднее выдвинулись и другие кандидаты.

В начале апреля были предприняты крупномасштабные исследования, охватившие как население в целом, так и массовые социальные группы (гендерные, возрастные, квалификационные, профессиональные, поселенческие, региональные и электоральные). Исследования должны были выявить основные «болевые точки», рассматриваемые населением в целом и его отдельными группами как острые социальные проблемы. На основе анализа опросов Аналитическая группа принимала важнейшие решения .

Разработанные группой сценарии предвыборной кампании вскоре начали давать результаты, рейтинг Ельцина начал расти. Вместе с тем Ослон отмечает, что после выборов и прекращения «гигантского предвыборного информационного потока, направленного на общество» уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова демонстрировали массовое раздражение властью. После дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года опросы, по выражению Ослона, показывали «состояние безысходности» .

Зарегистрированные кандидаты

Член предвыборного штаба Ельцина А. Ослон вспоминал, что они полностью контролировали телевидение. Так, главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко , глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина.

27 апреля 1996 года в газетах было опубликовано обращение тринадцати ведущих российских бизнесменов, в числе которых были Б. А. Березовский , В. А. Гусинский , В. О. Потанин , А. П. Смоленский , М. М. Фридман , М. Б. Ходорковский . Письмо завершалось предостережением: «Отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков» . Через две недели после появления письма Зюганов решил ответить на обращение, предложив провести теледебаты с Ельциным. Ельцин от дискуссии отказался .

Первый тур выборов 16 июня 1996 года

В выборах Президента России 16 июня, несмотря на разгар лета, россияне проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 75,7 миллионов россиян, что составило 69,81 процент от числа избирателей по спискам. Более 800 тысяч избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям.

По результатам первого тура действующий президент России Ельцин показал наилучший результат, получив 26,6 миллионов голосов, что составило 35,28 процента. Зюганов получил 24,2 миллиона голосов, что составило 32,03 процента, немного уступив Ельцину. Главной неожиданностью стало третье место А. И. Лебедя, который получил поддержку 10,7 миллионов избирателей, что составило 14,52 процента. Серьёзное поражение потерпел бывший Президент СССР М. С. Горбачёв, получив всего 386 тысяч голосов, что составило 0,51 процента. Во второй тур вышли Ельцин и Зюганов.

Ельцина поддержали преимущественно население Москвы и Санкт-Петербурга, крупных промышленных городов, Севера России, Сибири, Дальнего Востока, некоторых национальных республик а также россияне, проживающие за рубежом. Зюганова поддержали преимущественно жители депрессивных сельских регионов Центральной России, Черноземья, Поволжья и некоторых республик Северного Кавказа.

Ельцин Борис Николаевич - 26665495 голосов (35,28 %)
Зюганов Геннадий Андреевич - 24211686 голосов (32,03 %)
Лебедь Александр Иванович - 10974736 голосов (14,52 %)
Явлинский Григорий Алексеевич - 5550752 голосов (7,34 %)
Жириновский Владимир Вольфович - 4311479 голосов (5,70 %)
Фёдоров Святослав Николаевич - 699158 голосов (0,92 %)
Горбачёв Михаил Сергеевич - 386069 голосов (0,51 %)
Шаккум Мартин Люцианович - 277068 голосов (0,37 %)
Власов Юрий Петрович - 151282 голосов (0,20 %)
Брынцалов Владимир Алексеевич - 123065 голосов (0,16 %)
Тулеев Аман-Гельды Молдагазыевич (был включён в бюллетени для досрочного голосования, впоследствии снял свою кандидатуру) - 308 голосов (0,00 %)
Против всех кандидатов - 1163921 голосов (1,54 %)

На следующий день после объявления итогов первого тура выборов у «Тверьуниверсалбанка » была отозвана лицензия. Совет банка возглавлял Николай Рыжков , близкий к Геннадию Зюганову .

Второй тур выборов 3 июля 1996 года

После определения результатов первого тура голосования Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначила второй тур голосования на среду, 3 июля, Правительство России объявило этот день выходным днём. В бюллетень для повторного голосования были включены Ельцин и Зюганов. Столь необычный выбор дня голосования объясняется стремлением увеличить активность избирателей.

После первого тура голосования ситуация предельно обострилась: сторонники действующей власти и противники коммунистов, не желающие реставрации Советской власти, объединились вокруг Б. Н. Ельцина, сторонники коммунистов и противники действующей власти - вокруг Г. А. Зюганова. В прогнозах политологов отдавалось предпочтение Ельцину, но отмечалось, что он имеет высокие шансы на избрание при высокой явке избирателей. Считалось, что потенциальных сторонников Ельцина больше, но они менее политически активны, в то время как потенциальных сторонников Зюганова меньше, но они более дисциплинированы и политически активны.

Через несколько дней после первого тура выборов Ельцин объявил о назначении А. И. Лебедя секретарём Совета Безопасности, после чего А. И. Лебедь появился рядом с Б. Н. Ельциным перед телекамерами, фактически поддержав его перед вторым туром. Примерно в те же дни произошел инцидент с арестом политтехнологов Ельцина - С. Ф. Лисовского и А. Евстафьева на выходе из Белого дома с коробкой из-под ксероксной бумаги , в которой находились 500 тысяч долларов. Через несколько дней Ельцин произвел кадровые перестановки в правительстве России, уволив заместителя председателя правительства России О. Н. Сосковца , министра обороны П. С. Грачёва , директора ФСБ М. И. Барсукова , а также начальника службы безопасности Президента А. В. Коржакова .

По результатам выборов действующий Президент России Ельцин получил 40,2 миллиона голосов (53,82 процента, значительно опередив Зюганова, который получил 30,1 миллиона голосов (40,31 процента). 3,6 миллиона россиян (4,82 процента) проголосовали против обоих кандидатов. Ельцину удалось увеличить отрыв либо сократить отставание от Зюганова во всех регионах без исключения.

По итогам второго тура выборов действующий Президент России Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок.

Место	Кандидат	Число голосов	%
1	Ельцин Борис Николаевич	40 402 349	53,82 %
2	Зюганов Геннадий Андреевич	30 104 589	40,31 %
	Против всех кандидатов	3 603 760	4,82 %
	Недействительные бюллетени		1,05 %

По некоторым данным, на выборах президента РФ в 1996 году победу одержал Зюганов

Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ , телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина :

Во время второго тура голосования 1996 года все избирательные комиссии были в шоке - до 11-12 часов дня никто не шел на избирательные участки. <...> А объяснялось это очень просто. На телевидении знали, что первыми на избирательные участки обычно идут пенсионеры. Именно в утренние часы на избирательных участках создается однородная пенсионерская микросреда, и все они голосуют одинаково. Например, за Зюганова. Едва появляется интеллигенция, молодежь и вообще более продвинутая публика, которая встает позже и не так спешит на избирательные участки, как обстановка разряжается. Мы специально пронаблюдали и выяснили, что даже самые принципиальные ветераны в такой обстановке начинали сомневаться в том, что необходимо голосовать именно за Зюганова.

Нельзя было создавать такую однородную среду представителей старшего поколения. Какое решение можно было принять в такой ситуации? В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки » подряд . При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придет на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.

Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определенных фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето 53-го », «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счет эфира.

Источники

Ссылки

Как выбирали Бориса Ельцина : интервью В. Никонова, возглавлявшего пресс-службу предвыборного штаба Б. Ельцина, и Г. Зюганова «Московским новостям» от 06.07.2006.
Т. Замятина «Я устал от разных баек!» - Г. Зюганов // Московские новости .
Русская рулетка - 96 (интервью: Александр Коржаков , Сергей Зверев , Сергей Лисовский)

Видео

Сюжет в программе А. Караулова "Момент истины".

Президент Российской Федерации
Президенты	Борис Ельцин ¹ (1991-1999) Владимир Путин (2000-2008) Дмитрий Медведев (с 2008)

Выборы президента в 1996 году. Президентские выборы в России (1996)