Количество погибших советских людей до сих пор занижается в разы
Вопрос о советских
военных потерях, особенно о безвозвратных
потерях Красной армии в Великой Отечественной
войне, и сегодня, спустя 60 лет после ее окончания,
остается предметом политических спекуляций.
Немецкие же потери погибшими на Восточном фронте российские генералы определяют в 3 605 000 человек. Еще 442 тыс. умерло в плену. Вместе с потерями союзников Германии получается всего 4273 тыс. погибших на поле боя и 580 тыс. умерших в плену.
При таком подсчете общее соотношение числа погибших воинов Красной армии и гитлеровцев (с союзниками) оказывается вполне сносным - всего лишь 1,8:1. Или же 1,9:1, если добавить к советским потерям 500 тыс. тех, кого авторы «Грифа секретности…» так и не решили, куда отнести - к потерям армии или мирного населения.
Общие же безвозвратные потери советского народа официально оцениваются в 26,6 - 27,0 млн человек, из которых около 18 млн приходится на гражданское население.
Получается, что Красная армия воевала совсем неплохо, учитывая внезапность немецкого нападения, а также то, что значительная часть красноармейцев умерла в плену. И Сталин, мол, был не такой уж плохой полководец.
Гипнозу официальных цифр поддаются и некоторые западные исследователи. Например, американец Макс Хастингс в книге «Армагеддон. Битва за Германию», ориентируясь на эти цифры, упрекает Эйзенхауэра и других союзных генералов, что они в последние месяцы 44-го не наступали столь же решительно, как русские, стремясь минимизировать свои потери, и в результате затянули войну на полгода, что, дескать, привело к еще большим потерям. Здесь не учитывается, что плотность немецких войск на Западном фронте была в 2,5 раза больше, чем на Восточном. А главное - во что действительно обошлась русским решительность действий.
Но что еще важнее - благостная для Красной армии картина соотношения военных потерь является следствием откровенной фальсификации. В тех случаях, когда появляется возможность проверить данные книги «Гриф секретности снят», они не выдерживают никакой критики. В значительной степени причина в том, что учет безвозвратных потерь Красной армии был поставлен из рук вон плохо.
В приказе заместителя наркома обороны Е.А. Щаденко от 12 апреля 1942 г. говорилось:
«Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших. В результате несвоевременного и неполного представления войсковыми частями списков о потерях (так в документе. - Б. С.) получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь. На персональном учете состоит в настоящее время не более одной трети действительного числа убитых. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен еще более далеки от истины».
И еще 7 марта 1945 года Сталин в приказе по наркомату обороны подчеркнул, что «военные советы фронтов, армий и военных округов не уделяют должного внимания» вопросам персонального учета безвозвратных потерь.
Остается считать советские потери посредством оценок, ибо недоучет их в сохранившихся документах в несколько раз превышает действительную величину.Я считал потери Красной армии несколькими методами. Во-первых, опубликована помесячная динамика советских потерь раненными за всю войну (в процентах от среднемесячного уровня). Кроме того, Д.А. Волкогонов опубликовал в свое время помесячную раскладку потерь Красной армии за 1942 год. Ряд соображений привел к выводу, что только в ноябре почти все безвозвратные потери относились к погибшим, а не к пленным. Тогда безвозвратные потери составили 413 тыс. человек, а число раненых - 83 процента от среднемесячного за войну. Исходя из этой пропорции, число убитых и погибших от иных причин (кроме пленных) красноармейцев за все время войны, с июня 41-го по май 45-го, можно оценить в 22,4 млн человек. По моей оценке, из 6,2 млн советских военнослужащих, побывавших в немецком плену, погибли около 4 млн. Таким образом, общие потери советских Вооруженных сил можно оценить в 26,4 млн человек погибшими.
Общие потери вермахта погибшими на поле боя и умершими от иных причин, согласно моей оценке, составленной на данных, содержащихся в книге генерала Б. Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии» (в годы войны он как раз ведал учетом личного состава), составили около 3,2 млн человек. Еще около 0,8 млн умерли в плену. Из них около 500 тыс. не пережили плена на Востоке, где в общей сложности оказались почти 3,15 млн германских военнослужащих. Число погибших на Востоке германских военнослужащих я оцениваю в 2,1 млн человек - тогда с учетом умерших в плену получается 2,6 млн.
Отмечу, что данные Мюллера-Гиллебранда основаны на централизованном учете германских потерь вплоть до ноября 1944 года и на оценке потерь за последние полгода, сделанной германским генштабом. Иногда встречаются и более высокие цифры германских потерь (4,5 - 5 млн человек), основанные на более высоком исчислении в последние полгода войны. Мне они не кажутся достоверными. В последние полгода немецкие потери погибшими не могли быть выше, чем за предшествовавший год, поскольку в последние месяцы численность немецкой армии на фронте значительно сократилась, и основные потери она несла не убитыми, а пленными.
Соотношение советских и германских потерь на Восточном фронте составляет, таким образом, примерно 10:1. Если учесть еще потери союзников Германии и советских граждан, погибших на стороне вермахта, но не учтенных в немецких потерях (таких, по разным оценкам, было от 100 до 200 тысяч), то соотношение станет примерно 7,5:1.
Примерно из 5 тыс. погибших советских военнослужащих, чьи останки были найдены поисковиками России в середине 90-х годов и чью личность удалось установить, около 30% не числились в архивах Министерства обороны и не попали поэтому в компьютерный банк данных. Если предположить, что 19 млн попавших в этот банк составляют примерно 70% всех погибших и пропавших без вести, их общее число должно достигать 27,1 млн человек. Из этого числа надо вычесть примерно 2 млн выживших пленных и примерно 900 тыс. вернувшихся к своим окруженцев. Тогда общее количество погибших солдат и офицеров можно исчислить в 24,2 млн. Однако данный подсчет сделан на основе тех 5 тыс. погибших, которых удалось идентифицировать по сохранившимся у них документам. Следовательно, у этих военнослужащих вероятность оказаться в списках Министерства обороны выше, чем у среднестатистического убитого.Д остаточно точно также можно оценить соотношение советских и немецких потерь по потерям офицеров, которые всегда считают точнее, чем рядовых. Согласно данным, приведенным Мюллером-Гиллебрандом, сухопутная армия Германии потеряла на Востоке с июня 41-го по ноябрь 44-го 65,2 тыс. офицеров погибшими и пропавшими без вести. Общие же безвозвратные потери вермахта составили за тот же период 2 417 тыс. человек. Таким образом, на одного офицера приходится 36 рядовых и унтер-офицеров безвозвратных потерь. Доля офицеров в этих потерях составляет 2,7%.
Безвозвратные потери офицеров советских сухопутных войск, согласно подсчетам, завершенным только в 1963 году, составили 973 тысячи. Если исключить из этой цифры сержантов и старшин, занимавших офицерские должности, а также потери 1945 г., то безвозвратные потери офицеров советских сухопутных сил за 1941 - 1944 годы (за вычетом политического состава, в вермахте отсутствующего, а также лиц административного и юридического состава, у немцев представленного чиновниками) составят около 784 тысяч. Вот эти-то 784 тысячи и надо сопоставлять с 65,2 тысячи немецких офицерских потерь, приведенных у Мюллера-Гиллебранда.
Получается соотношение 11,2:1. Оно близко к соотношению потерь армий СССР и Германии, определенному другим методом. Если же принять официальную цифру советских потерь, то получится, что в сухопутных войсках Красной армии на одного погибшего офицера приходилось всего 8 рядовых. Выходит, что у нас отделениями (обычная численность одного отделения - 9 человек) командовали офицеры. Или что в Красной армии в атаку бросались целые батальоны и полки одних офицеров.
Доля офицеров в безвозвратных потерях двух сторон была примерно одинакова. Так, независимый российский военный историк В.М. Сафир отмечает, что «по отдельным боевым донесениям сухопутных войск, приблизительный уровень офицерских потерь колеблется где-то в пределах 3,5 - 4,0%». Если взять, например, донесение о потерях 323-й стрелковой дивизии за 17 - 19 декабря 1941 года, там на 38 убитых командиров приходилось 458 солдат и сержантов, а на 19 командиров, пропавших без вести, - 1181 пропавший без вести сержант и солдат. Здесь доля командиров в безвозвратных потерях составляет 3,36%. Если же вычесть отсюда политработников, составлявших почти 10% офицерских потерь, и еще 3% потерь административного и юридического состава, то доля офицеров в потерях сократится до 3% и будет очень немного отличаться от доли офицеров в немецких безвозвратных потерях.
Все эти вычисления доказывают только то, что немногие уцелевшие из тех фронтовиков, кому доводилось ходить в атаку, знают и так. Мы заваливали врага трупами и победили лишь благодаря большой и безропотной массе необученных солдат, покорно шедшей в самоубийственные атаки. Хорошо обученный солдат и офицер, способный размышлять, представляли для Сталина большую опасность, чем гибель десятков миллионов необученных бойцов.
Что же касается общих советских потерь, то они значительно превышают официальные 27 млн. Дело в том, что население СССР к началу войны составляло не 194 млн человек, как полагают многие демографы, а, согласно исчислению, проведенному ЦСУ в июне 41-го, должно было превышать 200 млн человек. Но тогда успели провести лишь предварительное исчисление, а повторное сделали лишь по Молдавии и Хабаровскому краю. Оно дало цифры на 4,6% больше первоначальных. С учетом этого население СССР в июне 41-го можно оценить в 209,3 млн человек. А общую убыль населения вследствие войны от избыточной смертности (с учетом того, что к началу 46-го его численность оценивалась в 167 млн человек, а также показателей рождаемости последних военных лет) - в 43,3 млн человек. (Напомним, что общие потери Рейха оцениваются в 7 млн погибших.) Таким образом, потери гражданского населения составили 16,9 млн человек.
Подчеркну, что точность здесь не превышает плюс-минус 5 млн человек, поэтому десятые миллионов в цифрах вполне условны и отражают лишь способы исчисления. Но точнее потери мы вряд ли когда посчитаем.
Борис СОКОЛОВ,
профессор Российского государственного
социального университета
Резюме прошлой части: в вооружённые силы Германии (ВСГ) во время Второй мировой войны было мобилизовано примерно 19 млн. человек. Но сколько ВСГ потеряли в войне? Напрямую это посчитать невозможно, нет таких документов, в которых были бы учтены все потери, и оставалось только их сложить, чтобы получить нужную цифру. Масса немецких военнослужащих выбыла из строя вообще без отражения в какой-либо отчётности.
Военно-исторический коллектив под руководством Кривошеева констатировал: «определение… потерь вооруженных сил Германии… представляет весьма сложную проблему… это связано с отсутствием полного комплекта отчетно-статистических материалов…» (цитата из книги «Россия и СССР в войнах XX века»). Решить проблему определения немецких потерь, по мнению Кривошеева, можно балансовым методом. Надо посмотреть: сколько мобилизовано в ВСГ и сколько осталось на момент капитуляции, разница будет убылью – осталось распределить её по причинам. Получился такой результат (в тыс. человек):
Всего за годы войны привлечено в вооруженные силы
Германии с учетом служивших до 1 марта 1939 г. - 21107
К началу капитуляции германских войск:
- оставалось в строю - 4100
- находилось в госпиталях - 700
В ходе войны убыло (всего) - 16307
из них:
а) Безвозвратные потери (всего) - 11844
В том числе:
- погибло, умерло от ран и болезни, пропало без вести - 4457
- попало в плен - 7387
б) Другая убыль (всего) - 4463
из них:
- уволено по ранению и болезни на длительный срок
как негодные к военной службе (инвалиды), дезертировало - 2463
- демобилизовано и направлено для работы
в промышленности - 2000
Баланс по Кривошееву: мобилизовано в ВСГ – 21,1 млн., из них к капитуляции осталось 4,1 млн. (+ 0,7 млн. раненых в госпиталях). Следовательно, за войну выбыло 16,3 млн. – из них 7,4 млн. попали в плен, 4,4 млн. искалечены или направлены в промышленность; остаётся 4,5 млн. – это и есть погибшие.
Цифры Кривошеева давно уже стали объектом критики. Общее количество мобилизованных (21 млн.) завышено. Но и последующие цифры явно сомнительны. Неясна графа «демобилизованные для работы в промышленности» - 2 000 000 человек. Сам Кривошеев ссылок и пояснений на происхождение такой цифры не даёт. Значит, просто взял у Мюллера-Гиллебранда. Но как получил эту цифру М-Г? Ссылок М-Г не даёт; его книга - фундаментальная, она ни на что не ссылается, ссылаются на неё. Встречается мнение, что это солдаты, получившее тяжёлое ранение, из-за которого нести военную службу они уже не могли, но работать ещё были способны. Нет, этот контингент должен входить в графу демобилизованные по инвалидности (2,5 млн человек).
Неясно с количеством пленных. 7,8 млн. посчитаны как сдавшиеся во время боевых действий. Число невероятное, соотношение сдавшихся в плен и погибших в немецкой армии просто не было таким. После капитуляции сдались ещё 4,1 млн.; 700 тыс. находилось в госпиталях - их тоже следует отнести к пленённым. 7,8 млн. пленных до капитуляции и 4,8 млн. после, итого: взято в плен германских солдат - 12,2 млн.
Кривошеев приводит статистику: наши войска доложили о взятии 4377,3 тыс. пленных. Из них 752,5 тыс. военнослужащих союзных Германии стран. Ещё 600 тыс. чел. были освобождены непосредственно на фронтах – выявилось, что это не немцы-военнослужащие. Остаётся примерно 3 млн. человек.
Количество взятых в плен действительно огромно. Но проблема в том, что это были не только немецкие военнослужащие. Встречаются упоминания, что в плену оказывались пожарные и железнодорожники (они же в форме, мужики призывного возраста); полицейских брали в плен обязательно; то же относится и к членам военизированных организаций, а также фольскштурма, немецкого стройбата, хиви, администрации и т.п.
Из ярких примеров: войска отчитались, что в Берлине взято 134 000 пленных. Но есть публикации, авторы которых упираются, что немецких военнослужащих в Берлине было не больше 50 000. То же с Кенигсбергом: в плен взято 94 000, а гарнизон составлял по немецким данным 48 000, включая фольскштурм. В общем, пленных было много, но сколько из них были собственно военные? – Это неизвестно. Каков процент настоящих военных среди общего количества пленных - можно только гадать.
Западным союзникам сдались 2,8 млн. человек между высадкой в Нормандии и концом апреля 1945 года, 1,5 миллиона из них в апреле – немецкий фронт на западе в это время развалился. Общее число военнопленных, учтённых западными союзникам, к 30 апреля 1945 г. составило 3,15 млн. человек, и возросло до 7,6 млн. после капитуляции Германии.
Но у союзников также учитывались как военнопленные не только военнослужащие, но и личный состав многочисленных военизированных формирований, функ¬ционеры НСДАП, сотрудники органов безопасности и полиции, вплоть до пожарных. Пленными числились 7,6 млн., но реальных военнопленных было значительно меньше.
Канадец Д. Бак обратил внимание на громадное расхождение между тем, сколько союзники взяли в плен и тем, сколько они затем выпустили. Количество выпущенных намного меньше количества взятых. Из этого Д. Бак сделал вывод, что в лагерях союзников умерло до миллиона пленных немцев. Критики Бака поспешили заверить, что пленных не морили, а расхождения в числах возникли из-за безалаберного, расслабленного учёта.
До апреля 1945 в советский и западный плен было взято примерно по 1,5 млн. человек (это если считать со всеми натяжками). Общее количество пленных по Кривошееву - 12 млн. Получается, что к апрелю 1945 Германия имела 9-миллионную армию – несмотря на все понесённые поражения. И, несмотря на такую армию, она потерпела окончательное поражение за месяц. Скорее, следует предположить, что что-то не так с подсчётом пленных. Возможно, произошел двойной учёт одних и тех же пленных. 4,8 млн. пленных, взятых после капитуляции, были перемешаны с 7,4 млн. пленных, взятых до капитуляции. Итак, цифру в 7,4 млн. взятых в плен до капитуляции принимать нельзя.
Не ясно также, откуда взялась цифра в 4,1 млн. солдат, остававшихся в ВСГ к началу капитуляции.
Карта показывает территорию, оставшуюся у рейха к маю 1945. К 9 мая эта территория ещё больше уменьшилась. Могли ли поместиться на ней более 4 млн. солдат? Как вообще было установлено такое количество? Возможно, на основании подсчёта сдавшихся в плен после капитуляции. Возвращаемся к вопросу: кто оказывался в плену, считаясь немецкими военнослужащими?
Общей капитуляции Германии 9-го мая предшествовала серия капитуляций на западе: 29 апреля 1945 года капитулировали немецкие войска в Италии; 4 мая подписан акт о капитуляции германских вооруженных сил в Голландии, Дании, и Северо-Западной Германии; 5 мая капитулировали немецкие войска в Баварии и Западной Австрии.
К 9 мая действующие немецкие войска оставались только перед советской армией (в Чехословакии, Австрии, Курляндии) и перед югославской. На западных фронтах немцы уже сдались; оставалась только армия в Норвегии (9 дивизий с частями усиления - это не более 300 000 военнослужащих) и небольшие гарнизоны нескольких приморских крепостей. Советские войска отчитались о 1,4 млн. взятых в плен после капитуляции; югославы отчитались о 200 000 пленных. Вместе с армией в Норвегии получается не больше 2 млн. человек (опять же неизвестно – сколько из них собственно военнослужащие). Возможно, фраза «к началу капитуляции» означает не к 9 мая, а к концу апреля, когда началась капитуляция на западных фронтах. То есть, 4,1 млн. в строю и 0,7 млн. в госпиталях – это положение на конец апреля. Кривошеев этого не уточняет.
4,5 млн. погибших немецких военнослужащих – такую цифру в конечном результате получил Кривошеев. Современный (сравнительно) немецкий исследователь Р. Оверманс насчитал 5,1 млн. погибших военных (5,3* вместе с погибшими служащими военизированных организаций (+ 1,2 млн. погибших гражданских)). Это уже больше цифры Кривошеева. Цифра Оверманса - 5,3 млн. погибших военнослужащих - не принята в Германии официально, но в немецкой вики указывается именно она. То есть, общество её приняло
В общем, цифры Кривошеева явно сомнительны, проблему определения немецких потерь он не решает. Балансовый метод здесь тоже не работает, поскольку и для этого нет необходимых надёжных данных. Так что этот вопрос остаётся: куда делись 19 млн. бойцов немецкой армии?
Есть исследователи, предлагающие метод демографического подсчёта: определить им общие потери населения Германии, а на их основании приблизительно прикинуть военные. Были и на топваре такие расчёты ("Потери СССР и Германии в ВОВ"): население Германии на 1939 - 70,2 млн. (без австрийцев (6,76 млн) и судетцев (3,64 млн)). Оккупационные власти в 1946 г. провели перепись населения Германии - насчитано 65 931 000 человек. 70,2 – 65,9 = 4,3 млн. К этой цифре надо прибавить естественный прирост населения в 1939-46 гг. - 3,5–3,8 млн. Затем надо отнять цифру естественной смертности за 1939-46 - 2,8 млн. человек. А затем прибавить как минимум 6,5 млн. человек, а предположительно даже 8 млн. Это немцы, изгнанные из Судет, Познани и Верхней Силезии (6,5 млн.) и около 1-1,5 млн. немцев бежало из Эльзаса и Лотарингии. Среднее арифметическое от 6,5-8 млн. - 7,25 млн.
Итак, получается:
Население в 1939 г. 70,2 млн. человек.
Население в 1946 г. 65,93 млн. человек.
Естественная смертность 2,8 млн. человек.
Естественный прирост 3,5 млн. человек.
Эмиграционный приток 7,25 млн. человек.
Итого потери (70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22 млн человек.
Однако по переписи 1946 много неясного. Она проводилась без Саара (800 000 человек довоенного населения). Учитывались ли пленные в лагерях? Автор не проясняет этот момент; в английской вики есть указание, что нет не учитывались. Эмиграционный приток явно завышен; 1,5 млн. немцев из Эльзаса не бежало. В Эльзасе живут всё же не немцы, а эльзасцы, лояльные французские граждане, бежать им было ни к чему. 6,5 млн. немцев не могли изгнать из Судет, Познани и Верхней Силезии – там не было столько немцев. И часть изгнанных осела в Австрии, а не в Германии. Но кроме немцев в Германию бежали и другие – множество разномастных пособников, сколько их было? Неизвестно даже приблизительно. Как они учитывались в переписи?
Как писал Кривошеев: «Определение с достоверной точностью масштабов людских потерь вооруженных сил Германии… на советско-германском фронте в годы второй мировой войны представляет весьма сложную проблему». Кривошеев, видимо, считал, что эта проблема сложная, но решаемая. Однако, его попытка вышла совершенно неубедительной. На самом деле, эта задача просто неразрешима.
* Распределение потерь по фронтам: на Балканах убито 104 000, в Италии - 151 000, на Западе - 340 000, на Востоке - 2 743 000, на иных ТВД - 291 000, в заключительный период войны - 1 230 000 (из них на Востоке до миллиона), погибло в плену (по офиц. данным СССР и западных союзников) 495 000. По мнению немцев погибло в плену 1,1 млн., большей частью в советском. По данным советского учёта в плену погибло более чем вдвое меньше. Так что, те погибшие, что приписывают в Германии советскому плену, погибли на самом деле в бою (во всяком случае, большей частью). После смерти их снова мобилизовали - на пропагандистский фронт.
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне Земсков Виктор Николаевич
Потери союзников Германии и СССР на советско-германском фронте
По данным коллектива Г.Ф. Кривошеева, суммарные безвозвратные потери Вооруженных сил Германии и ее союзников на советско-германском фронте составили 8649,3 тыс. чел. Но эти данные, судя по всему, заметно завышены. Прежде всего вызывает законные сомнения бросающийся в глаза разнобой в цифрах безвозвратных людских потерь Германии и ее союзников на советско-германском фронте при сравнении данных исследований 1993 и 2001 гг. В отличие от СССР во всех воюющих странах вскоре после войны (не позже 1951 г.) были проведены переписи населения, поэтому работы по определению реальных цифр их потерь опираются на значительно более точную демографическую базу, чем в СССР. И хотя за восемь лет, прошедших между вышеупомянутыми публикациями Г.Ф. Кривошеева, эта база не изменилась, суммарные безвозвратные потери сателлитов Германии были им уточнены. Они вдруг уменьшились на 257,6 тыс. чел. (в то время как число попавших в плен увеличилось на 33,2 тыс.), несмотря на дополнительное включение в их число Словакии. Но, что еще более удивительно, как раз на такую же величину вдруг увеличились и безвозвратные потери Германии. И при этом количество немецких пленных возросло сразу на 1004,7 тыс.
Получается крайне интересное явление: состав союзников изменился, цифры по видам потерь в обоих трудах существенно «гуляют», но в результате итоговое число безвозвратных потерь сохранилось практически неизменным. Соответственно, неизменным осталось и соотношение по ним – 1:1,3. Не является ли это еще одним наглядным свидетельством о заранее согласованном с «высшей инстанцией» показателе?
Горячие дискуссии вокруг обширной информации, обнародованной коллективом Г.Ф. Кривошеева, не ослабевают с момента выхода его первого издания в 1993 г. Но копья спорящих ломаются главным образом по поводу величины потерь основных участников сражений на полях Великой Отечественной войны – Красной Армии и вермахта. В то же время их союзники, сражавшиеся с ними плечом к плечу, чаще всего остаются в тени. А между тем их вклад, внесенный в ожесточенную борьбу на Восточном фронте, совсем не мал. Особенно это относится к странам – сателлитам Германии. Практически с первых же дней войны на ее стороне выступили войска Венгрии, Румынии, Словакии и Финляндии. В общей сложности они выставили против Советского Союза 31 дивизию и 18 бригад, что составляло более 30 % задействованных в первой линии соединений вермахта. А через считаные недели к ним присоединился еще и итальянский экспедиционный корпус.
Воинские контингенты всех этих государств в оперативном отношении подчинялись немецкому командованию. Однако при этом они все же сохраняли относительную самостоятельность и вели свой собственный учет успехов, неудач и потерь. Красноармейцы и командиры, попавшие в руки финнов и, частично, румын, оставались в их лагерях военнопленных до самого выхода этих стран из войны. Остальные иностранные граждане, воевавшие на стороне Германии на Восточном фронте, а также сформированные из них подразделения, части и соединения органически входили состав вермахта, поэтому их потери вошли в счет его убыли.
Зато безвозвратные потери армий вышеперечисленных стран заметно отразились на общем уровне потерь противников СССР. Не прошел мимо них и Г.Ф. Кривошеев. В его книге на с. 514 имеется таблица, озаглавленная «Безвозвратные людские потери вооруженных сил стран – союзниц Германии на советско-германском фронте с 22.6.1941 г. по 9.5.1945 г.». Сразу же бросаются в глаза два связанных с ней обстоятельства: во-первых, удивительная детальность и точность имеющихся там цифр. Подавляющее большинство данных подсчитано до одного человека. А во-вторых – там нет ни одной ссылки ни на советские источники, ни на зарубежные.
Видимо, большая часть включенной туда информации получена из сводок фронтов (армий) о результатах проведенных операций. Те, кто непосредственно работал с первичными документами ЦАМО, видел эти фантастические цифры. Если их сложить, то к началу 1944 г. в Германии вообще не должно было остаться сухопутной армии. Исключением тут являются лишь сведения о количестве военнопленных, оказавшихся в советских лагерях, и их дальнейшей судьбе. Поэтому достоверные цифры потерь германских сателлитов необходимо искать в работах авторитетных историков, посвятивших их участию в войне солидные монографии. А такие историки, конечно, есть и прекрасно известны всем, интересующимся этой важной темой.
К ним относится прежде всего Mark Axworthy, один из авторов монографии «Third Axis Fourth Ally. Romanian Armed Forces in the European War, 1941–1945», посвященной участию румынской армии во Второй мировой войне. Монография сразу же после публикации в 1995 г. стала общепризнанной классикой. С тех пор ни одно серьезное исследование по этому предмету не обходится без ссылок на нее. А появившееся через семь лет фундаментальное исследование вооруженных сил Словакии в тот же период времени «Axis Slovakia: Hitler’s Slavic Wedge, 1938–1945» по праву заняло подобное место в теме этой книги, ранее очень мало изученной.
Вопросы участия венгерских вооруженных сил на стороне Германии в сражениях на Восточном фронте на сегодняшний день лучше всех осветил широко известный историк Leo Niehorster в подробнейшей работе «The Royal Hungarian Army, 1920–1945». Его информацию о людских потерях армии Венгрии дополнил венгерский ученый Tamas Stark, опубликовавший специально по этой теме книгу «Hungary’s Human Losses in World War II». Достоверную цифру потерь итальянского экспедиционного корпуса в СССР удалось найти в авторитетном статистическом издании «The World War II Databook», которое подготовил John Ellis. А уточнить количество военнослужащих этих армий, попавших в советский плен, позволил объемистый сборник документов и материалов «Военнопленные в СССР. 1939–1956».
Наконец, потери армии Финляндии в 1941–1945 гг. наиболее исчерпывающе раскрыты в шеститомном издании официальной истории этой войны «Jatkosodan historia», опубликованной в Хельсинки в 1988–1994 гг. При этом общее количество финских военнопленных, захваченных Красной Армией, можно узнать из добротной монографии профессора Д.Д. Фролова «Советско-финский плен. 1939–1944. По обе стороны колючей проволоки». Он много работал как в советских архивах, так и в Национальном архиве Финляндии и существенно уточнил ранее известные данные о количестве и судьбе финских военнослужащих в советском плену. Так, если, согласно Г.Ф. Кривошееву, их было 2377, из которых умерло 403, или 17 %, то Д.Д. Фролов насчитал 3114 пленных финнов. 997 из них (32 %) не пережили войну.
Сведения из вышеперечисленных источников сведены в следующую таблицу:
Таблица 13
Безвозвратные потери вооруженных сил союзников Германии на советско-германском фронте
Примечание: * Из числа венгерских военнопленных исключены 10 352 чел., освобожденных в Будапеште при облавах, и 70 тыс. капитулировавших после окончания войны.
Серьезное расхождение подсчитанной в таблице итоговой цифры безвозвратных потерь вооруженных сил союзников Германии с данными Г.Ф. Кривошеева более чем очевидно. У него их получилась 1 468 145 человек, или на 41 % больше. Одна из основных причин столь значительной разницы уже была названа нами ранее. Верный себе Г.Ф. Кривошеев, не мудрствуя лукаво, как и в случае с немцами, записал в число военнопленных, взятых Красной Армией до 9 мая 1945 г., всех подряд, включая военнослужащих, капитулировавших уже после окончания войны, и даже, частично, интернированных гражданских лиц.
Информация Г.Ф. Кривошеева о безвозвратных потерях вооруженных сил союзников СССР на советско-германском фронте тоже далека от достоверной. Это относится прежде всего к его данным о потерях Румынии. К тому же участие Финляндии в войне против Германии у него вообще не отражено. А ведь финны воевали с немцами на стороне СССР на протяжении почти 7 месяцев, с 1 октября 1944 г. по 25 апреля 1945 г. Эти события получили в Финляндии название «Лапландская война». Интересно, что Г.Ф. Кривошеев аккуратно учел 72 монгольских военнослужащих, потерянных на войне с Японией, а 1036 финнов, убитых и пропавших без вести в боях с вермахтом на крайнем северном фланге советско-германского фронта, почему-то предпочел полностью проигнорировать. А ведь они, кроме всего прочего, захватили в плен 2600 немцев и, в соответствии с договоренностью, передали их Советскому Союзу.
Таблица 14
Безвозвратные потери вооруженных сил союзников СССР на советско-германском фронте
Полученные в таблице суммарные данные о безвозвратных потерях вооруженных сил союзников СССР на советско-германском фронте в период Великой Отечественной войны отличаются от цифры Г.Ф. Кривошеева (76 122 чел.) более чем в полтора раза. Причем в отличие от потерь сателлитов Германии, которые он существенно преувеличил, потери союзников СССР были им занижены в еще большей степени.
Причины подобных искажений более чем понятны: коллектив Г.Ф. Кривошеева прилежно решал поставленную перед ним задачу подогнать итоговое соотношение безвозвратных потерь противников на советско-германском фронте под более или менее приемлемую величину. А ведь выполнение политического заказа не имеет ничего общего с поиском истины, которым и должны заниматься добросовестные историки.
Из книги Битва за Донбасс [Миус-фронт, 1941–1943] автора Жирохов Михаил АлександровичОбщая обстановка на советско-германском фронте и планы сторон к началу 1943 года Сталинградская битва, начавшаяся 19 ноября 1942 года, кардинальным образом изменила весь ход боевых действий на советско-германском фронте. Общеизвестным является тот факт, что уже 23 ноября
Из книги Сталинградская битва. Хроника, факты, люди. Книга 1 автора Жилин Виталий АлександровичСТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ К КОНЦУ ИЮНЯ 1942 г. Группировка войск противника на советско-германском фронте имела в своем составе 230 дивизий и 16 бригад (пд - 191, тд - 20, мд - 15, кд - 4, пбр - 12, мбр - 1, кбр - 3), а также 4 воздушных флота. Остальные
Из книги Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова автора Гольцев Вадим АлексеевичНа германском фронте В 1913 году Анненков был переведён в 4-й Кокчетавский казачий полк и стал командовать 3-й сотней. С началом Великой войны, в связи с объявлением мобилизации и призывом на службу ряда возрастов, полк занимался подготовкой призывников к фронту. Однако
Из книги Сталинградская битва. От обороны к наступлению автора Миренков Анатолий Иванович№ 34 ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ НЕМЕЦКИХ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
Из книги СССР и Россия на бойне. Людские потери в войнах XX века автора Соколов Борис Вадимович№ 35 БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ И ОРУЖИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ГЕРМАНИИ НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ В ПЕРИОД С 22 ИЮНЯ 1941 г. ПО 20 МАРТА 1942 г. 1 Учтены винтовки, пулеметы и противотанковые ружья.2 Учтена только техника германского производства, на ремонт которой
Из книги Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны) автора Краснова Марина АлексеевнаПотери мирного населения и общие потери населения Германии во Второй мировой войне Большую трудность представляет собой определение потерь мирного немецкого населения. Например, число погибших в результате бомбардировки Дрездена союзной авиацией в феврале 1945 года
Из книги Нюрнбергский набат [Репортаж из прошлого, обращение к будущему] автора Звягинцев Александр ГригорьевичГлава 6 Потери остальных стран – участниц Второй мировой войны, кроме СССР и
Из книги Тайны Второй мировой автора Соколов Борис Вадимович11. НОТА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР М. М. ЛИТВИНОВА ПОСЛУ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ФОН ШУЛЕНБУРГУ Москва, 18 марта 1939 г.Господин посол,Имею честь подтвердить получение Вашей ноты от 16-го и ноты от 17-го сего месяца, извещающих Советское правительство о включении Чехии
Из книги Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в. автора История Коллектив авторов --14. ПИСЬМО ПОСЛА ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ФОН ШУЛЕНБУРГА В МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ 10 августа 1939 г.Содержание: позиция Польши в отношении англо-франкосоветских переговоров о заключении пакта.Здешний польский посол Гжибовский в начале августа возвратился из
Из книги Очерки истории российской внешней разведки. Том 3 автора Примаков Евгений Максимович7. ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО РАДИО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР, НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА В СВЯЗИ С НАПАДЕНИЕМ ГЕРМАНИИ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 22 июня 1941 г.Граждане и гражданки Советского Союза!Советское правительство и его глава товарищ
Из книги Бронетанковая техника стран Европы 1939-1945 гг. автора Барятинский МихаилВероломное нападение гитлеровской Германии на СССР. Военная подготовка нападения на СССР Господа, судьи! Я перехожу сейчас к изложению преступлений, совершенных гитлеровскими агрессорами против моей страны, против Союза Советских Социалистических Республик.22 июня
Из книги автораЦЕНА ВОЙНЫ: ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ СССР И ГЕРМАНИИ, 1939–1945 гг.{327} Методы, цели и задачи исследования Проблема людских потерь в войнах - одна из наиболее сложных и интересных проблем исторической и демографической наук, открывающая также широкие возможности для разнообразных
Из книги автораО соотношении потерь на советско-германском фронте Попытаемся теперь определить соотношение безвозвратных потерь на советско-германском фронте. Для этого надо оценить потери вермахта в борьбе против СССР, а также потери союзников Германии. Сухопутная армия Германии до
Из книги автора2. БОЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТЕЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НА СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОМ ФРОНТЕ Советско-финляндская война, продолжавшаяся 105 дней, началась 30 ноября 1939 г. В 8.00 советские войска перешли в наступление.В официальных заявлениях Советского правительства
Предупреждаю: много таблиц и справочного материала. а вот картинков нет, так что....
К вопросу, с кем и как воевал Вермахт в 1945 году.
По наличию немецкой бронетехники по Восточному и Западным фронтам в 1944 - 1945 году, существуют весьма достоверные сведения по численности, типам бронетехники, ее боеготовности. Рассмотрим более подробно статистику за последние полтора года Второй Мировой войны. А чтобы нас не обвиняли в "коммунистической пропаганде", будем использовать только немецкие данные.
10 июня 1944 года генерал-инспектор бронетанковых войск предоставил А. Гитлеру отчет по наличию бронетанковой техники на Западном фронте. Однако надо учитывать, что лишь три дивизии из всех перечисленных находились непосредственно на линии фронта, а остальные проходили переформировку и получали новую материальную часть. В том числе и те соединения, что были выведены с Восточного фронта.
Таким образом, на начало июня 1944 года на Западном фронте в наличии были 39 "трешек", 758 "четверок", 655 "пантер", 102 "тигра", 158 САУ "штуг" и 179 трофейных (в основном французских) танков. Всего 1891 единица бронетехники. Весьма высокий показатель, так как большинство соединений как раз получало новую технику.
По Восточному фронту существуют не менее исчерпывающие данные:
* В скобках - поступило в течении июня 1944.
Таким образом, на 31 мая на Советско-германском фронте было в наличии: 176 САУ "Штуг", 603 "четверки", 313 "пантер" и 298 "тигров". Еще 92 "штуга", 123 "четверки", 265 "пантер" и 32 "тигра" поступили в войска с 31 мая по 30 июня 1944 года. На 30 июня в наличии было 1902 танка и САУ, без учета потерянных при проведении советскими войсками операции "Багратион", в силу специфики учета немецкой бронетехники они попали в "безвозврат" в следующие два месяца.
Следовательно, даже в преддверии высадки союзников в Нормандии, которой так опасался Гитлер, количество бронетехники на Восточном и Западном фронте было равным. А вот если мы попробуем сравнить эти показатели в динамике, то картина будет совершенно другая (только танки без САУ,).
Согласно Томасу Йенцу
, в мае 1944 г.:
Запад: 53 "тигра", 543 "пантеры", 759 "четверок". Всего 1355 единиц.
Восток: 307 "тигров", 292 "пантеры", 771 "четверка". Всего 1370 единиц.
Как видно, в мае месяце сохранялся паритет между Западом и Востоком. Уже в сентябре (данные за 15 сентября 1944 г.), ситуация меняется:
Запад: 45 "тигров", 150 "пантер", 133 "четверок". Всего 328 единицы.
Восток: 267 "тигров", 728 "пантер" и 610 "четверок". Всего 1605 единиц.
Очевидно, что некоторое количество бронетехники было потеряно немцами на Западном фронте в ходе боев с англо-американскими войсками. Однако видно и то, что основное количество новой бронетехники отправлялось на Советско-германский фронт. В частности количество "пантер" на Востоке выросло два с половиной раза всего лишь за три месяца.
30 сентября 1944 года. Запад: 54 "тигра", 194 "пантеры", 123 "четверки". Всего 371 единица.
Восток: 249 "тигров", 721 "пантера" и 579 "четверок". Всего 1549 единиц.
Как видно из статистики и в конце сентября основная часть боевых машин панцерваффе, 5/6, находится на советско-германском фронте.
31 октября 1944 года. Запад: 49 "тигров", 222 "пантеры" 243 "четверки". Всего 514 машин.
Восток: 278 "тигров", 672 "пантеры", 707 "четверок". Всего 1657 машин.
15 ноября 1944 года. Запад: 88 "тигров", 329 "пантер", 293 "четверок". Всего 710 единиц.
Восток: 276 "тигров", 658 "пантер", 687 "четверок". Всего 1621 машина. То есть, в ноябре более 2/3 танков - на советско-германском фронте.
30 ноября 1944 года. Запад: 62 "тигра", 285 "пантер", 328 "четверок". Всего 675 машин.
Восток: 246 "тигров", 625 "пантер", 697 "четверок". Всего 1568 машин. Опять более 2/3 танков на Востоке.
15 декабря 1944 года:
Запад: 123 "тигра", 471 "пантера", 503 "четверки". Всего 1097 машин.
Восток: 268 "тигров", 737 "пантеры", 704 "четверки". Всего 1709 машин.
Отчетливо видно, что на Западном фронте закончилась концентрация бронетехники для Арденнской операции. Однако на Восточном фронте немцы готовятся к январским "конрадам" - попыткам деблокировать гарнизон Будапешта. На советско-германском фронте почти каждые 2 из 3-х немецких танка.
30 декабря 1944 года:
Запад: 116 "тигров", 451 "пантера", 550 "четверок". Всего 1117 машин.
Восток: 261 "тигр", 726 "пантер", 768 "четверок". Всего 1755 единиц.
На обоих фронтах немцы наступают (формально "Конрад I" начался 2 января). И снова соотношение немецкой бронетехники 1,5:1 в пользу советско-германского фронта. Хотя Арденнское контрнаступление уже в полном разгаре.
15 января 1945 года:
Запад: 110 "тигров", 487 "пантер", 594 "четверки". Всего 1191 машина.
Восток: 199 "тигров", 707 "пантер", 736 "четверок". Всего 1642 единицы.
Соотношение остается 1,4:1.
15 марта 1945 года, последняя сводка:
Запад: 36 "тигров", 152 "пантеры", 257 "четверок". Всего 445 единиц.
Восток: 208 "тигров", 762 "пантеры" и 1239 "четверок". Всего 2209 единиц техники.
Каждые 5 из 6 немецких танков воюют с русскими!
Еще интереснее соотношение боеготовых и подлежащих ремонту танков в панцерваффе, по Западу и Востоку, ибо этот критерий отражает напряженность боев. Так на Западе, количество танков в ремонте никогда не превышало 15-20%, исключая декабрь 1944 года и январь 1945 года. Когда ожесточенные бои в Арденнах привели к проседанию боеготовых "тигров" до 50%, "пантер" до 40%, "четверок" до 60-55%.
В то же время на Восточном фронте процент боеготовых "тигров" никогда не превышал 70%, периодически опускаясь до 50% (октябрь 1944 года, март 1945 года). Процент боеготовых "пантер" никогда не был выше 75%, нормой было 60%, а в октябре 1944 боеготовы были только 50% "пантер", а в марте 1945 года вообще 40%. Как ни странно, наибольший процент исправных танков был в частях, оснащенных "рабочей лошадкой" панцерваффе - Pz.Kpfw IV. Этот процент ни на Западе, ни на Востоке никогда не опускался ниже 55-60% и лишь в марте 1945 года упал на Востоке до 35%.
На 15 марта есть также отчет генерал-инспектора бронетанковых войск, где цифры немного отличаются от вышеприведенных. Но не на много. Общей статистики это не меняет (см.таблицы 3, 4, 5)
Таким образом, согласно этим документам, на Западе в марте 1945 года было 483 единицы бронетехники, из них всего 193 машины боеготовы. В Италии было 281 боевая машина, исправных - 238. Всего 764 единицы бронетехники.
В то же время на советско-германском фронте находилось 2590 танков и САУ, из них 1410 боеготовых. Соотношения между фронтами 3,3:1. То есть каждые 3 из 4 немецких боевых машин находились на Восточном фронте.
Что самое интересное, к апрелю месяцу немцы сумели еще увеличить количество танков и САУ на Востоке. Так, если в марте 1945 года ГА "Висла" имела в своем составе 95 САУ "штуг", 140 "четверок", 99 истребителей танков "ягдпанцер", 24 ЗСУ, 169 "пантер" и 55 "тигров". Всего 582 единицы бронтехники, из них боеготовых 357, что составляло 61,3%. А в апреле 1945 года в составе группы армий "Висла" было 754 боеготовых танка и САУ, 30 в краткосрочном и 43 в долгосрочном ремонте . Это дает боеготовность 91% - очень высокий показатель для заключительного периода войны.
Та же самая картина предстанет перед нами и в ГА "Центр". Если на 15 марта 1945 в ее соединениях в наличии 194 САУ "штуг", 163 "четверки", 131 "ягдпанцер", 14 ЗСУ, 159 "пантер" и 1 "тигр", всего 662 единицы. То уже через 15 дней - 31 марта 1945 года в наличии 1209 единиц бронетехники .
Иной человек, предпочитающий верить американским учебникам, в которых утверждается, что против армии США воевал основной костяк германского вермахта (в том числе и танковые части), скажет, что на западе было так мало немецких танков потому, что их очень хорошо там уничтожали доблестные американские солдаты, а вот русские возились-возились, все бестолку. Вот и скопилось у них, глупых, так много "неубитой" немекой техники. Поэтому давайте посмотрим на цифры безвозвратных потерь. Итак, согласно данным немецкого Генерального штаба (очень неполным), представленным А. Гитлеру, безвозвратные потери на Восточном фронте с 1 декабря 1943 года до 31 марта 1944 года составили: боевые машины на базе Pz. II - 40 шт., Pz. III - 121 шт., Pz. III Flamm - 21 шт., Pz. IV всех модификаций - 816 шт., транспортеров боеприпасов на базе Pz. IV - 20 шт., Pz. V "Пантера" - 347 шт., Pz. VI Ausf E. "Тигр" - 158 шт., Pz. VI Ausf B "Королевский тигр" - 8 шт., командирских танков - 184 шт., САУ StuG всех модификаций - 1085 шт. Итого за 4 месяца: 2 958 единиц бронетехники было уничтожено на Восточном фронте.
За это же время в Италии было уничтожено: боевые машины на базе Pz. II - 4 шт., Pz. III - 11 шт., Pz. III Flamm - 5 шт., Pz. IV всех модификаций - 75 шт., транспортеров боеприпасов на базе Pz. IV - 2шт., Pz. V "Пантера" - 11 шт., Pz. VI Ausf E. "Тигр" - 8 шт. , командирских танков - 8шт., САУ StuG всех модификаций - 28 шт. Всего: 152 единицы бронетехники.
Интересны также цифры более позднего периода:
* включая все модификации
** все модификации
Исходя из вышеприведенных цифр, потери танков и САУ за последние 6 месяцев отчетности по Советско-германскому фронту составляют 4 421 бронеедиениц.
* включая все модификации
** все модификации
*** включая "королевские тигры"
**** по большинству спец. машин отсутствуют данные до сентября 1944 г.
Как видно из Таблицы 7, за последние 6 месяцев 1944 года на Западном фронте было уничтожено 2 847 бронеединицы. Что практически соотносится с потерями на Восточном фронте как 1,6:1 в пользу советско-германского фронта.
За те же полгода в Италии и на Балканах было уничтожено 663 бронеединицы. С учетом этого на советско-германском фронте было уничтожено в 1,3 раза больше немецкой бронетехники чем на всех других ТВД вместе взятых. Соотношение в 1945 году составляет 1,7:1 в пользу Восточного фронта, до начала апреля 1945 года, а в последующем еще выше.
Источники:
1. T. Jentz. "Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany’s Tank Force.1943-1945" Shiffer Military History, Atglen PA, 1996 p. 177
2. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 205
3. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 202, 230
4. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 248
5. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 247
6. NARA T311 R171 F7223303-305
7. По данным на 31 марта 1945 г. Militaergeschichte № 2/1972, s. 196-197 со ссылкой на ЦАМО. ф. 6598, оп. 12450, д. 305, лл. 60, 61, 63, 65, 67, 76, 78
С изменением расстановки сил на международной арене связан и процесс пересмотра роли участников антигитлеровской коалиции в победе над фашистской Германией. Не только в современных СМИ, но и в ряде исторических работ поддерживаются старые, или создаются новые мифы. К старым можно отнести мнение о том, что Советский Союз достиг победы только благодаря неисчислимым потерям, многократно превосходящим потери противника, а к новым – о решающей роли западных стран, преимущественно США, в победу и высоком уровне их воинского мастерства. Постараемся, опираясь на доступный нам статистический материал, предложить иное мнение.
В качестве критерия используются суммарные данные, такие, например, как потери сторон за всю войну, которые в силу простоты и наглядности подтверждают ту или иную точку зрения.
Чтобы выбрать из подчас противоречивых данных те, на которые можно со значительной степенью надежности опираться, необходимо кроме суммарных величин использовать удельные величины. К таким величинам могут относиться потери в единицу времени, например, ежесуточные, потери, приходящиеся на определенный участок длины фронта и т.п.
Авторским коллективом под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в 1988-1993 гг. было проведено комплексное статистическое исследование архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, пограничных и внутренних войсках НКВД. Результаты этого капитального исследования были опубликованы в труде «Россия и СССР в войнах ХХ века».
В период Великой Отечественной войны в Красную армию, включая призванных на июнь 1941 года, было призвано 34 млн. человек. Это количество практически равно мобилизационному ресурсу, которым в то время располагала страна. Потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составили 11 273 тысячи человек, то есть третью часть от числа призванных. Эти потери, безусловно, очень велики, но все познается в сравнении: ведь потери Германии и ее союзников на советско-германском фронте тоже велики.
В таблице 1 представлены безвозвратные потери личного состава Красной Армии по годам Великой Отечественной войны. Данные о величинах ежегодных потерь взяты из труда «Россия и СССР в войнах ХХ века» . Сюда входят убитые, без вести пропавшие, пленные и погибшие в плену.
Таблица 1. Потери Красной Армии
В последнем столбце предложенной таблицы приведены средние ежесуточные потери, которые несла Красная Армия. В 1941 году они наивысшие, так как нашим войскам приходилось отступать в очень невыгодных условиях, и крупные соединения попадали в окружение, в так называемые котлы. В 1942 году потери были значительно меньше, хотя Красной Армии также пришлось отступать, но больших котлов уже не было. В 1943 году шли очень упорные бои, особенно на Курской дуге, но, начиная с этого года и до конца войны, отступать пришлось уже войскам фашистской Германии. В 1944 году советским Верховным командованием были спланированы и проведены ряд блестящих стратегических операций по разгрому и окружению целых групп немецких армий, поэтому потери Красной Армии сравнительно невелики. Но в 1945 году ежесуточные потери опять возросли, потому что возросло упорство германской армии, так как она сражалась уже на своей территории, и немецкие солдаты мужественно защищали свое отечество.
Сравним потери Германии с потерями Англии и США на Втором фронте. Постараемся их оценить, опираясь на данные известного отечественного демографа Б. Ц. Урланиса. В книге «История военных потерь», Урланис, говоря о потерях Англии и США, приводит следующие данные:
Таблица 2. Потери британских вооруженных сил во Второй мировой войне (в тыс. чел.)
В войне с Японией Англия потеряла «11.4% от общего числа погибших солдат и офицеров», следовательно, чтобы оценить величину потерь Англии на Втором фронте, нам надо из общей величины потерь вычесть потери за 4 года войны и умножить на 1 – 0.114 = 0.886:
(1 246 – 667) 0.886 = 500 тыс. чел.
Общие потери США во Второй мировой войне составили 1 070 тыс., из них примерно три четверти составили потери в войне с Германией, таким образом
1 070 * 0.75 = 800 тыс. чел.
Общие суммарные потери Англии и США составляют
1 246 + 1 070 = 2 316 тыс. чел.
Таким образом, потери Англии и США на Втором фронте составляют примерно 60% от их общих суммарных потерь во Второй мировой войне.
Как уже говорилось выше, потери СССР составляют 11.273 млн. человек, то есть на первый взгляд несопоставимы с потерями, составляющими 1.3 млн. человек, понесенными Англией и США на Втором фронте. На этом основании делается вывод о том, что командование союзников воевало искусно и берегло людей, в то время как советское Верховное командование якобы заваливало вражеские окопы трупами своих солдат. Позволим себе не согласиться с подобными представлениями. Опираясь на данные о ежесуточных потерях, приведенных в таблице 1, можно получить, что с 7 июня 1944 до 8 мая 1945 года, то есть в период существования Второго фронта, потери Красной Армии составили 1.8 млн. человек, что лишь ненамного превышает потери союзников. Как известно, протяженность Второго фронта составляла 640 км , а советско-германского – от 2 000 до 3 000 км, в среднем – 2 500 км, т.е. в 4-5 раз больше, чем протяженность Второго фронта. Поэтому, на участке фронта протяженностью равному протяженности Второго фронта, Красная Армия теряла примерно 450 тысяч человек, что в 3 раза меньше потерь союзников.
На фронтах Второй мировой войны вооруженные силы собственно фашистской Германии потеряли 7 181 тысяч, а вооруженные силы ее союзников - 1 468 тысяч человек, всего - 8 649 тысяч.
Таким образом, соотношение потерь на советско-германском фронте оказывается равным 13:10, то есть на 13 убитых, пропавших без вести, раненых, попавших в плен советских солдат, приходится 10 германских.
По данным начальника германского Генерального штаба Ф. Гальдера, в 1941-1942 гг. фашистская армия ежесуточно теряла около 3 600 солдат и офицеров, следовательно, за первые два года войны потери фашистского блока составили около двух миллионов человек. Это означает, что за последующее время потери Германии и ее союзников составили около 6 600 тысяч человек. За этот же период потери Красной Армии составили примерно 5 млн. человек. Таким образом, в 1943-1945 годах на 10 погибших красноармейцев приходится 13 погибших солдат фашистской армии. Эта простая статистика наглядно и объективно характеризует качество вождения войск и степень бережного отношения к солдатам.
Генерал А.И.Деникин
“Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное.
Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим - народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского…
Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!”
Мнение генерала А.И. Деникина для нас особенно важно потому, что он получил глубокое и всесторонне образование в Академии Генерального Штаба, имел собственный богатейший опыт боевых действий, приобретенный в Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войнах. Его мнение важно еще и потому, что, оставаясь горячим патриотом России, он был и до конца жизни оставался последовательным врагом большевизма, поэтому можно положиться на беспристрастность его оценки.
Рассмотрим соотношение потерь союзной и германской армий. В литературе приводятся суммарные потери германской армии, но данных о потерях Германии на Втором фронте не приводится, вероятно сознательно. Великая Отечественная война продолжалась 1418 дней, Второй фронт существовал 338 дней, что составляет 1/4 часть продолжительности Великой Отечественной войны. Поэтому предполагают, что и потери Германии на Втором фронте в четыре раза меньше. Таким образом, если на советско-германском фронте потери Германии составляют 8,66 млн. человек, то можно принять, что потери Германии на Втором фронте составляют около 2,2 млн., а соотношение потерь – примерно 10 к 20, что казалось бы подтверждает точку зрения о высоком воинском искусстве наших союзников по Второй мировой войне.
С такой точкой зрения согласиться нельзя. Не согласны с ней и некоторые западные исследователи. «Против неопытных, хотя и стремящихся в бой американцев и уставших от войны осторожных, британцев немцы могли выставить армию, по словам Макса Гастингса, «завоевавшую историческую репутацию неустрашимой и достигшей при Гитлере своего зенита». Гастингс утверждает: «Повсюду в ходе Второй мировой войны, когда бы и где бы ни встречались на равных лоб в лоб британские и американские войска с германскими, победу одерживали немцы». <…> Больше всего Гастингса и других историков поразило соотношение потерь, которое складывалось в пропорции два к одному и даже выше в пользу немцев».
Американский полковник Тревор Дюпуи провел детальное статистическое исследование немецких действий во второй мировой войне. Некоторые из его объяснений, почему армии Гитлера действовали куда более эффективно, чем их противники, представляются необоснованными. Но ни один критик не подверг сомнению его главный вывод, что почти на каждом поле боя в ходе войны, в том числе и в Нормандии, немецкий солдат действовал более эффективно, чем его противники.
К сожалению, мы не располагаем данными, которыми пользовался Гастингс, но если нет прямых данных о потерях Германии на Втором фронте, то попытаемся оценить их косвенно. Считая, что напряженность боев, которые вела Германская армия на Западе и на Востоке была одинакова, и что потери на километр фронта примерно равны, получаем, что потери Германии на Восточном фронте надо разделить не на 4, а, учитывая разницу в протяженности линии фронта, примерно на 15-16. Тогда оказывается, что Германия потеряла на Втором фронте не более 600 тыс. человек. Таким образом, получим, что на Втором фронте соотношение потерь составляет 22 англо-американских солдата к 10 германским, а не наоборот.
Подобное соотношение наблюдалось и в Арденнской операции, которая проводилась германским командованием с 16 декабря 1944 по 28 января 1945 года. Как пишет немецкий генерал Мелентин, в ходе этой операции союзная армия потеряла 77 тыс. солдат, а германская - 25 тыс., то есть получаем соотношение 31 к 10, даже превосходящее полученное выше.
Опираясь на приведенные рассуждения, можно опровергнуть миф о незначительности германских потерь на Советско-германском фронте. Говорится о том, что якобы Германия потеряла около 3.4 млн. человек. Если считать, что эта величина соответствует истине, то придется принять, что на Втором фронте германские потери составили всего:
3.4 млн./16 = 200 тысяч человек,
что в 6-7 раз меньше потерь Англии и США на Втором фронте. Если бы Германия воевала столь блестяще на всех фронтах и несла столь незначительные потери, то непонятно, почему войну выиграла не она? Поэтому, предположения о том, что потери англо-американской армии ниже германской, а также о том, что германские потери значительно ниже советских, необходимо отвергнуть, так как они опираются на невероятные цифры, не согласуется с реальностью и здравым смыслом.
Таким образом, можно утверждать, что мощь германской армии была решительно подорвана победоносной Красной Армией на советско-германском фронте. При подавляющем превосходстве в людях и технике, англо-американское командование проявило поразительную нерешительность и неэффективность, можно сказать бездарность, сравнимую с растерянностью и неподготовленностью советского командования в начальный период войны в 1941-1942 годах.
В пользу этого утверждения можно опереться на целый ряд свидетельств. Сначала приведем описание действий спецгрупп, которые возглавлял известный Отто Скорцени, во время наступления немецкой армии в Арденнах.
«Одной из групп Скорцени удалось уже в первый день наступления пройти сквозь брешь, пробитую в союзнических линиях и продвинуться до Юн, что раскинулся вблизи берегов Мааса. Там она, сменив немецкую форму на американскую, окопалась и укрепилась на пересечении дорог и наблюдала за передвижением войск противника. Командир группы, бегло говоривший по-английски, дошел в своей смелости до того, что прогуливался по окрестностям, чтобы «ознакомиться с ситуацией».
Несколько часов спустя рядом с ними прошел бронетанковый полк, и командир его спросил у них дорогу. Не моргнув глазом, командир дал ему совершенно неправильный ответ. А именно, заявил, что эти «немецкие свиньи только что перерезали несколько дорог. Он сам получил приказ сделать со своей колонной большой крюк». Очень радостные, что их предупредили вовремя, американские танкисты и в самом деле направились по пути, который указал им «наш человек».
Возвращаясь в расположение своей части, этот отряд перерезал несколько телефонных линий и снял таблички, развешенные американской интендантской службой, а также установил кое-где мины. Двадцать четыре часа спустя все солдаты и офицеры этой группы в полном здравии вернулись в порядки своих войск, принеся интересные наблюдения о сумятице, которая в начале наступления царила позади линии фронта у американцев.
Другой из этих маленьких отрядов также перешел за линию фронта и продвинулся до самого Мааса. Согласно его наблюдениям, союзники, можно сказать, ничего не сделали для того, чтобы защитить мосты в этом районе. На обратном пути отряд смог перекрыть три шоссе, ведущих к переднему краю, развесив на деревьях цветные ленты, которые в американской армии означают, что дороги заминированы. Впоследствии разведчики Скорцени увидели, что колонны английских и американских войск и в самом деле избегали этих дорог, предпочитая делать большой крюк.
Третья группа обнаружила склад боеприпасов. Дождавшись наступления темноты; коммандос «сняли» охрану, а затем взорвали этот склад. Немного позже они обнаружили телефонный кабель-коллектор, который сумели перерезать в трех местах.
Но самая знаменательная история приключилась еще с одним отрядом, который 16 декабря внезапно оказался прямо перед американскими позициями. Две роты «джи-ай» изготовились к длительной обороне, выстроили доты и установили пулеметы. Люди Скорцени, должно быть, несколько растерялись, особенно тогда, когда один американский офицер поинтересовался у них, что происходит там, на первых линиях фронта.
Взяв себя в руки, командир отряда, облаченный в прекрасную форму американского сержанта, рассказал капитану-янки весьма занятную историю. Вероятно, растерянность, которая читалась на лицах немецких солдат, американцы приписали последней стычке с «проклятыми бошами». Командир отряда псевдосержант – заявил, что немцы уже обошли, эту позицию, как справа, так и слева, так что она была практически окружена. Пораженный американский капитан немедленно дал приказ об отступлении».
Воспользуемся также наблюдениями немецкого танкиста Отто Кариуса, который с 1941 по 1944 год воевал против советских солдат, а с 1944 по 1945 год – против англо-американских. Приведем интересное событие из его фронтового опыта на Западе. «Практически все наши легковые автомобили «кюбель» были выведены из строя. Поэтому мы решили однажды вечером пополнить свой автопарк за счет американского. Никому и в голову не приходило считать это героическим поступком!
Янки ночью спали в домах, как и полагалось «фронтовикам». Снаружи в лучшем случае был один часовой, но только если была хорошая погода. Около полуночи мы отправились с четырьмя солдатами и вернулись довольно скоро с двумя джипами. Было удобно, что для них не требовалось ключей. Стоило только включить тумблер, и машина была готова ехать. Только когда мы вернулись на свои позиции, янки открыли беспорядочный огонь в воздух, вероятно, чтобы успокоить свои нервы».
Имея личный опыт войны на восточном и на западном фронте, Кариус делает вывод: «В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев». Западный исследователь Стивен Е. Амброз говорит о том, что свести к минимуму жертвы можно «только быстрым завершением войны, а не проявлением осторожности во время наступательных операций».
Опираясь на приведенные свидетельства и полученные выше соотношения, можно утверждать, что на заключительном этапе войны советское командование воевало более искусно, чем германское и значительно эффективнее, нежели англо-американское, потому что «искусство ведения войны требует смелости и ума, а не только превосходства в технике и численности войск».
Россия и СССР в войнах ХХ века. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 г. стр. 246.
Б. Ц. Урланис. История военных потерь. СПб. 1994 г.с. 228-232.
О’Брэдли. Записки солдата. Иностранная литература. М 1957 г. с. 484.
Россия и СССР в войнах ХХ века. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 г. стр. 514.
Генерал-полковник Ф. Гальдер. Военный дневник. Том 3, книга 2. Военное издательство МО СССР. С. 436
Д. Лехович. Белые против красных. Москва “Воскресенье”. 1992 г. стр. 335.
Ф. Мелентин. Танковые сражения 1939-1945. Полигон АСТ. 2000 г.
Отто Скорцени. Смоленск. Русич. 2000 г. с. 388, 389
Отто Кариус. «Тигры в грязи». М. Центрополиграф. 2005 г. с. 258, 256
Стивен Е. Амброз. День «Д» АСТ. М. 2003. с 47, 49.
Дж. Ф. С. Фуллер Вторая мировая война 1939-1945 гг. Издательство Иностранной литературы. Москва, 1956, стр.26.
