Западно-Уральский институт
экономики и права
негосударственное образовательное учреждение
лицензия № 24 – 0153
по философии
на тему: “Личность и общество. Понятие личности, её свободы и ответственность”.
Выполнила: студентка 1-го курса
специализации
“Финансы и кредит”
Шипиловских И. Б.
Проверил: Кайдалов В. А.
Пермь, 2000 г.
ВВЕДЕНИЕ
Что такое философия?
Философия – это поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия.
Действительно, на протяжении всей своей жизни человек задает вопросы, волнующие его, и ищет на них ответы. Но, к сожалению, не всегда находит их.
И в процессе нахождения ответов человек пользуется такой наукой, как философия. Вообще, философия в настоящее время все более “завоевывает” наше общество. В любой отрасли люди пользуются данной наукой, они думают, размышляют и в зависимости от этого принимают решения.
По моему мнению, в настоящее время философия стала свободнее, так как человек стал более свободным. Это выражается в том, что в прошлых веках не каждый человек мог в обществе отстаивать свои идеи и взгляды, так как не занимал достойного положения в обществе или был просто рабом.
В данное же время, каждый может высказать свое мнение, его выслушают и примут, ведь человек имеет право на собственное мнение.
Каждый человек любит философствовать, но не каждый при этом является философом. Настоящие философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в обществе.
В настоящее время существует очень много книг по философии, авторы которых ставят перед собой задачу выйти на мировой уровень философского знания, рассмотреть новые проблемы и их решения, характерные для современной философии, довести данные до человека в более доступной форме, привлечь его внимание к проблемам, возникающим в обществе и во всем мире.
В данной работе рассматриваются вопросы личности и общества; понятие личности; её свободы и ответственность.
ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ.
Понятие личности относится к числу наиболее сложных в человекознании. В русском языке давно употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека, как некое целостное существо. В восточных языках, таких как китайский или японский, слово “личность” связывают не только с лицом человека, но даже в большей степени с его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с его телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие “жизненность, куда входят и телесные, и духовные качества индивида”.
На данный момент выделяют четыре теории личности:
Биологизаторская – по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.
Социологизаторская – личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.
Психоаналитическая теория Фрейда – личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.
Фрейд очертил следующую структуру личности:
а) “Ид ” (“оно”) – бессознательное поведение личности, это инстинкты, потребности, которые личностью не осознаются.
б) “Эго ” (“Я”) – это осознание человеком самого себя, своих желаний и потребностей.
в) “Суперэго ” – осознание человеком норм и правил общества.
Из теории Фрейда можно сделать следующий вывод: личность – это существо противоречивое. Конфликт между бессознательным поведением и нормами общества способствует самореализации и развитию личности.
Идоническая теория Г. Юнга – личность это система реакций на различные стимулы внешней среды. Главным мотивом поведения человека является стремление получить удовольствие либо избежать неприятностей, страданий и боли.
Значит поведением человека можно управлять, предлагая за определенные действия то или иное вознаграждение.
Что ж с каждой из теорий можно поспорить или опровергнуть её, но наверняка каждая из теорий построена на реальных фактах.
Сразу рассматривать человека как личность нельзя, так как существует такое понятие как “становление личности” из которого можно сделать вывод, что личность формируется в процессе жизнедеятельности, не приобретается при рождении.
Итак, проследим путь о рождения до формирования личности.
Первый этап – человек.
Можно сказать “родился человек”, подразумевая какое-то человеческое существо, но не выделял определенных особенностей. Человек – это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ.
Второй этап – индивид.
Индивид – это конкретный представитель человеческого рода (вопрос индивид и личность рассматривается в пункте 2).
Третий этап – индивидуальность.
Индивидуальность – это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности).
И, наконец, четвертый этап – личность.
Личность – это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта.
Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедятельности, т.е. приобретается определенный социальный опыт.
Хотелось бы выделить следующие факторы развития личности (потребность и является социальным опытом):
Биологическая наследственность – она создает изначальное отличие личности от других членов общества, создает дополнительные возможности или ограничения для развития тех или иных качеств личности.
Физическое окружение – означает, что особенности в поведении людей во многом определяются особенностями климата, географического пространства природных ресурсов, организации пространства.
Культура общества – т.е. каждое общество дате всем своим представителям особые культурные образцы, язык, ценности, которые другие общества предложить не могут.
Групповой опыт – в результате взаимодействия и общения с другими людьми человек осваивает множество социальных ролей, а также формирует собственный “Я – образ”, который появляется в результате оценок окружающих.
Индивидуальный опыт – это совокупность чувств, эмоций, впечатлений, событий, переживаний, пережитых личностью. Индивидуальный опыт уникален и неповторим.
ИНДИВИД И ЛИЧНОСТЬ.
В предыдущем пункте мы уже затронули данный вопрос. Мне хотелось бы более обширнее осветить его, т.к. “личность и индивид являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии “индивида” не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по одержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. Личность – это понятие весьма богатое по содержанию, включающая не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека”. [В. И. Лавриненко, стр. 483].
Прежде всего, возникает вопрос, – когда рождается личность, что этому способствует или препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин “личность” не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке неповторимым образом запечатлелась вся его предыстория. Это относится и к врожденным особенностям биохимических реакций, физиологических параметров, готовности мозга к восприятию внешнего мира и др.
Уже в животе у матери ребенок чувствует. Мать вступает в отношения с ним, соединяет его с миром, готовит предпосылки для его связей с будущей средой. У него развивается нервная система, и эмбрион реагирует на боль, отстраняется от света, направляемого на живот матери. Позднее возникает орган вкуса, эмбрион начинает слышать громкие крики, “пугается”, “сердится”, реагирует на слова и ласки, на настроение матери. Иными словами, многие предпосылки личностного развития закладываются уже во внутриутробном периоде.
“Кризис рождения” имеет не только физиологическое значение, но во многом определяет параметры психической деятельности взрослого человека.
Следовательно, новорожденный уже является яркой индивидуальностью, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Плачем и криком ребенок дает знать о своих неудовлетворенных потребностях. Индивидуальность ребенка нарастает к двухлетнему возрасту, в котором повышается интерес к миру и освоению собственного “Я”. Именно в этот период и проявляются первые черты личностного поведения, когда ребенок попадает в ситуации свободного выбора.
Дальнейшее развитие личности связано с “прохождением” других возрастных периодов и, с другой стороны, - с особенностями развития девочек и мальчиков, девушек и юношей. Возраст, пол, профессия, круг общения, эпоха – всё это формирует личность. На жизненном пути возможны взлеты и падения, рубежами в жизни становятся отрыв от родительской семьи, создание собственной, рождение детей и т.д.
Итак, становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией .
Бердяев И.А. писал: “Как образ и подобия Бога человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная , индивид же есть категория натуралистически-биологическая . Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть частью чего-то …” [Бердяев И.А., с. 21]. Однако трудно согласиться с его высказыванием, так как оно приводит к отрицанию социального характера и социальной обусловленности личности.
Сила воли и сила духа личности, её нравственная доброта и чистота не могут реализовываться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека являются важнейшим фактором, характеризующим личность – это не слова, а дела человека, и даже в священном писании не случайно говорится о воздаянии “каждому по делам его”. И когда дело доходит до реальных поступков человек понимает, как трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, честным, принципиальным.
“И если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя”. [В. И. Лавриченко, стр. 487].
ВИДЫ И ТИПЫ ЛИЧНОСТИ.
В учебнике “Философия” под редакцией доктора философских наук В.П. Кохановского выделяются три вида личности и четыре типа личности, подробнее которые я хочу раскрыть.
Итак, выделяют физическую, социальную и духовную личности.
Физическая личность или физическое Я – это тело, или, телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности можно также отнести одежду, домашний очаг, произведения ручного и интеллектуального труда – украшения его быта, коллекции, письма, рукописи. По данным элементам можно много сказать о человека, о его увлечениях. Сразу распознать творческую личность. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида. Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним”.
Социальная личность складывается в общении с людьми, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которым он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности. Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель – наши притязания.
При увеличении числителя и уменьшении знаменателя, дробь будет возрастать. По этому поводу Т. Карлейль говорил: “Приравняй твои притязания к нулю и целый мир будет у ног твоих”.
И, наконец, духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “Я”, на котором все и держится. Это внутренние духовные состояния, отражающие стремление к определенным духовным ценностям и идеалам. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем образования или подражания даже лучшим примером.
Зачастую духовность не только “держит” личность, но и является высшим благом, верховной целостностью, во имя которой иногда жертвуют своей жизнью. В знаменитом выражении Б. Паскаля о человеке, как “мыслящем тростнике” подчеркивается сила духа, даже при самых суровых условиях бытия. Более того, история дает массу примеров, когда интенсивная духовная жизнь была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей.
Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Вместе с тем, болезни, тяжелые испытания, возраст и прочее могут изменить структуру личности, привести к своеобразному её “расщеплению” или деградации.
Также, выделяют несколько крупных социальных типов личности:
Первый тип – “деятели ”. К ним относятся: рыболовы, охотники, ремесленники, воины, земледельцы, рабочие, инженеры, геологи, медики, педагоги, менеджеры и т.д. Для них главное – активное действие, изменение мира и других людей, а также самого себя. Они живут работой, находя в этом высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях была всегда – эти люди активны, знают себе цену, обладают чувством собственного достоинства, осознают меру своей ответственности за себя, за свою семью, за свой народ. Ещё Евангелист Лука приводил слова Христа: “Жатвы много, а делателей мало”.
Второй тип – мыслители . Эти люди, по словам Пифагора, приходят в мир не для того чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себя традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом. Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций и Махавира Джина, Христос и Мухамед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Размышления о мире, о его происхождении, о человеке, о личности, о свободе и т.д. требуют много сил и, в како-то мере, мужества. Поэтому судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего трагичны, т.к. “никакой пророк не принимается в своем Отечестве”.
Третий тип – люди чувств и эмоций , которые остро чувствуют, как “трещина мира” (Г. Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов. Известно, например, что поэт А. Белый, ещё в 1921 году написал стихи, где упоминалась атомная бомба, а его велики современник А, Блок слышал “музыку” революции задолго до её начала. Таких примеров немало и они говорят о том, что мощь интуиции великих поэтов и художников граничит с чудом.
Возможно, многие люди видят красоту природы, но описать её так, как это делает поэт очень трудно. Поэт, словно волшебник описывает, например, кленовый лист, как живого человека, чувствующего и живущего.
А как художник, подбирая палитру красок, творит чудеса на холсте, и показывает, что как, например, море живет, радуется, грустит.
Действительно, этот тип личности творит чудеса.
Четвертый тип – гуманисты и подвижники , отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мать Тереза, Иисус Христос и тысячи их последователей в истории и нашей действительности – живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, происхождения, вероисповедания и других признаков.
Каждый знает, что Иисус Христос, не знал всех людей, но знал, что они веруют, был распят во имя человечества, жертвуя собой.
Евангельская заповедь: “Возлюби ближнего своего, как самого себя”, находит в их деятельности непосредственное воплощение. “Спешите делать добро”, - этот жизненный девиз русского врача – гуманиста XI века Ф. П. Гааза символизирует степень таких личностей.
В современном обществе встречаются все четыре типа личности либо с определенной ярко выраженной характеристикой, либо включая в себя какую-то частичку от других типов личности. Нельзя утверждать, что определенный человек не относится ни к одному из типов, это неправильно, ведь, возможно в каждом человеке есть деятель, мыслитель, эмоциональный, чувственный, гуманист и подвижник.
4. ТРИ ЭТИКИ.
Существует специальный раздел философии – этика , в рамках которой проблема добра и зла рассматривается в деталях. Этика на русский язык переводится как обычай, характер.
Главными концепциями в современной этике являются этика добродетели, этика долга иэтика ценностей .
Основные идеи этики добродетели разработал Аристотель. Под добродетелью понимаются такие качества личности, реализуя которые человек осуществляет добро.
Имея добродетель, порождая добро, считается, что человек является нравственным. Зло же связано со скудностью добродетелей.
Согласно Аристотелю, главные добродетели следующие: мудрость, рассудительность, мужество и справедливость .
Знаменитый английский математик и философ Б. Рассел предлагал свой список добродетелей: оптимизм, храбрость (умение отстаивать свои убеждения), интеллигентность. Новейшие авторы особенно часто указывают такие добродетели, как разумность, толерантность (терпимость к чужому мнению), коммуникабельность, справедливость, свободолюбие.
В противовес этике добродетелей Кант развил этику долга. Он считал, что идеал добродетели, безусловно, может вести к добру, но он также может привести и к злу – когда им распоряжается тот, в чьих венах течет “холодная кровь злодея”. Это происходит потому, что в добродетелях добро нашло свое частное и относительное, но не полное выражение. Критериями добра оказываются моральные законы, такие как “Не убей”, “Не солги”, “Не используй человека как средство”, “Не укради”. “Важнейшей гарантией от злого поступка являются не добродетели, а имеющие всеобщий, универсальный, обязательный, формальный, априорный (опытное знание, придающее оформленный, всеобщий и необходимый характер) и моральные максимы”. [В. А. Канке, с. 227].
Была развита этика ценностей, согласно которой существуют только относительные ценности, относительное добро. Наиболее значительными разновидностями этики ценностей являются английский утилитаризм и американский прагматизм.
Английский утилитаризм был развит А. Смитом, И. Бентамом, Дж. С. Миллем. Латинский термин “утилитас” означает пользу, выгоду. В рамках утилитаризма важнейшим критерием добра оказывается достижение пользы в соответствии со знаменитой формулой Бентама: “Наибольшее счастье для наибольшего числа людей”. Саму полезность Бентам понимал как наслаждение при отсутствии страданий.
В американском прагматизме (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюн и др.) моральное благо выступает как достижение успеха, которое увязывается с разрешением конкретной проблемной ситуацией, с соответствующими практическими методиками. Прагматисты более определенно, чем утилитаристы, настаивают на том, что ценности являются результатом деятельности человека.
Каждая из трех этик обладает как недостатками, так и достоинствами. Этика добродетелей концентрируется на понимании морального облика отдельной личности, этика долга ставит на первое место моральные законы, этика ценностей рассматривает бытие человека в мире. Всё это очень актуально. Поэтому основной задачей является объединение сильных сторон всех трех этик.
“Современность с её кризисными симптомами ставит перед этикой довольно сложные задачи. С одной стороны, эти симптомы явно свидетельствуют о потере решающего звена, каковыми, по мысли знаменитого гуманиста А. Швейцера, является этическое начало. С другой стороны, знаменитые философы немец М. Хайдеггер и француз Ж. Ф. Лиотар склонны противопоставить этике эстетическую непосредственность. По Лиотару, современный мир раздроблен, фрагментарен, многозначен, поиск этического единства неминуемо приведет к новому тоталитаризму. А поэтому на смену старомодным этическим интуициям приходят возвышенное, подлинно этическое. Для нашей российской действительности характерно какое-то особо невнимательное, отстраненное отношение к этике, которое нередко считают прерогативой разве что учителей и священников, но никак не сильных мужей”. [В. А. Канке, с. 228]
В настоящее время проблемы этики разрабатывают авторитетнейшие философы и ученые. Дело, которыми они занимаются, считается и актуальным и благородным.
Одна из новых этических идей связана с проблемой соотношения свободы и ответственности личности.
5. СВОБОДА И ОТВЕТСВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.
Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения.
Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.
Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”. Согласно Сартру, человек находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать соответствующий выбор. Всякого рода принуждение извне не может отменить свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для своего выбора. Для Сартра свобода есть абсолютная ценность.
Филологи полагают, что термин “свобода ” восходит к санскритскому корню, означающему “любимый ”. “Живи свободно или умри” – так звучит девиз американского штата Нью – Хемпшир, в котором заключено достаточно глубокое содержание.
Существенной характеристикой свободы является и внутренняя определенность. Ф. М. Достоевский, верно, заметил по этому поводу: “Человеку надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность не стоила, и к чему бы не привела”. Человек не примет никакое общественное устройство, если оно не учтет выгоды человека быть личностью и иметь свободу для её реализации.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.
Во-первых , чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это очень сложный и опасный путь, он чреват тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в ещё худшее рабство.
Во-вторых , это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации.
В-третьих , человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Возможен, конечно, вариант известного совпадения интересов личности и общества в обретении свободы, что находит выражение в странах с развитыми формами демократии. Если раньше свобода воспринималась как отсутствие принуждения со стороны государства, то к середине XX века стало очевидно, что понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Суть дела в том, что государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.
В 1789 году Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашалось, что “целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность исопротивление угнетению ”. Особо надо подчеркнуть, что права человека возникают при его рождении, а не являются неким подарком. Более того, даже плод в утробе матери обладает уже рядом человеческих прав, находится под защитой закона, а в религиозной этике, уже в момент зачатия человеческая плоть становится священной, а её уничтожение (аборт) рассматривается как убийство.
Хотелось бы рассмотреть вопрос о ценности человека. Нужно подчеркнуть, что это понятие универсальное и несводимо к “полезности” человека для общества. Попытки делить человека на “нужных” и “ненужных” порочны по своей сути, ибо их реализация порождает произвол, ведущий к деградации и человека, и общества. Ценность человеческой личности, в принципе, выше того, что говорит или делает данный человек. Её нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей. Ценность человека несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей, человек не может быть сведен к сумме этого наследства.
Выделяют две концепции ответственности: классическую инеклассическую .
Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве “винтика”. Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности – этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.
Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.
Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.
Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем – проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие философы, ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.
На рубеже XX – XXI веков мир вступает в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.
В этих условиях быть личностью – не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем – единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность – это сформировавшийся человек, который имеет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный характер, свои принципы и т.д.
Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.
Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек действует свободно, но все, что он делает, делает через него Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человеческого мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него. [В.И. Лавриненко, стр. 45]
Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Аквинского, которого считают создателем католической теологии и систематизатором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей . Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превосходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу. [В.И. Лавриненко, стр. 46]
Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность любой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но личность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Существует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток. [В.И. Лавриненко, стр. 148].
В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток общества необходимо должно быть преодолены. [В.И. Лавриненко, стр. 151].
Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упрощении, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители. [В.И. Лавриненко, стр. 157].
Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.
По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва:, Юрист’ъ, 1998 г.
Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997 г.
Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000 г.
Конспекты по социологии и политологии.
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии , психологии и социологии . Философию проблема личности интересует в широком историко-теоретическом плане. Она намечает подходы к решению существующих «вечных» вопросов. Философия занимается исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих закономерностей его развития как биологического, так и социального существа (цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, философию интересует личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.
Психология под личностью чаще всего подразумевает субъект сознательной деятельности в мотивационной сфере, изучает личность в качестве устойчивой целостности. Как отмечает Г.М. Андреева: «Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой)». В связи с этим главная проблема анализа личности в социальной психологии заключается в выявлении того, каким образом общество влияет на личность, какую роль в процессе формирования личности играет микро- и макросреда.
Социология, в отличие от других наук, при изучении личности выделяет социально-типичное. Ключевым вопросом социологии является выяснение, является ли каждый человек личностью или нет? И если да, то что из этого следует для него самого и для общества? Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.
Понятие личности
Понятие личности относится к числу наиболее сложных в человекознании. В русском языке давно употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека, как некое целостное существо. В восточных языках, таких как китайский или японский, слово «личность» связывают не только с лицом человека, но даже в большей степени с его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с его телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность, куда входят и телесные, и духовные качества индивида».
На данный момент выделяют четыре теории личности:
1. Биологизаторская - по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.
2. Социологизаторская - личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.
3. Психоаналитическая теория Фрейда - личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.
Фрейд очертил следующую структуру личности:
а) «Ид» («оно») - бессознательное поведение личности, это инстинкты, потребности, которые личностью не осознаются.
б) «Эго» («Я») - это осознание человеком самого себя, своих желаний и потребностей.
в) «Суперэго» - осознание человеком норм и правил общества.
Из теории Фрейда можно сделать следующий вывод: личность - это существо противоречивое. Конфликт между бессознательным поведением и нормами общества способствует самореализации и развитию личности.
Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. «Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия - свободы». Его же знаменитое выражение: «Мы приговорены к свободе». Согласно Сартру, человек находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать соответствующий выбор. Всякого рода принуждение извне не может отменить свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для своего выбора. Для Сартра свобода есть абсолютная ценность.
Филологи полагают, что термин «свобода» восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». «Живи свободно или умри» - так звучит девиз американского штата Нью-Хемпшир, в котором заключено достаточно глубокое содержание.
Существенной характеристикой свободы является и внутренняя определенность. Ф. М. Достоевский , верно, заметил по этому поводу: «Человеку надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность не стоила, и к чему бы не привела». Человек не примет никакое общественное устройство, если оно не учтет выгоды человека быть личностью и иметь свободу для её реализации.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.
Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это очень сложный и опасный путь, он чреват тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в ещё худшее рабство.
Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой «мир», чтобы там обрести способ свободной самореализации.
В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Возможен, конечно, вариант известного совпадения интересов личности и общества в обретении свободы, что находит выражение в странах с развитыми формами демократии. Если раньше свобода воспринималась как отсутствие принуждения со стороны государства, то к середине XX века стало очевидно, что понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Суть дела в том, что государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.
В 1789 году Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашалось, что «целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Особо надо подчеркнуть, что права человека возникают при его рождении, а не являются неким подарком. Более того, даже плод в утробе матери обладает уже рядом человеческих прав, находится под защитой закона, а в религиозной этике, уже в момент зачатия человеческая плоть становится священной, а её уничтожение (аборт) рассматривается как убийство.
Хотелось бы рассмотреть вопрос о ценности человека. Нужно подчеркнуть, что это понятие универсальное и несводимо к «полезности» человека для общества. Попытки делить человека на «нужных» и «ненужных» порочны по своей сути, ибо их реализация порождает произвол, ведущий к деградации и человека, и общества. Ценность человеческой личности, в принципе, выше того, что говорит или делает данный человек. Её нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей. Ценность человека несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей, человек не может быть сведен к сумме этого наследства.
Выделяют две концепции ответственности: классическую и неклассическую.
Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве «винтика». Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности - этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.
Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.
Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.
Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем - проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.
На рубеже XX - XXI веков мир вступил в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека нуждаються в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.
В этих условиях быть личностью - не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.
Взаимодействие, личности и общества
Факты свидетельствуют, что социальное пространство для многих наших современников является разорванным, антигуманным, антисоциальным, закрытым и ущербным для личности.
Один из коренных вопросов XX и начала XXI вв. — это вопрос о смысле человеческого существования, о ценности каждой человеческой жизни. Реальность такова: все более углубляется основное противоречие современной цивилизации, суть которого выражается в углубляющемся разрыве между уровнем постоянно растущих потребностей личности на достойную жизнь, самореализацию своих жизненных сил и ограниченными возможностями их реализации в пределах существующего социального пространства.
Углубление, этого противоречия ведет к деградации личности, к усилению ее апатии и отчаяния, к укреплению ложных ценностей в ее духовном смысле, что и является в конечном счете причиной преждевременной ее гибели или ассоциативного поведения. Миллионы людей во всем мире не испытывают удовлетворения от прожитой жизни, так как не смогли найти своего места в ней, и все их силы были затрачены на зарабатывание денег. В результате теряется смысл человеческого существования.
Углубление противоречия между личностью и обществом — одна из коренных причин разбалансированности социального пространства, таящая в себе еще большие возможности нарастания социальных взрывов и катастроф.
Поиск путей защиты жизненных сил человека, его чести и достоинства — одна из кардинальных проблем, которая стоит сегодня перед человечеством. От ее решения во многом зависят темпы социального прогресса, ценности и духовные принципы будущего.
Есть много способов защищать личность в современном мире, поднять ее человеческое достоинство. Но еще больше существует возможность унизить, растоптать ее права, лишить смысла существования, а иногда и самого главного — права на жизнь.
Итак, как обеспечить защиту и более полную реализацию сущностных сил личности в современном мире, прежде всего средствами науки, инновационных методов?
Понятие «личности» отражает целостность человека в единстве его индивидуальных способностей и социальных функций, которые он выполняет. Личность характеризуется многообразием функций и ролей, целостность которых во многом определяет структуру личности. В обществе личность зависит от других индивидов, от социального пространства, в частности от типа государства, которое сегодня является главным регулятором в отношениях между личностью и обществом.
Однако очень важно подчеркнуть, что личность — не только продукт общественных отношений, она не только впитывает в себя нормы и ценности социального окружения в процессе социализации, но, во-первых, делает это каждый раз в специфичной форме в зависимости от наличного творческого потенциала, во-вторых, впитывая социальное влияние и раскрывая свои жизненные силы, формируя волю, убеждения, свой внутренний мир в установках, в поведении, оказывает обратное влияние на социальное пространство, преобразуя его в соответствии с вырабатываемыми ценностями.
Нельзя в этом смысле не согласиться с Л.П. Буевой, которая сетует, что одностороннее рассмотрение детерминированности человека объективными показателями по сей день нередко выглядит как «запрограммированность» человека бытием, почти не оставляющим места «для свободного саморазвития, самореализации личностного потенциала». Разделяем мнение тех исследователей, которые считают, что подход, ориентированный на целостность личности, понимаемую как единство биологического и социального, сегодня недооценивается как в теории, так и практике социального управления.
Из понятия личности выпадают такие категории, как «характер», «темперамент», «индивидуальность», не включаются эмоциональные черты человека, его природные задатки и врожденные свойства, на основе которых формируются способности личности, ее ценностные ориентации, которые при оптимальном саморазвитии и являются тем механизмом самозащиты личности от разрушающих воздействий социального пространства, которые не только не снижаются в современном мире, но и продолжают возрастать. И тем не менее сильные личности, творчески одаренные, не только принимают эти удары на себя, но и успешно отражают их, облагораживая социальное пространство для других, которые становятся жертвами обстоятельств, плывут по воле волн, не «делают свою судьбу» за счет напряжения воли, самореализации в профессиональном труде, утверждении высоких ценностей жизни и смысла человеческого существования.
Мир хрупок для всех личностей, но наиболее незащищенными в нем являются в большей мере одаренные, талантливые, склонные к большей самоотдаче. Исследования свидетельствуют, что выше творческий потенциал личности и меньше степень его реализации, тем больше страдания человека.
В начале XXI в. очень важно, наконец, признать простую истину: люди приходят в мир с разными потенциалами, творческими возможностями, одаренностью, талантом. Идея эта идет от Аристотеля , Фомы Аквинского , но, кому бы она ни принадлежала, она неоспорима. И сегодня проблема в том, чтобы научиться измерять разность этих творческих потенциалов, своевременно выявлять разнонаправленность творческой одаренности с детства и создавать условия (социальные и личностные) для наиболее, полной их реализации на благо общества. Огромный потенциал творчески одаренных людей, тем более талантливых, может и должен быть поставлен на службу мировому сообществу, национальным интересам своих стран.
Для этого необходима иная философия и современная культура человеческого сообщества; одаренность, талантливость незаменимы нигде: ни в науке, ни в искусстве, ни в политической деятельности; они - не предмет зависти, тщеславия, подавления и разрушения, а общенациональное, общецивилизационное достояние. А потому поддержка одаренных людей, творчески богатых, - дело всего общества, его политики, проектов и программ. Принцип современного сообщества людей, желающего выжить и обеспечить себе источники развития, - предоставить всем личностям, пришедшим в мир, равные социальные условия на старте для самореализации, дать многообразный спектр жизненных выборов, профессиональных в том числе способствовать самореализации в различных ролях и функциях. При таких условиях самые достойные, несомненно, займут предназначенное им место в жизни, наиболее талантливые и одаренные станут признанными лидерами.
Сегодня пирамида социального устройства перевернута. Нередко, образно говоря, обществом управляют люди, которые должны были бы управлять автобусом, а те, которые могли бы управлять общественными делами, творить науку, искусство, музыку, часто оказываются не у дел. Философия «маленького человека», способного на все если создать ему условия и дать роль или функцию, себя исчерпала. Она завела цивилизацию в тупик, в никуда.
Каждая личность должна выбрать свою роль, функцию но никто не знает, какие они. Выбор делает каждый человек общество только создает возможности для свободы выбора и помогает человеку достойно пройти свой жизненный путь. Организация общества, лишающая личность свободы выбора, возможности реализовать себя, защитить жизненный смысл существования, не только нецелесообразна, неконкурентоспособна, но и взрывоопасна, а потому бесперспективна. Элитарность в организации общественных институтов - понятие не социальное а в большей мере воспитательное, педагогическое.
Необходимы колледжи, лицеи, специальные художественные и научные школы для одаренных людей. Но доступ в них должен быть всеобщим, критерий отбора - степень одаренности профессиональной пригодности человека к будущей работе. Другого не дано, в противном случае - стагнация развития, нарастание, разрушающего потенциала, безответственности личного начала, которое накапливается в каждой живой клетке общества и грозит его распадом на этом «клеточном уровне».
Словом, социальная сущность современного развития общества против «социальной одинаковости», «социальной уравниловки», но и против аморальных отношений между людьми, вызываемых так называемыми «врожденными пороками рынка, требованиями неомальтузианской теории».
Каждый человек реализует то, что в нем заложено природой и не больше. Если же заложено больше, то это становится при раскрытии не только его личным достоянием, но и благом для всех в процессе человеческого общения, которое является все более богатым и универсальным в условиях информационной цивилизации.
Однако эти силы общества, скрытые на его личностном уровне, равные, по оценкам некоторых ученых, силе расщепленного ядра в социальном выражении, пока далеки от реализации. Более того, они разрушаются, подавляются, а следовательно, приобретают отрицательный заряд, способный разрушить само общество. Поэтому сбалансированное, гармоническое в будущем развитие общества, о чем сейчас так много говорят, без гармонизации различных личностных потенциалов, без гуманистической работы всего общества, его профилактической деятельности на личностном уровне невозможно.
Пути совершенствования отношений между обществом и личностью
В процессе социализации личности все в большей мере возрастает роль технологий саморазвития личности, когда сам человек волен выбирать свой жизненный путь и отвечать за свои действия в мире, что и обращает человека к его самосознанию.
Человек может сделать свою жизнь осмысленной, во-первых, с помощью того, что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); во-вторых, с помощью того, что мы берем от мира (в смысле переживания ценностей); в-третьих, посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить. Соответственно этому членению выделяются три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Приоритет, по мнению всемирно известного психолога В. Франкла, принадлежит ценностям творчества. Остановимся на ценностях творчества.
Философия творчества имеет большую историю, ее основы, например, представлены в произведениях Н. Бердяева. Человечеством на протяжении веков разработаны специальные технологии развития творческих способностей личности в различных видах деятельности, например в сфере управления. Именно в этой сфере произошла революция, а творческий человеческий фактор стал решающим условием достижения успеха. По этому вопросу в последнее десятилетие появилось огромное количество публикаций, монографий, проведены научные исследования.
В науке начался серьезный разговор, проводятся исследования в области духовного потенциала человека, цель которых — пробудить интерес личности к своему духовному здоровью как основе прочных успехов в жизни и смысла человеческого существования. Предлагаются психологические технологии самооценки своих способностей, интеллектуальных сил и пути самосовершенствования.
И хотя подобного рода литература не всегда отличается высокими достоинствами, описания психологических технологий развития и защиты личностных сил полезны и необходимы. Конечно, гению, яркой одаренности нужны не столько технологии, тренинги, «мозговые коллективные штурмы», сколько благоприятные экономические, социально-политические и культурные условия для мотивации к творческой деятельности. В этих условиях каждый человек использует имеющиеся методики, технологии творчества, развивая, перерабатывая и обогащая ранее существовавшие. Поэтому для утверждения смысла человеческого существования и новой парадигмы общественного развития будущего сбалансированного и гармонического развития мира необходимо достижение единства объективных и субъективных факторов, взаимодействующих в процессе развития личности нового типа.
Словом, если попытаться сегодня выстроить модель сбалансированного гармонического развития мира, то схематически она может быть представлена в виде нескольких тенденций, где вектор развития постепенно смещается из состояния сегодняшнего в сторону закономерностей, принципов будущего.
На наш взгляд, это контуры новой парадигмы общественного развития цивилизации в XXI в., стран и народов, которые на этих новых принципах могут занять подобающее им место. В противном случае можно ожидать конфронтации, усиления социального напряжения в мире, социального одичания и развала социальных связей. Становится очевидным, что в центр всех общественных перемен в XXI в. выдвигается личность, которая, наконец, должна получить большие возможности для реализации своих сущностных сил. Иначе она не только не станет хозяином, отвечающим за все происходящее на Земле, но и разрушит своим негативным зарядом мир, который становится все более хрупким.
Главное в защите личностных сил — утверждение человека-собственника, распоряжающегося результатами своего труда и тогда отвечающего за все, что происходит вокруг. При этом условии возможно и гражданское общество, которое ставит под свой контроль государство, политическую власть и превращает ее в интеллектуальный центр управления общественными делами. Только при наличии свободного труда (не наемного), прочных гарантиях распоряжения его результатами и собственностью, что создает объективные предпосылки для развития гражданского общества, возможно отступление тех бед и страданий, которые сегодня сопровождают человека на протяжении его жизненного пути.
Между тем решение этих проблем пока не имеет достаточного социологического обеспечения, современной социологической теории личности, технологий ее мотивации к труду и жизни в целом, к достойному поведению. К разработке наукоемких технологий социализации человека и его сущностных сил социология управления только приступает. Но и они сегодня не востребованы политической властью, которая исключает личностный потенциал из механизма своего цивилизационного развития. Между тем в условиях информационной и управленческой революций социализация личности, ее мотивация к деятельности, поведение в социальных организациях, в системе властных отношений — одна из актуальных проблем науки и власти, возможно, даже их суть.
Проблемы личности и общества всегда затрагивали умы философов разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой особый духовный мир. В процессе рассмотрения этих вопросов всегда сопоставлялись интересы личности и общества.
Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими и иными причинами. Во-вторых, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования. Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющих достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования. Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно - исторической деятельности и культуры. Человек - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека. Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду. Личность - это социальны качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно - практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность, целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом. Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация- это процесс становления личности, происходящий, прежде всего, с помощью воспитания как специального вида деятельности. Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми. Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе оставляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры и реализуются в ходе разнообразной деятельности.
Реферат по социологии
Выполнил: студент группы 22ФБ-61 Кутуева Катерина Арифовна
Международный банковский институт
Проблема личности, взаимоотношений личности и общества принадлежит к наиболее интересным и важным темам в социологии. Личность происходит от слова личина - маска. Человек всегда и везде играет некоторую роль. Мы познаем друг друга в этих ролях; в них мы познаем и самих себя. В том смысле, что маска представляет собой картину, которую мы создаем о себе, исполняемые нами роли тоже являются масками нашей истинной самости - той самости, которую мы желаем иметь. Исполнение роли становится нашей второй натурой и интегральной частью личности.
Личность непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность - существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть внеприродную, надприродную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность - это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. "Человеком рождаются, а личностью становятся" Какими личностями становятся те или иные люди - это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.
Все общественные процессы - экономические, политические, духовные и другие - складываются из деятельности людей, представляющие собой те или иные личности. Встают вопросы о побудительных силах их деятельности, ее содержании и социальной направленности, о ее практических результатах и их значении для жизни и развитии общества.
Социология - наука, исследующая человека как социальный тип, как тип личности, наделенный типичными чертами, обретенными в процессе функционирования социальных общностей. Вместе с тем в ее поле зрения включены и реально существующие личности, чье формирование обусловлено спецификой «текущих» общественно-культурных условий. Но изучаются не их индивидуальные особенности, а. социально типичное в человеке, его функции и роли, а также социально значимая деятельность. Социальное в человеке является исходным, главным в социологическом анализе личности.
В гуманитарных науках широко используются понятия «человек», «индивидуальность», «индивид», «личность». Каждое из них несет специфическую нагрузку.
В понятии «человек» отражаются черты, свойственные человеческому роду, человек предстает как существо биологическое и социальное. «Индивид» - это отдельный человек, единица человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества, разума, воли, потребностей, интересов, ценностей и т.д. Понятие «индивид» отражает характеристики, признаки человека как целого на уровне отдельного человека, это своего рода атом, первокирпичик человеческого рода, неделимый и конечный. В понятии «индивидуальность» фиксируется особенное, самобытное, отличающее одного индивида от другого. Это могут быть физиологические, психологические, культурные и другие особенности.
В социологической трактовка личности отражается мера социального в человека, мера его включенности в социальные отношения. Личность – существо общественное. Это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека.
Многие современные исследователи распространяют понятие личности на класс социальных объектов, более широких по объему, чем человеческий индивид (племя, группа, государство), определяют «социальную личность» как присущий некоему социальному объекту произвольного уровня общности целостный уникальный доктринально-конституционный комплекс (интегрированная жизненная суперпрограмма, иерархизированная система в разной мере осознаваемых идеалов, ценностей, теоретических воззрений, законов и прикладных образцов организации существования, воспроизводства и развития данного социального объекта).
Сущность и конкретное социальное содержание той или иной личности становятся ясными тогда, когда обнаруживается ее социальное положение, то есть к каким социальным группам она принадлежит, каковы ее профессия и виды деятельности, ее мировоззрение, ценностные ориентации и т.д.
Личность постоянно получает новую информацию, новые знания. Эти знания превращаются в убеждения. В конкретных ситуациях индивид, опираясь на знания и убеждения, вырабатывает взгляды и мнения. Знания и убеждения являются наиболее устойчивыми качествами личности, а взгляды и мнения - ее чертами. Качества и черты определяют характер поступков человека, его цели и идеалы. Социальная структура личности постоянно изменяется
Важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида и регулирующие его поведение, - ценностные ориентации. Совокупность сложившихся ценностных ориентации обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения, выраженную в направленности потребностей и интересов.
Процесс усвоения личностных качеств на разных этапах физического существования человека определяется в социологии термином «социализация».
Социализация - это сложный процесс включения индивида в общественные отношения, в ходе которого он усваивает образцы поведения, социальные нормы и ценности, необходимые для успешного функционирования в данном обществе.
Первичная социализация - это социализация, в которую индивид включается в детстве. Вторичная социализация (ресоциализация) - это последующий процесс усвоения новых ролей, ценностей, знаний на каждом этапе жизни.
В социогенезе реализуется определенная социальная программа ее становления и дальнейшего развития, заложенная в самой социальной действительности и прежде всего в предметном мире материальной и духовной культуры; языке, различных знаковых системах, воплощающих в себе духовный опыт человечества; существующих системах образования и воспитания; таких формах общественной жизнедеятельности, как труд в области материального производства, политическая, познавательная и иная деятельность, нравственные, эстетические и религиозные отношения, проявляющиеся в свою очередь в системе семейных и межнациональных отношений, а также в отношениях представителей разных поколений людей. Во многие из этих отношений человек включается буквально с колыбели и действует в их рамках всю свою дальнейшую жизнь.
Люди и учреждения, с помощью которых осуществляется социализация личности, называются агентами социализации. Агенты первичной социализации - родители, братья и сестры, бабушки и дедушки, все остальные родственники, друзья семьи, сверстники, учителя, врачи, тренеры и т.д. - все люди, связанные с индивидом тесными личными отношениями. Вторичную социализацию осуществляют люди, связанные формально-деловыми отношениями и поэтому агентами вторичной социализации являются, например, представители администрации школы, вуза, предприятия, армии, сотрудники средств массовой информации, партий, суда и т.д.
У личности развиваются соответствующие способности, позволяющие ей не только приспосабливаться к условиям внешней среды ее жизни и деятельности, но и активно утверждать себя в этой среде, проявлять творчество и изменять условия своей жизни в собственных интересах. Все это становится возможным лишь при постоянном умножении той или иной личностью своих знаний и всестороннем развитии своих способностей, навыков и умений к различным видам деятельности. Решающую роль в этом играет полученное хорошее образование в средней школе и вузе и последующая профессиональная и иная деятельность.
Каждая личность предстает одновременно как продукт современной ей эпохи и как результат всемирно-исторического развития человечества, опыт которого, воплощенный в содержании накопленных знаний, существующих видов деятельности и произведений искусства, она усваивает, живя в той или иной стране в составе определенного народа.
Любая личность выступает как достаточно сложная и открытая система ее динамически проявляющихся социальных свойств - производственно-экономических, политических, семейно-бытовых, нравственных, эстетических, религиозных и других. Открытый характер системы личностных свойств проявляется прежде всего во взаимодействии самих личностей, выступают ли они сами по себе или в составе определенных социальных групп, в конечном счете - во взаимодействии личностей со всей внешней средой их социальной жизнедеятельности, в обмене информацией, знаниями, опытом, деятельностью с другими субъектами.
Надо сказать, что система социальных свойств личности функционирует и развивается под прямым и косвенным влиянием всего содержания общественной жизни и всегда проявляется в конкретных социально-исторических параметрах. Она включает в себя систему ее общественных отношений и межличностного общения, сложившихся видов ее деятельности, систему ее духовного мира. Все они функционируют и развиваются как основные подсистемы целостной системы личности - системы всех ее социальных свойств.
Социальные связи той или иной личности и ее общественные отношения с другими субъектами следует включать в ее систему. Да потому, что она как личность существует только в системе этих связей и отношений. Вне их нет и личности. Социальные связи и отношения, в которые вступает личность, - это не просто внешние условия ее жизнедеятельности, а ее неотъемлемые атрибуты. Она выступает как носитель этих связей и отношений и потому она личность. Распад этих ее связей и отношений означает распад самой личности, ее социальную деградацию.
В связи с взаимоотношениями индивида и общества возникают разнообразные философские сюжеты. Например, является ли человек продуктом общественных отношений? Другими словами, формирует ли общество (его нормы, традиции, ценности) личность, или личность не зависит от них и сама определяет, какими будут общественные нормы, традиции и ценности? Вспомним, что понятие «человек» распадается на три: собственно человек (принадлежность к человеческому роду), индивид (единичный представитель человеческого рода) и личность (индивид, осознающий себя и обладающий собственной системой взглядов на мир). Какую роль играет социальность в жизни индивида? Может ли индивид прожить без общества? Кто такие на самом деле дети-маугли - люди или звери? Как влияет общество на формирование личности и наоборот?
Выдающийся социолог Макс Вебер, например, полагал, что общество создается и развивается социальным действием , носителем которого является индивид , он приводит в движение все механизмы общества и осуществляет социальные действия. Индивид является субъектом осмысленного целеполагания, он действует, опираясь на свою волю и разум, именно поэтому, нужно изучать мотивы его поступков, искать их рациональное объяснение. Веберовская теория человека и общества получила название понимающей социологии .
Однако эмпирическое социальное действие не всегда является рациональным, оно содержит в себе иррациональный компонент, обусловленный психологией индивида. Отсюда необходимость психологического подхода к изучению общества, чем и занимается сегодня социальная психология. Этим Вебер существенно отличается от Маркса, который акцентирует внимание на самом действии и его результате, а не на его мотиве, полагая последний продуктом объективного развития общественных отношений. Другими словами, Маркс полагал, что общество создает личность, а Вебер считал, что личность определяет специфику и основные черты общества. Для Вебера психологическая сторона общественных отношений, воля и разум человека являются определяющими факторами самого общества, его характеристик. Таким образом, общество представляется продуктом деятельности человека разумного. В основе социального действия, созидающего общество, лежит рациональность.
Вебер предлагает понимать общество, используя идеальные типы , т.е. некие исследовательские утопии, представляющие собой своеобразную измерительную планку, которая позволяет оценивать фактические события. Он выделил четыре идеальных типа социального действия:
- 1) целерациональное - действие с четко обозначенной целью, например, экономическое поведение предпринимателя;
- 2) ценностно-рациональное - действие, ориентированное на какие-то ценности (моральные, религиозные, научные и т.п.), например, благотворительная деятельность;
- 3) традиционное - действие, формируемое подражанием, воспроизводящее привычки, например, здороваться, пользоваться столовыми приборами во время еды и др.;
- 4) аффективное - действие, обусловленное эмоциональным состоянием, например, поведение болельщиков на футбольном матче.
Конкретное социальное действие может включать в себя все вышеназванные типы.
Эмиль Дюркгейм (1858-1917) в отличие от Вебера, как и Маркс, считал, что не индивид определяет характеристики общества, а наоборот, общество формирует его личностные черты. Целостность общественной жизни состоит из социальных фактов , которые суть коллективные представления , т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения. Все это существует независимо от индивида, принудительно заставляя его вести себя гак, как от него требует общество.
Общество , по мнению Дюркгейма, это реальность особого рода, несводимая ни к природным, ни к психологическим характеристикам индивида. Дюркгейм вводит принцип социологизма - зависимости индивидуального от социального. Его подход к описанию общества и человека принято называть теорией социальной солидарности , потому что он описывает общество как устойчивое единство, которое переходит в своем развитии от «механической» солидарности к «органической». Механической солидарностью характеризуется архаическое общество, где поступки и мысли людей однородны, подобно молекулам в механическом агрегате. Такое общество полностью подчиняет себе индивида, детерминирует (определяет) его сознание и поведение. Органическая солидарность - характеристика будущего общества, т.е. общества полной гармонии личного и социального.
Современное автору общество, т.е. общество индустриальное, относится к типу солидарности переходного периода, называемого социальной аномией. Для этого периода характерны ослабление моральной регуляции, автономизация индивида, который уже не полностью подчинен обществу. В таком обществе солидарность обеспечивается общественным разделением труда, а экономические связи становятся главными нитями, соединяющими общество при условии свободы выбора духовных оснований своей жизни, предоставляемой каждому индивиду. При этом автономия личности порождает множество противоречий, которые должны быть преодолены в будущем. Так, чем ниже уровень духовной интеграции общества, тем выше число самоубийств. В христианских странах уровень самоубийств выше у протестантов, чем у католиков, в городах выше, чем в деревнях, и т.п. Отсюда и важность роли религии или заменяющей ее идеологии, в которых выражаются абсолютные ценности общества, в процессе его стабилизации. Общество без религии или идеологии нежизнеспособно.
Таким образом, в отличие от Маркса, полагающего основания примата общества над личностью в экономике Дюркгейм отыскивает их в духовной сфере, подобно Веберу.
Георг Зиммель (1858-1918), соотечественник Вебера и Дюркгейма, трактует общество как «совокупность всех форм», под формами в данном случае понимается обобщенное восприятие другого «Я». Такой подход принято называть формальной социологией. Общество и индивид в этой концепции неразрывно связаны: с одной стороны, индивид является частью социальной системы, а с другой - сама эта система есть совокупность индивидов. Никакого другого сознания, кроме индивидуального, не существует, а поскольку все общественные формы (мораль, религия, право, политика, знание и т.д.) суть продукты сознания, то и основу социальной реальности создает реальность индивидуальная.
Однако парадокс в том, что сами социальные формы, объединяя людей, создают всеобщую объективно-надличностную, априорную форму бытия. Поэтому каждый отдельный индивид встречается с обществом как с некой внешней но отношению к нему целостностью. Эта целостность состоит из многих социальных форм и разворачивается как нечто, независящее от индивида и, более того, властвующее над ним. Эту идею можно проследить по работе Зиммеля «Философия денег», где он показывает, как финансово-денежные отношения влияют на поведение индивидов, например, на подавление чувств, деформацию разума. Следствием власти денег является овеществление отношений, обесценивание культуры. Деньги - самый яркий пример, демонстрирующий, что вещи, созданные человеком, начинают властвовать над ним самим.
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), выдающийся американский социолог русского происхождения, объясняет общество через взаимодействие.
Питирим Сорокин родился в селе Турья Ярснского уезда Вологодской области в крестьянской семье. В молодости он увлекся революционной деятельностью и был арестован. В тюрьме (1906- 1907) он познакомился с трудами Лаврова, Михайловского, Ницше, Бакунина и др., что и определило его интерес к социальному познанию. Сам он называет этот период «тюремные университеты». Самообразование позволило ему сдать экзамены экстерном за полный курс гимназии, и в 1909 г. Питирим Сорокин поступает в столичный психоневрологический институт, а уже в 1920 г. становится профессором, руководителем кафедры социологии в Петербургском университете. Однако с новыми властями отношения у него не сложились, и в 1922 г. вместе с другими видными учеными России он был выслан из страны. После долгих мытарств Сорокин оказывается в США и становится родоначальником американской социологической школы.
П. А. Сорокин называет взаимодействие «простейшей моделью социального явления», элементами которого он полагает индивидов , акты (действия) и проводников общения. Взаимодействующие индивиды наделены высшей нервной системой, т.е. способностью реагировать на стимулы. Акты состоят из внешних раздражителей и внутренней реализации психологической жизни. Проводники (язык, музыка, живопись, деньги и др.) суть символы передачи реакций между субъектами интеракции. Взаимодействие может быть антагонистическое (враждующие классы, идеологии и пр.) или солидаристическое (объединение по интересам, политическим взглядам и т.п.), одностороннее (ученик изучает литературу) или двустороннее (учитель учит ученика литературе), шаблонное (соответствует традициям и нормам) или нешаблонное (не соответствует традициям и нормам). Общество, таким образом, вновь предстает как совокупность индивидов, находящихся в некоторой связи друг с другом.
