Príprava na jednotnú štátnu skúšku zo spoločenských vied a histórie. Elektronické kurzy a knihy

Dobrý deň! V tomto článku nájdete množstvo napísaných esejí maximálne skóre podľa všetkých kritérií tohtoročnej Jednotnej štátnej skúšky. Ak sa chcete naučiť písať esej o spoločnosti, napísal som pre vás článok, ktorý odhaľuje všetky aspekty tejto práce

Politologická esej

„Tichí občania sú ideálnymi témami pre autoritárskeho vládcu a katastrofou pre demokraciu“ (Roald Dahl)

Roald Dahl sa vo svojom vyhlásení dotýka problému závislosti úrovne politickej participácie občanov na súčasnom režime v štáte. Toto tvrdenie nepochybne nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože činnosť, ktorou sa ľudia zúčastňujú na živote krajiny, priamo súvisí s jej základnými základmi a zákonmi. Navyše zvážte túto otázku môžu byť založené na realite demokratickej aj autoritárskej spoločnosti.

Teoretický argument

Význam Dahlových slov je v tom, že nedostatok rozvinutého občianskeho povedomia hrá do karát vládcom v rámci autoritatívneho režimu, ale má negatívny dopad na štát, kde je hlavná moc sústredená v rukách spoločnosti. Úplne sa stotožňujem s názorom autora výroku, pretože príklady na to môžeme vždy nájsť tak v minulosti, ako aj v súčasnosti. A aby sme dokázali význam Dahlovho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Samotná politická participácia nie je ničím iným ako súborom akcií vykonaných radovými členmi politický systém vo vzťahu k jeho „vrcholu“ s cieľom ovplyvniť ho. Tieto činy sa môžu prejaviť ako v bežných reakciách občanov na akékoľvek zmeny, tak v prejavoch ľudí na rôznych kanáloch, webových stránkach, rádiách a iných médiách, vytváraní rôznych spoločenských hnutí, ako aj v účasti na prebiehajúcich voľbách a referendách. Okrem toho možno politickú participáciu klasifikovať podľa počtu zainteresovaných osôb (individuálnych a kolektívnych), dodržiavania zákonov (legitímne a nelegitímne), aktivity účastníkov (aktívne a pasívne) atď.

Občianska spoločnosť dostáva najväčšiu slobodu v rámci demokratického režimu, ktorého hlavnou charakteristikou je koncentrácia všetkej moci v rukách ľudu. Slobody občanov sú v realite autoritatívnej spoločnosti výrazne obmedzené v dôsledku neustáleho vládneho dohľadu nad občanmi. Úplne občianska spoločnosť je kontrolovaná štátom v rámci totality.

Ako prvý príklad potvrdzujúci Dahlov pohľad môžeme uviesť slávny historický fakt. Počas takzvaného „topenia“ Sovietsky zväz pod vedením N.S. Chruščov prešiel zo Stalinovho totalitného režimu na autoritársky. Dominancia jednej strany nepochybne naďalej existovala, no zároveň sa výrazne rozšírila sloboda slova, mnohí utláčaní ľudia boli vrátení do vlasti. Štát sa spoliehal na podporu obyvateľstva, čím čiastočne zväčšoval rozsah svojich práv a možností. To priamo ilustruje interakciu medzi občianskou spoločnosťou a štátnym aparátom v autoritatívnom režime.

Ďalším príkladom potvrdzujúcim Dahlovu pozíciu by mohla byť udalosť, ktorá bola pred dvoma rokmi široko medializovaná – anexia Krymu k Rusku. Ako viete, na polostrove sa konalo referendum (najvyššia príležitosť na vyjadrenie vôle ľudu v rámci demokracie), ktoré ukázalo túžbu Krymčanov pripojiť sa k Ruskej federácii. Obyvatelia polostrova vyjadrovali svoje názory ako predstavitelia občianskej spoločnosti, čím ovplyvňovali budúcu politiku demokratického štátu.

Aby som to zhrnul, chcem povedať, že Roald Dahl vo svojom vyjadrení neskutočne presne odrážal vzťah medzi občianskou spoločnosťou a štátom.

Okrem toho vám pred prečítaním tohto článku ďalej odporúčam zoznámiť sa s video lekciou, ktorá odhaľuje všetky aspekty chýb a ťažkostí uchádzačov v druhej časti jednotnej štátnej skúšky.

Esej o sociológii

"Občan, ktorý má podiel na moci, musí konať nie pre osobný prospech, ale pre spoločné dobro." (B.N. Chicherin)
Vo svojom vyjadrení B.N. Čicherin sa dotýka problému podstaty moci a spôsobov jej vplyvu na spoločnosť. Bezpochyby táto téma nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože od nepamäti existujú vzťahy medzi tými, ktorí sú pri moci a obyčajných ľudí. Tento problém možno posudzovať z dvoch strán: ovplyvňovanie autorít v záujme osobného prospechu alebo v prospech mnohých ľudí.

Teoretický argument

Význam Chicherinových slov je, že ľudia s mocou by ju mali používať na riešenie problémov spoločnosti a nie na dosiahnutie nejakých osobných potrieb. Bezpochyby plne zdieľam názor autora, keďže jeho príkladov môžeme nájsť v minulosti aj v súčasnosti. Predtým by sme však mali pochopiť teoretickú zložku Chicherinových slov.

čo je sila? Ide o schopnosť jednej osoby alebo skupiny ľudí vnútiť ostatným svoj názor, prinútiť ich poslúchať. V rámci štátu je politická moc jedným z jeho hlavných prvkov, schopných prostredníctvom právnych a politických noriem vnucovať občanom určité názory a zákony. Jeden z kľúčové vlastnosti moc je takzvaná „zákonnosť“ – zákonnosť jej existencie a konania, ktoré vykonáva.

Čo môže byť zdrojom sily? Po prvé, je to autorita - uznanie ľudom vládcu a po druhé, charizma. Tiež moc môže byť založená na určitých znalostiach, ktoré majú jej predstavitelia, a na ich bohatstve. Sú prípady, keď sa ľudia dostanú k moci použitím hrubej sily. Často sa to deje násilným zvrhnutím súčasnej vlády.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci Chicherinov pohľad môžeme uviesť prácu A.S. Puškin" Kapitánova dcéra" V tejto knihe môžeme jasne sledovať, ako Emeljan Pugačev napriek svojmu postaveniu neodmieta pomoc všetkým členom svojej armády. Falošný Peter III oslobodzuje všetkých svojich priaznivcov z nevoľníctva, dáva im slobodu, čím využíva svoju moc na podporu mnohých ľudí.

Aby sme mohli uviesť nasledujúci príklad, stačí sa obrátiť na históriu Ruska v 18. storočí. Alexander Menšikov, spolupracovník cisára Petra I., využil svoje vysoké postavenie na osobné obohatenie. Na dosiahnutie svojich osobných potrieb používal vládne peniaze, čo nemalo nič spoločné s riešením naliehavých problémov bežného obyvateľa Ruska v tom čase.

Tento príklad teda jasne ilustruje použitie moci človekom nie na pomoc spoločnosti, ale na realizáciu vlastné túžby.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že B.N. Chicherin vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odzrkadľoval dva protichodné spôsoby, akými človek využíva svoju moc, podstatu tej druhej a jej metódy ovplyvňovania spoločnosti.

Druhá práca v politológii

„Politika je v podstate sila: schopnosť dosiahnuť požadovaný výsledok akýmkoľvek spôsobom“ (E. Heywood)
E. Heywood sa vo svojom vyhlásení dotýka problému skutočnej podstaty moci v rámci politiky. Relevantnosť slov autora sa nepochybne nestratila dodnes, pretože jednou z hlavných čŕt moci je jej schopnosť použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa. Toto tvrdenie možno posudzovať tak z hľadiska krutých metód uskutočňovania vládnych plánov, ako aj zo strany demokratickejších metód.

Teoretický argument

Heywood tvrdí, že politická moc má neobmedzenú škálu spôsobov, ktorými môže vnucovať svoje názory iným ľuďom. Úplne zdieľam názor autora, pretože môžete nájsť veľa rôznych príkladov, ktoré slúžia ako dôkaz jeho slov. Najprv však stojí za to pochopiť teoretickú zložku Heywoodovho tvrdenia.
čo je sila? To je schopnosť ovplyvňovať ľudí, vnucovať im svoj názor. Politická moc, charakteristická výlučne pre inštitúciu štátu, je schopná tento vplyv uplatňovať pomocou právnych a štátnych metód. Takzvaná „zákonnosť“, t.j. legitimita moci je jedným z jej hlavných kritérií. Existujú tri typy legitimity: charizmatická (dôvera ľudí v určitú osobu alebo skupinu ľudí), tradičná (ľudia sa riadia autoritami na základe tradícií a zvykov) a demokratická (založená na súlade volenej vlády s princípmi a základmi demokracia).
Hlavnými zdrojmi moci môžu byť: charizma, autorita, sila, bohatstvo alebo vedomosti, ktoré vlastní vládca alebo skupina ľudí pri moci. Preto má monopol na použitie sily len štát, kvôli koncentrácii politickej moci. Prispieva to nielen k boju proti porušovateľom zákona, ale aj ako spôsob vnucovania určitého názoru občanom.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci proces dosahovania cieľov politických autorít v rámci ruských dejín môžeme uviesť obdobie vlády I. V. Stalin. V tom čase sa ZSSR vyznačoval masovými represiami, ktorých účelom bolo posilniť autoritu úradov a potlačiť protisovietske nálady v spoločnosti. IN v tomto prípadeúrady použili najbrutálnejšie metódy na dosiahnutie toho, čo potrebovali. Vidíme teda, že úrady nešetrili metódami na dosiahnutie svojich cieľov.
Ďalším príkladom je situácia, ktorá je v súčasnosti vo svetových médiách rozšírená. Počas prezidentských volieb v Spojených štátoch sa kandidáti snažia získať voličov na svoju stranu bez použitia sily. Navštevujú množstvo televíznych programov, vystupujú na verejnosti a vedú špeciálne kampane. Prezidentskí kandidáti teda využívajú aj plnú moc, ktorú majú k dispozícii, a snažia sa získať obyvateľov USA na svoju stranu.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že výrok E. Heywooda je neskutočne presný a jasne odráža podstatu moci ako takej, odhaľuje všetky jej hlavné aspekty.

Esej o politológii pre maximálne skóre

"Vláda je ako oheň - nebezpečný sluha a príšerný pán." (D. Washington)
George Washington sa vo svojom vyhlásení dotkol otázky vzťahu občianskej spoločnosti a štátu. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože v každom štáte prebieha neustály dialóg medzi jeho „vrcholom“ a občanmi. Túto otázku možno posudzovať tak z pohľadu pozitívneho dialógu medzi vládou a ľuďmi, ako aj z pohľadu negatívneho.

Teoretický argument

Zmyslom Washingtonových slov je, že štát na určité sociálne nepokoje reaguje úplne inak, v niektorých prípadoch sa ich snaží vyriešiť mierovou cestou, inokedy silou. Úplne sa stotožňujem s názorom prvého prezidenta Spojených štátov, keďže potvrdenie jeho slov možno nájsť tak pri pohľade do histórie, ako aj pri pohľade na súčasnú situáciu vo svete. Aby sme dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to ich najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.
Čo je občianska spoločnosť? Toto je sféra štátu, ktorá nie je priamo pod jeho kontrolou a pozostáva z obyvateľov krajiny. Prvky občianskej spoločnosti možno nájsť v mnohých oblastiach spoločnosti. Napríklad v rámci sociálnej sféry budú takýmito prvkami rodina a neštátne médiá. V politickej sfére je hlavným prvkom občianska spoločnosť politické strany a hnutia vyjadrujúce názor ľudu.
Ak chcú obyvatelia štátu ovplyvňovať vládu, snažia sa ju ovplyvniť tak či onak. Tento proces sa nazýva politická participácia. V jeho rámci môžu ľudia vyjadriť svoje myšlienky priamo kontaktovaním osobitných vládnych orgánov alebo nepriamo účasťou na zhromaždeniach alebo verejných prejavoch. A práve takéto prejavy občianskeho cítenia nútia štát reagovať.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže jasne ilustrovať neochotu štátu počúvať obyvateľstvo krajiny, je éra vlády I.V. Stalin v Sovietskom zväze. V tom čase začali úrady vykonávať masové represie určené na takmer úplné potlačenie akejkoľvek činnosti občianskej spoločnosti. Každý, kto vyjadril nesúhlas s doterajším vývojom krajiny, alebo nelichotivo hovoril o jej „vrchole“, bol potlačený. Teda štát zastúpený I.V. Stalin ignoroval prejavy vôle ľudu a získal nad ním úplnú kontrolu.
Ako nasledujúci príklad Možno uviesť situáciu charakteristickú pre modernú politológiu. Budeme sa, samozrejme, baviť o pripojení polostrova Krym k Ruskej federácii. Ako je známe, počas všeobecného referenda - najvyššou cestou prejav vôle ľudu v demokratických krajinách – padlo rozhodnutie vrátiť polostrov Ruskej federácii. Občianska spoločnosť tak ovplyvnila ďalšiu politiku štátu, ktorý sa zase neodvrátil od ľudí, ale začal konať na základe ich rozhodnutia.
Chcem teda povedať, že slová D. Washingtona neskutočne presne a jasne odrážajú celú podstatu vzťahu medzi štátom a konaním občianskej spoločnosti.

Esej o sociálnych štúdiách za 5 bodov: sociológia

"Aby sa ľudia stali dobrými občanmi, musia dostať príležitosť uplatňovať svoje občianske práva a plniť si svoje občianske povinnosti." (S. Smaile)
S. Smaile sa vo svojom vyjadrení dotýka problému uvedomenia si práv a povinností ľudí. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože práve v modernej spoločnosti, v rámci demokratického režimu, si ľudia môžu naplno uvedomiť svoje práva a povinnosti. Toto konštatovanie možno posudzovať tak z hľadiska úrovne slobôd občanov v rámci právneho štátu, ako aj v rámci totalitného štátu.
Zmyslom slov S. Smaileho je, že úroveň právneho vedomia občanov, rovnako ako miera mieru v samotnej krajine, priamo závisí od toho, aké práva a slobody sú ľuďom priznané. Úplne sa stotožňujem s názorom autora, pretože pre úspešný rozvoj štátu sa skutočne musí spoliehať na podporu obyvateľstva. Aby sme však potvrdili relevantnosť Smaileho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Teoretický argument

Takže, čo je právny štát? Je to krajina, v ktorej majú práva a slobody jej obyvateľov najvyššiu hodnotu. Práve v rámci takéhoto stavu sa najviac rozvíja občianske povedomie a postoj občanov k úradom je väčšinou pozitívny. Ale kto sú občania? Ide o jednotlivcov, ktorí sú so štátom prepojení určitými vzájomnými právami a povinnosťami, ktoré sú obaja povinní navzájom plniť. Hlavné povinnosti a práva občanov, ktoré musia dodržiavať, sú napísané v ústave – najvyššom právnom akte, ktorý kladie základy pre život celej krajiny.
V rámci demokratického režimu sú práva a slobody občanov najviac rešpektované, keďže v krajinách s takýmto režimom nie sú ničím iným ako hlavným zdrojom moci. Toto je jedinečná črta demokratických krajín, ktorej analógy nenájdeme ani v totalitných režimoch (kde všetka moc prísne kontroluje ostatné sféry spoločnosti), ani v autoritárskych (kde je moc sústredená v rukách jednej osoby alebo strany, aj napriek určitej prítomnosti občianskych slobôd a práv v ľuďoch).

Príklady na odhalenie kritéria K3

Známy fakt zo svetovej politológie môže poslúžiť ako prvý príklad, ktorý môže jasne demonštrovať nedostatok túžby úradov počúvať občanov krajiny. Augusto Pinochet, čílsky politik, sa dostal k moci v dôsledku vojenského prevratu a nastolil svoju totalitnú vládu v štáte. Nepočúval teda názory občanov, obmedzujúcich ich práva a slobody násilím. Čoskoro táto politika priniesla ovocie a priviedla krajinu do krízového stavu. To jasne dokazuje vplyv nedostatku politických práv a slobôd ľudí na efektivitu ich činnosti.

Ďalším príkladom, ktorý jasne ukáže túžbu úradov nadviazať kontakt s občanmi a zohľadňovať ich práva a povinnosti, bude naša krajina. Ako je známe, Ruskej federácie je právny štát, ktorý je zakotvený v ústave krajiny. Okrem toho sú to Ústava Ruskej federácie, ktorá špecifikuje všetky základné ľudské práva a slobody, ktoré za žiadnych okolností nepodliehajú obmedzeniu. Ideologický pluralizmus spojený s postavením ľudských práv a slobôd ako najvyšších hodnôt dokonale ilustruje štát, ktorý je pripravený počúvať názory svojich občanov a správa sa k nim s rešpektom.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že S. Smail vo svojom vyhlásení neskutočne jasne premietol podstatu vzťahu medzi štátom a jeho občanmi

To je všetko. Prejdite na stránku „Všetky články blogu“ a pokračujte v príprave s naším portálom!

Chcete porozumieť všetkým témam vášho kurzu histórie? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova s ​​právnou zárukou úspešného absolvovania skúšky s 80+ bodmi!

Spomedzi všetkých predmetov Jednotnej štátnej skúšky na rok 2019 bude tradične populárna skúška zo spoločenských vied, čo znamená, že dnes by sa žiaci 11. ročníka mali pýtať, aká by mala byť štruktúra eseje, ako aj aké klišé možno použiť pri písaní minieseje.

Navrhujeme podrobnejšie analyzovať vlastnosti úlohy č. 29 KIM v sociálnych štúdiách a tiež zistiť, aké rady dávajú absolventom skúsení učitelia a lektori USE.

Čo sa zmení v Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií v roku 2019

Vzhľadom na zmeny, ktoré sa dotýkajú úloh 25, 28 a 29, sa celkové primárne skóre Jednotnej štátnej skúšky v spoločnosti 2019 zvýši na 65 bodov (v roku 2018 bol tento parameter 64 bodov).

FIPI oficiálne oznámila, že sa plánujú tieto zmeny:

Viac podrobností o zmenách, ktoré vstúpia do platnosti v rokoch 2018-2019 akademický rok prečítať v dokumente.

Na esej špecifikácie umožňujú 45 minút, no lektori odporúčajú nechať si na miniesej aspoň 60-90 minút z celkového času skúšky, čo je v roku 2019 235 minút (takmer 4 hodiny).

Kritériá hodnotenia minieseje/esej (úloha 29) na Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií v roku 2019

(zostavené na základe demonštračnej verzie Jednotnej štátnej skúšky KIM 2019 zo sociálnych štúdií)

Štruktúra eseje

3. Význam výroku.

4. Vlastný uhol pohľadu.

5. Argumentácia v teoretickej rovine.

6. Aspoň dva príklady zo spoločenskej praxe, histórie a/alebo literatúry potvrdzujúce správnosť vyjadrených názorov.

1. Výber výroku

Výber výrokov pre esej, tým si musíš byť istý

Poznáte základné pojmy základnej vedy, na ktorú sa vzťahuje;

Jasne pochopiť význam výroku;

Môžete vyjadriť svoj vlastný názor (úplne alebo čiastočne súhlasiť s tvrdením alebo ho vyvrátiť);

Poznáte spoločenskovedné pojmy potrebné na kompetentné zdôvodnenie osobného postoja na teoretickej úrovni (použité pojmy a pojmy musia jasne zodpovedať téme eseje a nesmú ju prekračovať);

Pre potvrdenie vlastného názoru budete vedieť uviesť príklady zo spoločenskej praxe, histórie, literatúry, ale aj osobných životných skúseností.

2. Vymedzenie problému výroku
Pre jasnejšiu formuláciu problému ponúkame zoznam možných formulácií problémov, ktoré sa vyskytujú najčastejšie.

Po formulovaní problému musíte uviesť relevantnosti problému v moderných podmienkach. Na tento účel môžete použiť klišé frázy:
Tento problém je relevantný v podmienkach…

...globalizácia spoločenských vzťahov;

…vytvorenie jednotného informačného, ​​vzdelávacieho, ekonomického priestoru;

…vyostrenie globálnych problémov našej doby;

...osobitná kontroverzná povaha vedeckých objavov a vynálezov;

…rozvoj medzinárodnej integrácie;

...moderné trhové hospodárstvo;

…rozvoj a prekonanie globálnej hospodárskej krízy;

...prísna diferenciácia spoločnosti;

...otvorená sociálna štruktúra modernej spoločnosti;

…tvorba právneho štátu;

...prekonanie duchovnej a mravnej krízy;

…dialóg kultúr;

…potreba zachovať si vlastnú identitu a tradičné duchovné hodnoty.

K problému je potrebné vracajte sa pravidelne počas celého procesu písania eseje. Je to potrebné na správne odhalenie jeho obsahu a tiež na to, aby sme náhodou neprekročili rámec problému a nenechali sa strhnúť úvahami, ktoré nesúvisia so zmyslom tohto tvrdenia (toto je jedna z najčastejších chýb v veľa skúšobných esejí).

3. Formulácia hlavnej myšlienky vyhlásenia
Ďalej musíte odhaliť význam výroku, ale nemali by ste výrok opakovať doslovne. V tomto prípade môžete použiť nasledujúce klišé:

„Význam tohto vyhlásenia je, že...“

4. Určenie vášho postoja k výpisu
Tu môžete plne suhlasim s autorom, Can čiastočne, vyvracanie určitej časti výroku, príp hádať sa s autorom, vyjadrujúc opačný názor. V tomto prípade môžete použiť klišé frázy:

"Premýšľali ste niekedy o tom, že...?"

5-6. Argumentácia vlastným názorom
Ďalej by ste mali odôvodniť svoj vlastný názor na túto otázku. Na to je potrebné vybrať argumenty (dôkazy), to znamená zapamätať si základné pojmy a teoretické pozície.
Argumentácia musí prebiehať na dvoch úrovniach:
1. Teoretická úroveň- jej základom sú spoločenskovedné poznatky (pojmy, pojmy, protirečenia, smery vedeckého myslenia, vzťahy, ako aj názory vedcov a mysliteľov).
2. Empirická úroveň- Tu sú dve možnosti:
a) pomocou príkladov z histórie, literatúry a diania v spoločnosti;
b) apel na osobnú skúsenosť.

Pri výbere faktov, príkladov z verejného života a osobnej sociálnej skúsenosti si v duchu odpovedzte na nasledujúce otázky:
1. Potvrdzujú môj názor?
2. Dali by sa interpretovať inak?
3. Sú v rozpore s tézou, ktorú som vyslovil?
4. Sú presvedčivé?
Navrhovaná forma umožní prísne kontrolovať primeranosť predložených argumentov a zabráni „odbočeniu od témy“.

7. Záver
Nakoniec musíte sformulovať záver. Záver by sa nemal doslovne zhodovať s rozsudkom vydaným na odôvodnenie: spája sa v jednej alebo dvoch vetách hlavné myšlienky argumentov a zhrnutie úvah, potvrdzujúce správnosť alebo nesprávnosť rozsudku, ktorý bol témou eseje.
Na formulovanie problematického záveru možno použiť klišé frázy:
„Takže môžeme konštatovať, že...“
“Aby som to zhrnul, rád by som poznamenal, že...”

Hlavné chyby a nedostatky v prácach absolventov

Analýza prác absolventov nám umožňuje niektoré vyzdvihnúť typické chyby, ktoré sú povolené v rôznych fázach písania esejí.

Pri formulovaní problému a význame vyjadrenia autora:

1) Nepochopenie a neschopnosť izolovať problém výroku je na jednej strane spojená s nedostatočnou znalosťou základnej vedy, ktorej sa citát týka, a na druhej strane so snahou zapadnúť do známych problémov diskutovaných v lekcie z predtým napísanej, prečítanej, teda hotovej eseje.

2) Neschopnosť formulovať problém sa často spája s nedostatkom rozvinutej slovnej zásoby a terminológie v základných spoločenských vedách.

3) Neschopnosť formulovať zmysel autorovho výroku je spojená s nepochopením alebo nesprávnym pochopením jeho obsahu a nedostatkom potrebných spoločenských vied.

4) Nahradenie problému postojom autora – z dôvodu, že študent medzi nimi nevidí rozdiel. Problémom je téma autorskej diskusie. Je vždy široká a zahŕňa viacero názorov a pozícií, často úplne protichodných. Podstatou či zmyslom autorovho výroku je jeho osobná odpoveď na položenú otázku, jedna z viacerých existujúcich vo vede alebo spoločenskom myslení.

Pri vyjadrovaní a argumentovaní vlastného postoja:

1. Nedostatok argumentov je spôsobený neznalosťou študenta alebo neznalosťou požiadaviek na esej zo sociálnych štúdií a jej štruktúry.

2. Argument absolventa iba opakuje tvrdenie.

3. Chyby v operáciách s pojmami: neodôvodnené rozširovanie alebo zužovanie významu predmetného pojmu, nahrádzanie pojmov.

4. Chyby v práci s informáciami spôsobené neschopnosťou analyzovať sociálnu skúsenosť. Príklady uvádzané absolventmi často slabo súvisia s uvažovanou pozíciou (súvislosť sa buď nedá vysledovať, alebo je povrchná a neodráža podstatné body).

5. Nekritické vnímanie sociálnych informácií z mediálnych správ a internetu. Výsledkom je, že neoverené fakty, nepodložené alebo provokatívne vyhlásenia a neobjektívne hodnotenia sú často používané absolventmi ako dôkaz v eseji.

6. Prevaha jednostranného pohľadu na spoločenské javy, neschopnosť identifikovať a budovať vzťahy príčina-následok.

Témy na rok 2019

Nikto presne nevie, aké výpisy budú ponúkať žiakom 11. ročníka v rokoch 2018-2019. Existuje určitá skupina problémov, ktoré sú relevantné pre hlavné témy spoločenských vied, ktorými sa možno riadiť pri príprave na jednotnú štátnu skúšku.

Klišé pre miniesej

Oplatí sa hľadať hotové eseje na jednotnú štátnu skúšku zo sociálnych štúdií?

V skutočnosti ide o to nájsť a naučiť sa hotové možnosti esej navštevuje mnohých absolventov v štádiu prípravy na skúšky. Tu si ale treba dávať obzvlášť pozor, pretože na internete je množstvo nepodstatných informácií. Aj príklady zverejnené na webovej stránke FIPI sú dielami z roku 2013 a odvtedy došlo k mnohým zmenám v hodnotiacich kritériách pre túto úlohu. Okrem toho by ste nemali očakávať, že získate vysoké skóre štandardná verzia eseje, pretože tieto texty veľmi dobre poznajú aj odborníci, ktorí sa už dlhé roky venujú Jednotnej štátnej skúške.

Záver - musíte hľadať nie hotový text, ale klišé a chytré myšlienky, ktoré možno „navliecť“ na vyššie uvedenú štruktúru, a získať tak svoju vlastnú jedinečnú esej na jednotnú štátnu skúšku 2019. Ponúkame vám výber takýchto prípravkov:

Tajomstvo dobrej minieseje

Aby bola vaša esej holistická, stručná, no zároveň hlboko odhaľujúca podstatu problému, musíte:

• Pochopte podstatu problému. Neberte tvrdenia, ktorých problému spočiatku nerozumiete.
• Vyberte si správnu cenovú ponuku. Toto je dôležitá fáza, ktorej by sa malo venovať dostatok času počas fázy prípravy.
• Vytvorte reťazec uvažovania. Všetky bloky minieseje musia byť vzájomne prepojené. Odporúča sa pravidelne sa vracať k hlavnej myšlienke vyhlásenia v texte.
• Zvážte problém z rôznych uhlov pohľadu, ak existuje..
• Nájdite správne príklady.

Tu je niekoľko užitočné rady, ktorý vám pomôže vybrať príklady a argumenty, ktoré si nová štruktúra eseje v sociálnych štúdiách vyžaduje, berúc do úvahy inovácie roku 2019:

Pozrite si aj video lekciu o plnení úlohy č. 29 v Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií na akademický rok 2018-2019:

Každý absolvent, ktorý má záujem pripraviť sa na Jednotnú štátnu skúšku zo spoločenských vied, bude postavený pred úlohu napísať esej. Z niekoľkých navrhnutých citátov si študent musí vybrať jednu diplomovú prácu a napísať esej. V roku 2018 dôjde k určitým zmenám v tejto poslednej výzve. Teraz môžete získať maximálne 6 primárne body za správne vyplnenú esej (do roku 2018 bolo maximálne možné skóre 5 primárnych bodov). Slovo „problém“ (ktoré uvádza autor) bolo nahradené slovom „myšlienka“. Ale to je úplne bez princípu. Hlavná vec je, že hodnota eseje sa zvýšila, čo znamená, že musíte zdvojnásobiť svoje úsilie, aby ste získali maximálne skóre.

Hodnota minieseje sa teda zvýšila, takže najdôležitejšiu úlohu skúšky musíte brať vážne. Najprv by ste si mali preštudovať kritériá hodnotenia esejí v sociálnych štúdiách v roku 2018.

1. Hlavné kritérium: odhalenie významu výroku. Je potrebné správne identifikovať myšlienku predloženú autorom a (alebo) predložiť diplomovú prácu na tému, ktorá bude podložená argumentmi. Ak je za túto položku 0 bodov, celá práca sa nepočíta.
2. Nedostatok teoretického zdôvodnenia vášho pohľadu. Je potrebné vysvetliť význam pojmov uvedených v citácii pomocou teórie (definície a tvrdenia z učebníc), úvah (dôvody príčiny a následku toho, čo si o tom myslíte) a záverov (váš názor podložený argumentmi) . Ak neexistuje žiadny teoretický obsah, výsledok je 0.
3. Nové kritérium! Faktická chyba: ak ste (z hľadiska vedy sociálnych vied) predložili chybný postoj, urobili nesprávny záver, nelogické uvažovanie, pomýlili si pojem atď., čelíte nule.
4. Tematická nezlučiteľnosť príkladu alebo faktu s témou, záverom a úvahou. Započítané budú len tie argumenty, ktoré zodpovedajú uvedenej téme. Nesprávne zobrazené a neúplné výpisy sa tiež nebudú počítať. Ak sú oba príklady správne, môžete za tento bod získať až 2 body. Fakty musia byť formulované podrobne a presne, pretože chyba vás môže stáť stratu bodov. Príklady možno uviesť z osobných skúseností, iných predmetov ( fikcia, história, geografia), médiá (z časopisov, novín, televíznych a rozhlasových programov).

Esejový plán

Aby ste mohli napísať esej za maximálne skóre podľa vyššie uvedených kritérií, musíte v prvom rade prísne dodržiavať formát alebo štruktúru eseje. Takže plán eseje pre jednotnú štátnu skúšku v sociálnych štúdiách je nasledujúci:

• Identifikácia problému a jeho interpretácia.
• Súhlasíte alebo nesúhlasíte s postojom autora (vysvetlite prečo)
• Argumentácia vlastného postoja.
• Záver

Každý z týchto bodov podrobne preskúmame v nasledujúcom odseku.

Štruktúra a algoritmus zápisu

Identifikácia problému

Pri identifikácii problému by mal absolvent v prvom rade porozumieť práci navrhnutej autorom a upozorniť v nej na nejaký problém (myšlienku). Citáty častejšie obsahujú rôzne problémy a ich interpretácie. Pre študenta je lepšie zastaviť sa pri jednom a podrobne ho zvážiť, sledovať ďalej body štruktúry eseje. Môžete upozorniť na niekoľko problémov (nápadov) obsiahnutých v práci a odhaliť ich, ale podľa môjho názoru vám časový rámec skúšky nedovolí dôkladne odhaliť niekoľko myšlienok naraz a uviesť ich argumenty. Problém môžete identifikovať pomocou klišé fráz, napríklad:

• Vo svojom vyjadrení chcel autor upozorniť na problém spojený s...;
• Hlavná myšlienka sformulovaná autorom citátu..., vidím...;

Je dôležité, aby v eseji boli uvedené slová „problém“ a (alebo) „nápad“, inak im za absenciu možno udeliť 0 bodov. V procese vysvetľovania problému nastoleného autorom je potrebné používať spoločenskovedné termíny a dávať im definície; zahrnúť materiál, ktorý bol zaradený do školských osnov kurzu.

Váš názor

V druhom odseku by ste mali napísať o zhode alebo nesúhlase s autorom o probléme. Nestačí len povedať „súhlasím“ alebo „nesúhlasím“. Tu je dôležité napísať dôvod, na ktorý sa spoliehate. Tento dôvod môže zovšeobecniť argumenty, ktoré nasledujú. Klišé frázy sú zrejmé:

• "Úplne súhlasím/nesúhlasím s názorom autora..."
• „Je ťažké nesúhlasiť s názorom autora...“

V tomto bode môžete zahrnúť aj teóriu z kurzu sociálnych štúdií. S jeho pomocou kompetentne a rozumne vysvetlíte, prečo sa držíte svojho vysloveného názoru. Upozorňujeme, že je jednoduchšie dohodnúť sa, ako dokázať opak, takže ak si nie ste istí sami sebou, nepúšťajte sa do ideologických polemik s neviditeľnými skúšajúcimi, ale svoju prácu robte nestranne a odosobnene. Nie je vôbec potrebné vyjadrovať svoje skutočné názory na určité problémy.

Argumenty

Ďalším bodom je najzložitejšia a najobjemnejšia časť eseje. Uviesť vhodné argumenty je často ťažké. Je potrebné uviesť aspoň 2 argumenty, ktoré JASNE ilustrujú tento problém. Hlavná vec v tomto bode je špecifickosť. Príklady obsahujúce „veľa vody“ budú hodnotené 0 bodmi. Vašimi argumentmi môžu byť príklady z beletrie a vedeckej literatúry (história, chémia, biológia a iné disciplíny), životopisy skvelých ľudí, situácie z filmov, televíznych seriálov, životné a osobné skúsenosti. Je dôležité vziať do úvahy, že tieto vyhlásenia by mali pochádzať z rôznych zdrojov, napríklad z osobnej skúsenosti a fikcie. Nemôžete získať maximálne skóre za príklady z jednej oblasti. Povedzme, že aj keď oba argumenty prevzaté z kníh dokonale ilustrujú problém, nebudete môcť získať maximálne skóre. Každý argument by mal mať samostatný odsek. Klišé frázy:

• „Aby som potvrdil svoj názor, uvediem nasledujúci argument...“
• „Argument, ktorý môže potvrdiť môj názor, je...“

Záver

Posledným bodom je záver. Záver sumarizuje myšlienky uvedené vyššie. Táto časť sa nelíši od toho, čo musíte napísať v esejach o ruskom jazyku a literatúre. Klišé frázy:

• "Takže môžeme konštatovať, že..."
• “Aby som to zhrnul, rád by som poznamenal, že...”

Do výstupu bude stačiť napísať 2-3 vety.

Príklad eseje

Napísali sme špeciálne pre vás . Ak vás zaujíma konkrétna téma, na ktorú sa vám ťažko píše esej, napíšte nám na

Alternatívnou úlohou je miniesej o Jednotnej štátnej skúške zo spoločenských vied. To znamená, že účastník skúšky si môže vybrať z viacerých navrhnutých možností tú, ktorá je mu bližšia a zaujímavejšia.

Témy esejí sú krátke citáty– aforizmy týkajúce sa piatich blokov vzdelávacieho kurzu, jeden pre každý. Tematické okruhy vyhlásení sú nasledovné:

• filozofia,
• ekonomika,
• Sociológia, sociálna psychológia,
• politológia,
• judikatúra.

Z piatich výrokov si treba vybrať len jeden (najbližší alebo najzrozumiteľnejší) a napísať miniesej, ktorá odhalí význam zvoleného aforizmu a obsahuje názorné príklady.

„Váha“ eseje o sociálnych štúdiách v posledných bodoch je pomerne malá: asi 8 % z celkového počtu bodov. Dokonale napísaná práca môže získať iba 5 základných bodov zo 62 možných, čo je asi 8%. Preto by ste k práci nemali pristupovať tak zásadne ako pri písaní eseje o ruskom jazyku alebo esejí o literatúre.

Samotní zostavovatelia Jednotnej štátnej skúšky navrhujú venovať 36 – 45 minút na napísanie eseje o spoločenských štúdiách (presne to je časové obdobie uvedené v špecifikácii). Pre porovnanie: esej o ruskom jazyku trvá 110 minút a celovečerná esej o literatúre 115 minút.

To všetko naznačuje, že prístup k spoločenským vedám by mal byť odlišný: nie je potrebné vytvárať „majstrovské dielo“, neexistujú žiadne povinné požiadavky na štýl prezentácie (alebo dokonca gramotnosť) a dokonca ani objem práce nie je regulovaný. Tu nie je potrebné písať 150-350 slov textu: úloha je predsa umiestnená ako „mini-esej“ a ak sa vám podarí stručne a výstižne odhaliť myšlienku, bude to vítané.

Stačí jednoducho preukázať znalosť predmetu a schopnosť nájsť vhodné príklady na podporu vášho pohľadu - a koherentne a presvedčivo vyjadriť svoje myšlienky vo formulári skúšky.

Kritériá hodnotenia esejí zo spoločenských štúdií na jednotnej štátnej skúške

Esej je hodnotená celkovo na základe troch kritérií. Ak chcete získať maximálne päť bodov, musíte splniť nasledujúce „povinné minimum“:

Odhaľ význam pôvodného výroku, alebo aspoň preukážete, že ste správne pochopili, čo tým jeho autor myslel (1 bod). Toto je kľúčový bod: ak ste neporozumeli citácii a získali ste 0 bodov za prvé kritérium, práca nebude ďalej hodnotená.

Preukázať znalosť teórie(2 body). Tu, aby ste získali vysokú známku, je potrebné analyzovať význam výroku pomocou vedomostí získaných počas štúdia školského kurzu sociálnych vied, zapamätať si hlavné body teórie a správne používať terminológiu. Neúplné dodržanie požiadaviek, odchýlka od pôvodnej témy alebo sémantické chyby budú mať za následok stratu jedného bodu.

Schopnosť nájsť relevantné príklady(2 body). Ak chcete získať najvyššiu známku v tomto kritériu, musíte problém ilustrovať dvoma (aspoň) príkladmi - faktami, ktoré potvrdzujú hlavnú myšlienku eseje. Okrem toho musia byť zo zdrojov rôzne typy. Zdroje môžu byť

• príklady z hraných, hraných a dokumentárnych filmov;
• príklady z populárno-náučnej literatúry, histórie rôznych odvetví vedy;
• historické fakty;
• fakty získané pri štúdiu iných školských predmetov;
• osobná skúsenosť a pozorovania;
• správy v médiách.

Ak sa ako príklad použije iba osobná skúsenosť alebo sa uvedú príklady rovnakého typu (napríklad oboje z beletrie), skóre sa zníži o bod. Ak príklady nezodpovedajú téme alebo ak neexistujú žiadne informácie, pri tomto kritériu sa uvádza nula.

Plán písania esejí o sociálnych štúdiách

Neexistujú žiadne prísne požiadavky na štruktúru eseje - hlavnou vecou je odhaliť význam vyhlásenia, preukázať znalosť teórie a podporiť ju faktami. Avšak vzhľadom na to, že nie je veľa času na premýšľanie, môžete sa držať štandardného plánu esejí, ktorý obsahuje všetky potrebné prvky.

1. Nepovinnou časťou je úvod. Všeobecné vyjadrenie problému (jedna alebo dve vety). V eseji o spoločenských štúdiách možno tento bod plánu vynechať a prejsť priamo k výkladu navrhovaného aforizmu, ale školáci sa často ťažko odchyľujú od bežnej kompozičnej schémy, keď „podstata veci“ predchádza všeobecným uvažovaním. Preto ak ste zvyknutí začínať úvodom, napíšte ho, ak to pre vás nie je dôležité, môžete tento bod vynechať, body sa vám za to neznížia.

2. Odhalenie významu pôvodného výroku- 2-3 vety. Nie je potrebné citovať celé, stačí sa odvolať na jeho autora a uviesť význam slovného spojenia vlastnými slovami. Treba mať na pamäti, že na rozdiel od eseje v ruštine, kde je potrebné izolovať problém, esej v sociálnych vedách môže byť venovaná javu, procesu alebo jednoducho konštatovaniu skutočnosti. Na odhalenie významu výroku môžete použiť šablóny ako „V navrhovanom výroku N.N (slávny filozof, ekonóm, slávny spisovateľ) uvažuje (popisuje, hovorí o...) taký jav (proces, problém) ako . ..., interpretujúc to ako ... “ alebo „Význam výroku (výrazy, aforizmy) N. N je, že...“

3. Teoretická časť(3-4 vety). Tu je potrebné potvrdiť alebo vyvrátiť názor autora, spoliehajúc sa na vedomosti získané v triede a pomocou špeciálnej terminológie. Ak súhlasíte s názorom autora, potom celkovo táto časť je podrobným prekladom pôvodnej frázy do „jazyka učebnice“. Napríklad, ak autor nazval detské hry na dvore „školou života“, budete písať o tom, aké sú inštitúcie socializácie a akú úlohu zohrávajú v procese asimilácie sociálnych noriem jednotlivca. Tu môžete uviesť citácie od iných filozofov, ekonómov atď., Potvrdzujúce hlavnú myšlienku textu - nie je to však povinná požiadavka.

4. Faktická časť(4-6 viet). Tu je potrebné uviesť aspoň dva príklady potvrdzujúce tézy uvedené v predchádzajúcom odseku. V tejto časti je lepšie vyhnúť sa „všeobecným slovám“ a hovoriť o špecifikách. A nezabudnite uviesť zdroje informácií. Napríklad „experimenty venované“ boli opakovane opísané v populárno-vedeckej literatúre; “ako vieme zo školského kurzu fyziky...”, “ spisovateľ N,N. vo svojom románe „Bez názvu“ opisuje situáciu...“, „v regáloch supermarketu oproti mojej škole môžete vidieť...“.

5. Záver(1-2 vety). Keďže esej o sociálnych štúdiách na Jednotnej štátnej skúške je vo všeobecnosti dôkazom určitého teoretického postavenia, môžete esej dokončiť zhrnutím toho, čo bolo povedané. Napríklad: „Príklady zo skutočného života aj skúsenosti z čítania teda naznačujú, že...“, po ktorom nasleduje preformulovanie hlavnej tézy.

Zapamätaj si to hlavná vec je správne odhaliť význam výroku. Preto si pri výbere z navrhovaných možností vezmite cenovú ponuku, ktorej interpretácia je mimo vašich pochybností.

Skôr ako začnete písať text, zapamätajte si terminológiu k téme. Zapíšte si ich na koncept formulára, aby ste ich mohli neskôr použiť vo svojej práci.

Vyberte najvhodnejšie príklady k téme. Pamätajte, že príklady z literatúry sa nemusia obmedzovať len na diela školské osnovy– na skúške zo spoločenských vied môžete ako argumenty použiť akékoľvek literárne diela. Nemali by sme zabúdať, že spoliehanie sa na skúsenosti s čítaním v prípade spoločenských štúdií nie je prioritou: pamätajte na prípady zo života; správy počuť v rádiu; témy diskutované v spoločnosti a pod. Vybrané príklady si zapíšte aj do návrhu formulára.

Keďže sa nehodnotí gramotnosť, štýl a kompozícia textu – ak ste dostatočne sebavedomí na to, aby ste svoje myšlienky vyjadrili písomne, je lepšie nestrácať čas písaním plné znenie návrh. Obmedzte sa na vypracovanie plánu diplomovej práce a napíš rovno- pomôže to ušetriť čas.

Po zodpovedaní všetkých ostatných otázok začnite esej.– inak sa môže stať, že sa nezmestíte do časového limitu a stratíte viac bodov, ako získate. Napríklad prvé štyri úlohy s podrobnými odpoveďami (na základe prečítaného textu) môžu dať celkovo 10 primárnych bodov (dvakrát toľko ako esej) a formulovanie odpovedí na ne zvyčajne trvá oveľa menej času ako napísanie minieseje. .

Ak sa v téme „vznášate“. a máte pocit, že nemôžete napísať esej s maximálnym počtom bodov - urobte túto úlohu aj tak. Každý bod je dôležitý – a aj keď sa vám podarí len správne sformulovať tému a uviesť aspoň jeden príklad „zo života“ – dostanete dva primárne skóre, čo je oveľa lepšie ako nula.

Esej o Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií by sa mala týkať sociálnej psychológie, filozofie, sociológie a ekonómie. Poďme analyzovať pravidlá a vlastnosti jeho prípravy, ktoré pomôžu absolventovi školy získať vysoké skóre na jednotnej štátnej skúške.

Požiadavky na esej

Čo by mala obsahovať esej o jednotnej štátnej skúške? V spoločenských štúdiách boli rozpracované hlavné body, ktoré by mal absolvent premietnuť do svojej práce vzdelávacej inštitúcie. Študent musí svoj materiál založiť na konkrétnych vyjadreniach mysliteľov týkajúcich sa hlavnej témy eseje, poskytnúť zovšeobecnenia, pojmy, pojmy, fakty, konkrétne príklady, čo by potvrdilo jeho pozíciu. Čo ešte by mala obsahovať esej o jednotnej štátnej skúške? Sociálne vedy znamenajú prísne dodržiavanie určitej štruktúry, ktorú vytvorili učitelia tejto disciplíny, aby uľahčili úlohu školákom.

Z kurzu spoločenských štúdií vieme o dvoch hlavných smeroch vývoja: progres a regresia. Okrem toho sa spoločnosť môže rozvíjať v dôsledku evolúcie, revolúcie, reformy. Myslím, že to autor myslí presne evolučný pohyb vpred, čo uľahčuje plynulý prechod od primitívneho k dokonalému, od jednoduchého k zložitému.

Na čo sa môže ľudstvo spoľahnúť, keď ide vpred? Bez vývoja nových technológií: alternatívne zdroje, biotechnológie – moderná spoločnosť už nemôže prežiť. To je dôvod, prečo je také dôležité vychádzať vedecké objavy a úspechy. Napríklad potom, čo človek zvládol termonukleárnu fúziu, ľudstvo malo šancu vyrobiť lacnú elektrickú energiu.

Popri technike a vede možno morálku považovať za dôležitý pilier pokroku. Morálne základy, ktoré si ľudská spoločnosť za dlhé obdobie svojej existencie vytvorila, by nemali človeku ublížiť.

Verím, že aj v inovatívnej spoločnosti je dôležité zachovať si tvrdú prácu, dôstojnosť, česť a dobro. Ako človek používa internet, ktorý sa stal najväčší vynález minulé storočie? Aké sú hlavné ciele dieťaťa, ktoré zapne notebook? Som presvedčený, že používanie moderných počítačov by malo byť premyslené, cielené a opodstatnené. Napríklad je ideálny na sebavzdelávanie, sebazdokonaľovanie a sebarozvoj.

Inovatívne technológie by nemali z človeka urobiť hlúpeho tvora, ktorý stratil česť, dôstojnosť, slobodu a kreativitu. V budúcnosti sú podľa mňa schopné prežiť len tie spoločnosti, ktoré popri technologickom pokroku dbajú najmä na princípy humanizmu a rovnosti.

Len ak sa zachová rodina a náboženstvo, môžeme hovoriť o pokroku.

Možnosť eseje zo sociológie

„Komunikácia zušľachťuje a povyšuje: v spoločnosti sa človek mimovoľne, bez akejkoľvek pretvárky správa inak ako v samote“ (L. Feuerbach)

Podporujem postoj autora, ktorý sa dotkol aktuálneho problému komunikácie medzi ľuďmi. Táto problematika je dnes taká dôležitá, že si zaslúži úplné štúdium a zváženie. Mnoho ľudí sa stiahne do seba a prestane komunikovať, pretože nepoznajú kultúru vzťahov. Hlavným problémom, ktorý autor uvádza, je dôležitosť výchovnej funkcie. Z kurzu spoločenských štúdií sme sa dozvedeli, že aktivita je forma činnosti, ktorá umožňuje človeku pretvárať svet, meniť človeka samého. Práve počas rozhovorov a rozhovorov sa ľudia učia navzájom si rozumieť. Aká je hlavná výchovná a socializačná funkcia ľudskej komunikácie? Umožňuje rodičom odovzdať svojim deťom základy kultúrnych tradícií rodiny, naučiť sa základy úcty k dospelým, prírode, rodná zem. Učíme sa komunikovať nielen v rodine, ale aj v škole, v spoločnosti priateľov. Ak rodičia na svoje deti neustále kričia, v rodine rastie uzavretá, komplexná osobnosť. Som presvedčený, že ľudská komunikácia by sa nemala zmeniť na klebetenie, mala by pôsobiť ako faktor ľudského rozvoja a zlepšovania.