Лицьовий Літописний Звід царя Івана Грозного - Джерело правди. Лицьове літописне склепіння XVI століття

«Макарьевская школа» живопису, «школа Грозного» - поняття, що обіймають трохи більше трьох десятиліть у житті російського мистецтва другої половини (чи, точніше, третьої чверті) XVI в. Ці роки насичені фактами, багаті творами мистецтва, характерні новим ставленням до завдань мистецтва, його ролі у загальному укладі молодої централізованої держави, і, нарешті, вони примітні ставленням до творчої особистості художника та спробами регламентувати його діяльність, більш ніж будь-коли підкорити її завданням полемічним, залучити до участі у напруженому драматичному дійстві державного життя. Вперше історія російської художньої культури питання мистецтва стають предметом дебатів у двох церковних соборах (1551 і 1554 рр.). Вперше заздалегідь розроблений план створення численних творів різних видів мистецтва (монументальний та станковий живопис, книжкове ілюстрація та прикладне мистецтво, зокрема різьблення по дереву) визначив теми, сюжети, емоційне трактування і, значною мірою, послужив основою складного комплексу образів, покликаних підкріпити, обгрунтувати, прославити правління та дії першого «вінчаного самодержця», який вступив на престол централізованої держави Руської. І саме в цей час здійснюється грандіозний художній проект: лицьове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга - літописне склепіння подій світової і особливо російської історії, що писалося, ймовірно в 1568-1576 рр., спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року. Грандіозний "паперовий" проект Івана Грозного!

Лицьовий хронограф. РНБ.

Хронологічні рамки цих явищ у художньому житті Російської централізованої держави другої половини XVI ст. визначаються однією з істотних подій тієї пори - вінчанням на царство Івана IV. Вінчання Івана IV (16 січня 1547 р.) відкривало новий період утвердження самодержавної влади, будучи свого роду підсумком тривалого процесу формування централізованої держави та боротьби за єдність Русі, підпорядкованої владі московського самовладця. Саме тому сам акт вінчання на царство Івана IV, який послужив предметом неодноразових обговорень у колі майбутніх учасників «обраної ради», як і серед найближчого оточення митрополита Макарія, був, як неодноразово вже говорилося істориками, обставлений з винятковою пишністю. Спираючись на літературні джерела кінця попереднього століття, Макарій розробив ритуал царського вінчання, ввівши в нього необхідну символіку. Переконаний ідеолог самодержавної влади, Макарій зробив усе можливе, щоб наголосити на винятковості («богообраності») влади московського єдинодержця, споконвічності прав московського государя посиланнями на історичні аналогії в галузі громадянської історії та насамперед історії Візантії, Київської та Володимиро-Суздальської Русі.

Царська книга.

Ідеологію єдинодержавства повинні були, за задумом Макарія, відображати письмові джерела епохи і в першу чергу літопис, книги царського родоводу, коло річного читання, якими були складені під його керівництвом Четьї Мінеї, а також, мабуть, передбачалося звернутися і до створення пристойних випадків творів образотворчого мистецтва. Що задуми звернення всім видам художньої культури від початку були грандіозні, показує розмах літературних праць на той час. Важко, однак, уявити собі, які форми прийняло б здійснення цих задумів у галузі образотворчого мистецтва і в які терміни вони були б реалізовані, якби не пожежа в червні 1547, що спустошила величезну територію міста. Як розповідає літопис, 21 червня у вівторок «о 10 годині дня третього тижня Петрова посту загорівся храм Воздвиження чесного Хреста за Неглимною на Арбатській вулиці... І була буря велика, і потече вогонь, як блискавка, і пожежа сильніша промче... І Звернися буря на град більший, і загорівся в граді біля соборної церкви Пречистого верху, і на царському дворі великого князя на полатах покрівлі, і хати дерев'яні, і палати, прикрашені золотом, і Казенний двір і з царською скарбницею, і церква на царському дворі біля царські скарбниці Благовіщення златоверхаа, деісус Андрєєва листи Рубльова, златом обкладений, і образи, прикрашені златом і бісером багатоцінні Грецького письма прабатьків його від багатьох років зібраних... , і двір митрополич». «...А в місті всі двори і палати гірше, і Чудовський монастир вигорі весь, єдині мощі святого великого чюдотворця Олексія Божим милосердям збережені бути... І Вознесенський монастир також весь вигорі, ...і церква Узнесення вигорі, образи та сосуди церковний і животи людські багато, тільки єдиний образ Пречисті протопоп виніс. І всі двори в граді згоріли, і на граді покрівля градська, і зілля гарматне, де б на граді, і ті місця розірвалися градні стіни... У одну годину багато народу згоріша, 1 700 чоловіча підлозі і женьська і немовля, безліч горюша народу по Тферській вулиці, і по Дмитрівці, і на Великому посаді, по Іллінській вулиці, в садах». Пожежа 21 червня 1547 р., що почалася в першій половині дня, тривала до ночі: «А на третій годині ночі преста вогняне полум'я». Як випливає з наведеного літописного свідчення, сильно постраждали будівлі на царському дворі, були знищені і здебільшого зіпсовані численні витвори мистецтва.

Льодове побоїще. Літописна мініатюра з лицьового склепіння XVI століття.

Але ще більшою мірою постраждали московські жителі. На другий день біля постелі постраждалого під час пожежі митрополита Макарія зібралися цар і бояри «на думу» - обговорювалося умонастрій народних мас, і духівник царя, Федір Бармін, повідомив про поширення чуток про причину пожежі, яку чорні люди пояснювали чаклунством Ганни Глинської. Іван IV змушений був призначити слідство. Крім Ф. Барміна, у ньому брали участь князь Федір Скопін Шуйський, князь Юрій Темкін, І. П. Федоров, Г. Ю. Захар'їн, Ф. Нагой та «інш багато». Схвильовані пожежею, московські чорні люди, як роз'яснює хід подальших подій. , як сказано вище, шанувалися Глинські). Юрій Глинський намагався сховатись у Дмитрівському боці Успенського собору. Повсталі проникли в собор, незважаючи на богослужіння, і під час «херувимської пісні» витягли Юрія і проти митрополичого місця вбили, витягли за межі граду і кинули на місці страти злочинців. Людей Глінських «незліченно побіша і живіт княжої розгрибіша». Можна було подумати, що вбивство Юрія Глинського стало «стратою», одягненою у форму «традиційну» та «законну».

Мітяй (Михайло) та свт. Діонісій перед вел. кн. Димитрієм Донським.

Мініатюра з Лицьового літописного склепіння. 70-ті роки. XVI ст.

Про це свідчить і той факт, що тіло Глинського було винесено на торг і кинуто «перед того кіл, де страчують». Цим виступ чорних людей не скінчився. 29 червня, озброєні, в бойовому порядку, вони (за «кличем ката» або «бірича») рушили до царської резиденції у Воробйовому. Їхні ряди були настільки грізні (вони були зі щитами та списами), що Іван IV «здивуйся і жахаєшся». Чорні люди вимагали видачі Ганни Глинської та її сина Михайла. Масштаби виступу чорних людей виявилися досить великими, готовність до військового виступу свідчила про силу народного гніву. Цьому повстанню передували виступи незадоволених містами (влітку 1546 р. виступили новгородські пищальники, а 3 червня 1547 р.- псковичі, скаржилися на царського намісника Турунтая), і, що розміри народних заворушень мали справити грізне враження як Івана IV. З ними мало зважати найближче оточення молодого царя, що визначало політику 30-х - 50-х років. Організоване повстання московських низів в основному було спрямоване проти боярського самовладдя і свавілля, особливо болісно відбивався в роки юності Івана IV на долях широких народних мас, і мало певний вплив на подальший розвиток внутрішньої політики.

Одна з книг Лицьового склепіння XVI ст.

Найімовірніше, мають рацію ті з істориків, хто вважає Московське повстання після пожежі 1547 інспірованим противниками боярського самовладдя. Не позбавлені підстави спроби знайти натхненників повстання у найближчому оточенні Івана IV. Проте інспіроване ззовні, воно, відбиваючи протест широких народних мас проти боярського утиску, як відомо, набуло розмаху несподіваний, хоча й збігся у своїй спрямованості з новими тенденціями уряду 50-х років. Але разом з тим його масштаби, швидкість і сила народної реакції на події були такі, що не можна було не зважити на значимість виступу і тих його глибоких соціальних причин, які, незалежно від впливу правлячих політичних партій, викликали до життя народні хвилювання. Все це посилило складність політичної ситуації та багато в чому сприяло широті задуму та пошуків найдієвіших засобів ідеологічного впливу, серед яких значне місце зайняли нові за своїм змістом твори образотворчого мистецтва. Можна думати, що розробляючи план політичних та ідеологічних заходів впливу на широкі народні кола, вирішено було звернутися і до одного з найдоступніших і найзвичніших виховних засобів - до станового та монументального живопису, в силу ємності своїх образів, здатної від звичної повчальної тематики вести до більш широким історичним узагальненням. Певний досвід подібного роду склався вже за царювання спочатку Івана III, а пізніше Василя III. Крім на московських чорних людей, і навіть бояр і людей служилих, твори живопису мали надавати безпосереднє виховне вплив і на молодого царя. Як і багато літературних починань, що здійснювалися в колі митрополита Макарія та «обраної ради» - а керівну роль Макарія, як ідеолога єдинодержавної влади, не варто применшувати, - твори живопису у суттєвій своїй частині містили не лише «виправдання політики» царя, а й розкривали ті основні ідеї, які мали надихати самого Івана IV і визначати загальний напрямок його діяльності.

Іван Грозний на весіллі Симеона Бекбулатовича.

Важливо було зацікавити Івана IV загальним планом відновлювальних робіт такою мірою, щоб ідейна спрямованість їх була, як би зумовлена ​​самим государем, виходила від нього (нагадаємо, що пізніше аналогічно організовувався і Стоглавий собор). Ініціатива відновлювальних робіт була поділена між митрополитом Макарієм, Сильвестром та Іваном IV, який, природно, мав офіційно панувати. Всі ці взаємини можна простежити у ході подій, як їх викладає літопис, а головне – свідчать матеріали «справи Висковатого». Вигоріло внутрішнє оздоблення храмів, пожежа не пощадила і царське житло і царську скарбницю. Залишати храми без святинь було не в звичаї Московської Русі. Іван IV насамперед «розіслав містами за святими і чесними іконами, у Великий Новгород, і до Смоленська, і до Дмитрова, і Звенигорода, і з інших багатьох міст багато і чудові святі ікони звозили і в Благовіщення поставили на поклоніння царево і всім хрестянам ». Після цього почалися відновлювальні роботи. Одним із активних учасників організації відновлювальних робіт був ієрей Сильвестр, який сам служив у Благовіщенському соборі, - як відомо, один із найвпливовіших діячів «обраної ради». Про хід роботи Сильвестр докладно оповідає у своїй «Скаржниці» «освяченому собору» 1554 р., звідки можна почерпнути відомості про організацію і виконавців робіт, і про джерела іконографії, і про процес замовлення та «прийомки» робіт, а також про роль та взаємини митрополита Макарія, Івана IV та самого Сильвестра під час створення нових пам'яток живопису.

Щолканівщина. Народне повстання проти татар у Твері. 1327.

Мініатюра з Лицьового літописного склепіння XVI ст.

«Скаржниця» дозволяє судити про кількість запрошених майстрів, як і про сам факт запрошення майстрів, а головне, про ті художні центри, звідки черпалися кадри живописців: «послав государ по іконописців і до Новгорода, і до Пскова та інших міст, іконники з'їхалися , і цар государ наказав їм ікони писати, кому що наказано, а іншим наказав палати підписувати і біля граду над брамою святих образи писати». Таким чином, відразу визначаються сфери діяльності живописців: станковий живопис (іконопис), світський палатний лист, створення надбрамних ікон (можливо розуміти їх як стінопис і станковий живопис). Як основні художні центри, звідки з'їжджаються майстри, Сильвестром називаються два міста: Новгород і Псков, причому дуже цікаво, як складаються взаємини майстрів та організаторів замовлення. Все з тієї ж «Скарги» Сильвестра, а також і з послання його до сина Анфіма, можна судити про першу роль Сильвестра в організації керівництва самою дружиною, яка виконувала мальовничі роботи після nожapa 1547 р. Зокрема, з новгородськими майстрами у Сільвестра, мабуть, давно склалися звичні злагоджені взаємини. Він сам визначає, що їм замовити, де їм взяти джерела іконографії: «І я, доповівши государя царя, наказав Ти новгородським іконникам написати святу Трійцю Живоначальну в діяннях, та й Вірую в єдиного Бога, нехай Хваліть Господа з небес, та Софію, Премудрість Боже, хай гідно є, а переклад у Трійці мали ікони, з чого писати, та на Симонові». Але так чинили у тому випадку, якщо сюжети були традиційними. Набагато складніше було, коли цих перекладів не було.

Оборона Козельська, мініатюра 16 століття із Никоновського літопису.

Інша частина робіт була доручена псковичам. Їхнє запрошення не було несподіваним. Зверталися до псковських майстрів ще наприкінці XV ст. Щоправда, тоді запрошували майстерних будівельників, тоді як тепер - живописців-іконників. Макарій, нещодавно архієпископ новгородський і псковський, сам, як відомо, живописець, ймовірно, зав'язав свого часу відносини з псковськими майстрами. Принаймні, виходячи з виконаних замовлень можна будувати висновки про досить значних розмірах майстерні при архієпископському дворі Новгороді. Загальноприйнята думка, що вся ця майстерня за Макарієм перемістилася до митрополичому двору до Москви. Підтримувати ж стосунки з псковичами, будучи митрополитом, Макарій міг через священика Благовіщенського собору, псковича Семена, того самого, що подавав «освяченому собору» свою «Скаржницю» разом із Сильвестром. Очевидно, для виконання такого складного замовлення було скликано кращих майстрів різних міст, що й поклало основу «царській школі» живописців. Псковичі, не пояснюючи причини, не захотіли працювати в Москві і зобов'язалися виконати замовлення, працюючи вдома: "А псковські іконники Останя, та Яків, та Михайла, та Якушка, та Семен Високий Дієслово з товаришами, відпросившись до Пскова і ялися там написати чотири великі ікони":

1. Страшний суд

2. Оновлення храму Христа Бога нашого Воскресіння

3. Пристрасті Господні в євангельських притчах

4. Ікона, на ній чотири свята: "І почи Бог у день сьомий від усіх діл своїх, нехай Єдинородний Син Слово Боже, нехай прийдіть люди трисоставному Божеству поклонимося, так У труні плотськи"

Отже, на чолі всього грандіозного задуму відновлювальних робіт стояв цар, «доповідаючи» якому чи «запитавши» якого (частиною номінально), Сильвестр розподіляв замовлення між живописцями, особливо, якщо була безпосередня можливість користуватися зразками.

Льодове побоїще. Втеча шведів на кораблі.

Слід особливо наголосити, що московськими джерелами традиційної іконографії з'явилися Троїце-Сергієв монастир та Симонов монастир. (У письмових джерелах до другої половини XVI ст. відомостей про художню майстерню в Симонові не зустрічалося, незважаючи на згадку імен кількох майстрів, що вийшли з цього монастиря). Слід також нагадати, що в числі авторитетних джерел іконографії згадуються і новгородські та псковські храми, зокрема стінописи Софії Новгородської, храму Георгія в Юр'євому монастирі, Миколи на Ярославовому дворищі, Благовіщення на Городищі, Іоанна на Опоках, собору Живоначальної Трої. притаманно новгородських зв'язків і Сильвестра і Макарія. Незважаючи на те, що здавалося б природним вважати основним натхненником мальовничих робіт самого митрополита Макарія, з тексту «Скаржниці» випливає, що в організаційній стороні замовлення він грав досить пасивну роль. Натомість він здійснював «приймання» замовлення, «молебна здійснюючи з усім освяченим собором», бо найважливішим актом апробації з погляду церковної ідеології був момент освячення закінчених творів, насамперед творів станкового, а також монументального живопису. Не обійшлося без участі Івана IV і на цьому етапі – він розподіляв нові ікони у храмах. Відновлювальні роботи після пожежі 1547 р. розглядалися як справи державної ваги, якщо про здійснення їх дбали сам Іван IV, митрополит Макарій і Сильвестр, найближчий до Івана IV член «обраної ради».

Іван Грозний та царські іконописці.

Саме в епоху Грозного мистецтво «глибоко експлуатується державою та церквою», і відбувається переосмислення ролі мистецтва, значення якого як виховний початок, засоби переконання і непереборного емоційного впливу зростає незмірно, водночас різко змінюється звичний уклад художнього життя. Зменшується можливість «вільного творчого розвитку особистості художника». Художник втрачає простоту та свободу взаємин із замовником-прихожанином, ктитором храму чи ігуменом – будівельником монастиря. Тепер замовлення державного значення суворо регламентується правлячими колами, що розглядають мистецтво як провідник певних політичних тенденцій. Теми, сюжети окремих творів чи цілісних ансамблів обговорюються представниками державної та церковної влади, стають предметом дебатів на соборах, обумовлюються у законодавчих документах. У ці роки розробляються задуми грандіозних монументальних ансамблів, циклів станкових творів та ілюстрацій у рукописних книгах, які загалом мають спільні тенденції.

Будівництво Храму Василя Блаженного (Покрова на рові) на Червоній площі.

Виявляється прагнення пов'язати історію Московської держави із всесвітньою історією, показати «обраність» Московської держави, яка є предметом «божественного домобудівництва». Ця ідея підкріплюється численними аналогіями зі старозавітної історії, історії Вавилонського та Перського царства, монархії Олександра Македонського, римської та візантійської історії. Недарма з особливою увагою і такою ретельністю серед макарьевских книжників створювалися хронографічні томи Лицьового літописного склепіння. Недарма в монументальних ансамблях храмових розписів та розпису Золотої палати таке значне місце відводилося історичним і старозавітним сюжетам, що відбиралися за принципом безпосередньої аналогії. Одночасно весь цикл творів образотворчого мистецтва пронизувався ідеєю божественності єдинодержавної влади, її богоустановленості, її споконвічності на Русі та безпосередньої спадкоємності царської гідності від римських та візантійських імператорів і безперервності династії «богозатверджених скіптродержателей» додержавців князів. Усе це разом узяте мало на меті підкріпити і виправдати сам факт вінчання на царство Івана IV, обґрунтувати подальший хід єдинодержавної політики у самій Московській державі, а й перед «православного Сходу».

Іван Грозний посилає послів у Литву.

Це було необхідніше, що очікувалося «затвердження» вінчання Івана IV патріархом константинопольським, яке, як відомо, здійснилося лише 1561 р., коли було отримано «соборну грамоту». Так само важливе місце у спільному задумі займала ідея звеличення військових дій Івана IV. Його військові виступи трактувалися як війни релігійні на захист чистоти та недоторканності християнської держави від невірних, які звільняють християн-бранців та мирне населення від татар-загарбників та утискувачів. Нарешті, не менш значною представлялася тема релігійно-морального виховання. Вона трактувалася у двох планах: більш поглибленому з певним філософсько – символічним відтінком в інтерпретації основної християнської догматики та більш безпосередньо – у плані морального очищення та вдосконалення. Остання тема мала ще характер особистий - йшлося про духовне виховання і самовиправлення юного самодержця. Всі ці тенденції або, точніше, всі ці грані єдиної ідейної концепції по-різному реалізувалися в окремих витворах мистецтва протягом усього царювання Грозненського. Кульмінацією у розкритті та втіленні цієї концепції став період відновлювальних робіт 1547-1554 рр. та ширше – час діяльності «обраної ради».

Куликовська битва. 1380

Після 1570 до кінця царювання Івана IV, як відомо, різко скорочується обсяг робіт в галузі образотворчого мистецтва, поступово гасне напруженість емоційного змісту, відчуття єдиності та обраності. Воно замінюється іншим, суворішим, скорботним, часом трагедійним. Відлуння урочистості, самоствердження, настільки характерні в початковій порі, лише зрідка даються взнаки в окремих творах як запізнілі відблиски колишнього, щоб зовсім згаснути на початку 80-х років. Наприкінці царювання Грозного перше місце у мистецькому житті висувається прикладне мистецтво. Якщо стає неможливим стверджувати і прославляти ідею єдиновладдя як таку, то природно надати пишність палацовому побуту, палацове начиння, як і царський одяг, вкриті узороччям та коштовностями, нерідко перетворюються на унікальні витвори мистецтва. Звертає увагу характер літературних праць, що розпочалися як «підготовка» до вінчання у колі митрополита Макарія. Серед них особливо слід виділити сам чин вінчання на царство, з його безпосереднім зв'язком із «Сказанням про князів володимирських». Розповідь про отримання Володимиром Мономахом царського вінця і вінчання його «на царство» міститься у Ступіньової книзі і Великих Мінеях Четьих, т. е. літературних пам'ятниках макарьевского кола. Початкові томи хронографічної частини Лицьового літописного склепіння, а також розширена (порівняно з іншими списками Ніконівського літопису) редакція тексту перших шести аркушів Голіцинського тому Лицьового літописного склепіння, також містять розповідь про початок князювання Володимира Мономаха в Києві та про вінчання його «на , надісланими візантійським імператором. У безпосередньому зв'язку з ними знаходяться мініатюри, що прикрашають хронографічну частину склепіння, а також мініатюри перших шести аркушів Голіцинського тому. У мініатюрах хронографічної частини Лицьового літопису, своєю чергою, знаходять подальше розкриття теми боговстановлення єдинодержавної влади, введення Русі у загальний хід всесвітньої історії, і навіть ідея обраності московського єдинодержавця. Отже, позначається певне коло літературних пам'яток. Ці ж теми набувають подальшого розкриття в розписах Золотої палати, в рельєфах царського місця («мономахова трона»), спорудженого в Успенському соборі, в розписі порталу Архангельського собору. Ікони, виконані псковичами, здавалося б, суто догматичні за своїм змістом, несуть у собі зав'язку, а можливо, і розкриття теми священного характеру воєн, ведених Іваном IV, богообраності подвигу воїнів, удостоєних вінців безсмертя і слави, що досягає кульмінації в іконі Церква войовнича» та у зображенні Христа – переможця смерті у «Чотирьохприватній» Благовіщенському соборі.

Битва на Косовому полі. 1389

Ця тема у своїй програмній, найбільш розробленій формі втілена в першій російській "батальній картині" - "Церква войовнича". Безпосереднім розкриттям її підтексту є розписи усипальниці Івана IV (у дияконнику Архангельського собору), і навіть сама система розписів собору загалом (якщо вважати, що його розпис повністю повторює розпис, здійснений пізніше 1566 р.). Якщо навіть залишитися в межах найобережніших припущень про збереження більш раннього розпису, не можна не бачити, що військові теми, що входять до складу стінопису, безпосередньо ведуть до циклу старозавітних батальних сцен у розписі Золотої палати, в яких сучасники знаходили прямі аналогії з історією казанського та астраханського. взяття. До цього слід додати особисті, «автобіографічні» теми, якщо так можна говорити про сюжети стінопису Архангельського собору (гол. про. усипальниці Грозного) та Золотої палати, а частково і ікони-картини «Церква войовнича». Нарешті, основний христологічний, або символіко-догматичний, цикл ікон, виконаних за «державним замовленням», пов'язується з основними композиціями розпису Золотої палати, будучи наочним виразом усієї системи релігійно-філософських поглядів того угрупування, яке прийнято називати «урядом 50-х років і яка включала і представників «обраної ради», і главу Російської церкви - митрополита Макарія. Будучи зверненою до відносно широким народним колам, цей розпис мав і іншу мету - постійне нагадування основних релігійно-філософських принципів молодому цареві, чиє «виправлення» взяли він його наближені із членів «обраної ради». Про це говорить і наявність у системі розпису Золотої палати композицій на тему Повісті про Варлаам та Йоасафа, в яких сучасники схильні були бачити історію морального оновлення самого Івана IV, а під Варлаамом мав на увазі все того ж всесильного Сильвестра. Отже, маємо як ланки єдиного задуму. Теми, починаючись в одному з пам'ятників, продовжують розкриватися у наступних, читаючись у прямій послідовності у творах різних видів образотворчого мистецтва.

Лицьове літописне склепіння(Лицове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга) - літописне склепіння подій світової та особливо російської історії, створене в 40-60-х роках XVI століття (ймовірно, в 1568-1576 рр.) спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року. Лицьове (тобто ілюстроване, із зображенням «в обличчях») літописне склепіння є не лише пам'яткою російської рукописної книги та шедевром давньоруської книжності. Це – літературна, історична, художня пам'ятка світового значення. Невипадково він неофіційно називається Цар-Книгою (за аналогією з Цар-Гарматою і Цар-Колоколом). Лицьове літописне склепіння було створено у 2-й половині XVI століття за розпорядженням царя Іоанна IV Васильовича Грозного в єдиному екземплярі для його дітей. Над книгами Лицьового склепіння працювали митрополичі та «государеві» майстрові: близько 15 переписувачів та 10 художників. Склепіння складається з близько 10 тис. аркушів і понад 17 тис. ілюстрацій, причому образотворчий матеріал займає близько 2/3 всього об'єму пам'ятника. Малюнки-мініатюри (пейзажного, історичного, батального та побутового жанрів) не лише ілюструють текст, а й доповнюють. Деякі події не написані, а лише намальовані. Малюнки розповідають читачам як виглядали в давнину одяг, військові обладунки, церковні шати, зброя, знаряддя праці, предмети побуту та інше. В історії світової середньовічної писемності немає пам'ятника, подібного до Лицьового літописного склепіння як за широтою охоплення, так і за обсягом. До його складу увійшли священна, давньоєврейська та давньогрецька історії, розповіді про Троянську війну та Олександра Македонського, сюжети історії Римської та Візантійської імперій, а також літопис, що висвітлює найважливіші події Росії чотирьох з половиною століть: з 1114 по 1567 рр. (Припускається, що не зберігся початок і завершення цього літопису, а саме – Повість временних літ, значна частина історії царювання Іоанна Грозного, а також деякі інші фрагменти.) У Лицьовому зводі історія держави Російського розглядається нерозривно з всесвітньою історією.

Томи згруповані у відносно хронологічному порядку:

• Біблійна історія
• Історія Риму
• Історія Візантії
• Російська історія

Зміст томів:

1. Музейська збірка (ДІМ). 1031 арк., 1677 мініатюр. Виклад священної, давньоєврейської та давньогрецької історії від створення світу до руйнування Трої у XIII ст. до зв. е.
2. Хронографічний збірник (БАН). 1469 арк., 2549 мініатюр. Виклад історії Стародавнього Сходу, елліністичного світу та Стародавнього Риму з XI ст. до зв. е. до 70-х років. І ст. н. е.
3. Лицьовий хронограф (РНБ). 1217л., 2191 мініатюра. Виклад історії давньоримської імперії з 70-х років. І ст. до 337 р. та візантійської історії до X століття.
4. Голіцинський том (РНБ). 1035 арк., 1964 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1114-1247 р. та 1425-1472 рр.
5. Лаптевський том (РНБ). 1005 арк., 1951 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1116–1252 рр.
6. Остерманівський перший том (БАН). 802 арк., 1552 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1254–1378 рр.
7. Остерманівський другий том (БАН). 887 арк., 1581 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1378-1424 рр.
8. Шуміловський том (РНБ). 986 арк., 1893 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1425, 1478-1533 рр.
9. Синодальний том (ДІМ). 626 л, 1125 мініатюр. Виклад вітчизняної історії за 1533–1542, 1553–1567 рр.
10. Царська книга (ДІМ). 687 арк., 1291 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1533—1553 р.

Історія створення склепіння:

Звід створений, мабуть, у 1568-1576 рр. (згідно з деякими джерелами робота почалася в 1540-х роках), на замовлення Івана Грозного, в Олександрівській слободі, що була тоді резиденцією царя. У роботі брав участь, зокрема, Олексій Федорович Адашев. Створення Лицьового літописного склепіння тривало з перервами понад 30 років. Текст готувався книжниками з оточення митрополита Макарія, мініатюри виконувалися майстрами митрополичої та «государевої» майстерень. Наявність в ілюстраціях Лицьовий літописний звід зображень будівель, споруд, одягу, знарядь ремесла та землеробства, предметів побуту, що відповідають у кожному випадку історичній епосі, свідчить про існування більш древніх ілюстрованих літописів, що служили зразками. всього обсягу Лицьове літописне склепіння, містить розвинену систему ілюстрування історичних текстів. У межах ілюстрацій Лицьове літописне склепіння можна говорити про зародження та формування пейзажу, історичного, батального та власне побутового жанрів. Близько 1575 року у текст внесено правки, що стосуються царювання Івана Грозного (мабуть, під керівництвом самого царя). Спочатку склепіння не було переплетено - палітурка здійснювалася пізніше, в різний час.

Місце зберігання:

Єдиний оригінальний екземпляр Зводу зберігається окремо, у трьох місцях (у різних «кошиках»):

Державний історичний музей (томи 1, 9, 10)

Бібліотека Російської академії наук (томи 2, 6, 7)

Російська національна бібліотека (томи 3, 4, 5, 8)

Культурний вплив та значення. Б. М. Клос охарактеризував Звід як «найбільше літописно-хронографічне твір середньовічної Русі». Мініатюри зі Зводу широко відомі та застосовуються як у вигляді ілюстрацій, так і в мистецтві.

Томи згруповані у відносно хронологічному порядку:

• Біблійна історія
• Історія Риму
• Історія Візантії
• Російська історія

1. Музейська збірка (ДІМ). 1031 арк., 1677 мініатюр. Виклад священної, давньоєврейської та давньогрецької історії від створення світу до руйнування Трої у XIII ст. до зв. е.
2. Хронографічний збірник (БАН). 1469 арк., 2549 мініатюр. Виклад історії Стародавнього Сходу, елліністичного світу та Стародавнього Риму з XI ст. до зв. е. до 70-х років. І ст. н. е.
3. Лицьовий хронограф (РНБ). 1217л., 2191 мініатюра. Виклад історії давньоримської імперії з 70-х років. І ст. до 337 р. та візантійської історії до X століття.
4. Голіцинський том (Царський літописець)(РНБ, F.IV.225). 1035 арк., 1964 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1114-1247 р. та 1425-1472 рр.
5. Лаптевський том(РНБ, F.IV.233). 1005 арк., 1951 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1116–1252 рр.
6. Остерманівський перший том(БАН, 31.7.30-1). 802 арк., 1552 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1254–1378 рр.
7. Остерманівський другий том(БАН, 31.7.30-2). 887 арк., 1581 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1378-1424 рр.
8. Шуміловський том(РНБ, F.IV.232). 986 арк., 1893 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1425, 1478-1533 рр.
9. Синодальний том(ДІМ, Син. №962). 626 л, 1125 мініатюр. Виклад вітчизняної історії за 1533–1542, 1553–1567 рр.
10. Царська книга(ДІМ, Син. №149). 687 арк., 1291 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1533–1553 рр.

Передбачається, що не збереглося початок і завершення цього літопису, а саме - Повість временних літ, частина історії царювання Іоанна Грозного, а також деякі інші фрагменти.

Історія створення склепіння

Мініатюри зі Зводу широко відомі та застосовуються як у вигляді ілюстрацій, так і в мистецтві.

Факсимільне видання (2008)

З екземпляром повного факсимільного видання Лицьового Літописного можна ознайомитись у бібліотеці Відділу рукописів Державного Історичного музею у Москві та у Пушкінському будинку у Санкт-Петербурзі.

В даний час Лицьове літописне склепіння видається в благодійних і просвітницьких цілях «Товариством Любителів Стародавньої Письменності». Розповсюджується безкоштовно.

Напишіть відгук про статтю "Лицеве ​​склепіння"

Примітки

Література

• Арциховський А. В.Давньоруські мініатюри як історичне джерело. - М., 1944.

• Подобедова О. І.Мініатюри російських історичних рукописів: До історії російського лицьового літописання / АН СРСР, . – М.: Наука, 1965. – 336 с. - 1400 прим.

• Покровська В. Ф.З історії створення Лицьового літописного склепіння другої половини XVI ст. // Матеріали та повідомлення за фондами Відділу рукописної та рідкісної книги Бібліотеки АН СРСР. - М.; Л., 1966.

• Амосов А. А.Лицьове літописне склепіння Івана Грозного: Комплексне кодикологічне дослідження. – М.: Едиторіал УРСС, 1998. – 392 с. - 1000 прим. - ISBN 5-901006-49-6.(у пров.)

• Лицьове літописне зведення XVI століття: Методика опису та вивчення розрізненого літописного комплексу / Упоряд. Є. А. Білоконь, Ст В. Морозов, С. А. Морозов; Відп. ред. С. О. Шмідт. – М.: Вид-во РДГУ, 2003. – 224, с. - 1500 прим. - ISBN 5-7281-0564-5.(у пров.)

• Пресняков А. Є.Московська історична енциклопедія XVI століття // ІОРЯС. – 1900. – Т. 5, кн. 3. – С. 824-876.

• Морозов У. У.Лицьове літописне зведення про похід Ігоря Святославича // ТОДРЛ. – 1984. – Т. 38. – С. 520-536.

• Клос Б. М.Літописне склепіння лицьового // Словник книжників і книжності Давньої Русі. Вип. 2, ч. 2 (Л – Я). - Л., 1989. - С. 30-32.

Посилання

• на сайті видавництва «Актеон»
• з директором фірми «Актеон», Мустафіном Харісом Харрасовичем
• Ульянов О. Г.

Уривок, що характеризує Лицьове літописне склепіння

Весь цей день 25 серпня, як кажуть його історики, Наполеон провів на коні, оглядаючи місцевість, обговорюючи плани, які йому маршали представляли, і віддаючи особисто накази своїм генералам.
Початкова лінія розташування російських військ по Колочі була переломлена, і частина цієї лінії, саме лівий фланг російських, внаслідок взяття Шевардинського редута 24-го числа, була віднесена назад. Ця частина лінії була не укріплена, не захищена більш річкою, і перед нею однією було відкрите і рівне місце. Очевидно було для будь-якого військового і невійськового, що цю частину лінії повинно було атакувати французам. Здавалося, що для цього не потрібно було багато міркувань, не потрібно було такої турботливості і клопітливості імператора і його маршалів і зовсім не потрібно тієї особливої ​​найвищої здібності, яка називається геніальністю, яку так люблять приписувати Наполеону; але історики, що згодом описували цю подію, і люди, які тоді оточували Наполеона, і він сам думали інакше.
Наполеон їздив по полю, глибокодумно вдивлявся в місцевість, сам із собою схвально чи недовірливо хитав головою і, не повідомляючи генералів, що оточували його, того глибокодумного ходу, який керував його рішеннями, передавав їм лише остаточні висновки у формі наказів. Вислухавши пропозицію Даву, званого герцогом Екмюльським, про те, щоб обійти лівий фланг росіян, Наполеон сказав, що цього не треба робити, не пояснюючи, чому це було не потрібно. На пропозицію ж генерала Компана (який мав атакувати флеші), провести свою дивізію лісом, Наполеон виявив свою згоду, незважаючи на те, що так званий герцог Ельхінгенський, тобто Ней, дозволив собі помітити, що рух лісом небезпечний і може засмутити дивізію .
Оглянувши місцевість проти Шевардінського редута, Наполеон подумав кілька часу мовчки і вказав на місця, на яких мали бути влаштовані до завтра дві батареї для дії проти російських укріплень, і місця, де поруч з ними мала вишикуватися польова артилерія.
Віддавши ці та інші накази, він повернувся у свою ставку, і під його диктування було написано диспозицію битви.
Диспозиція ця, про яку із захопленням говорять французькі історики та з глибокою повагою інші історики, була така:
«На світанку дві нові батареї, влаштовані в ночі, на рівнині, яку займає принц Екмюльський, відкриють вогонь по двох супротивних батареях.
У цей же час начальник артилерії 1-го корпусу, генерал Пернетті, з 30 гарматами дивізії Компана і всіма гаубицями дивізії Дессе і Фріана, рушить уперед, відкриє вогонь і засипле гранатами ворожу батарею, проти якої діятимуть!
24 гармати гвардійської артилерії,
30 гармат дивізії Компана
і 8 гармат дивізії Фріана та Дессе,
Усього – 62 гармати.
Начальник артилерії 3-го корпусу, генерал Фуше, поставить усі гаубиці 3-го і 8-го корпусів, всього 16, по флангах батареї, яка призначена обстрілювати ліве укріплення, що становитиме проти нього взагалі 40 гармат.
Генерал Сорб'є має бути готовий за першим наказом винестися з усіма гаубицями гвардійської артилерії проти одного чи іншого зміцнення.
Упродовж канонади князь Понятовський попрямує на село, у ліс і обійде ворожу позицію.
Генерал Компан рушить через ліс, щоб оволодіти першим укріпленням.
Після вступу таким чином у бій будуть надані накази відповідно до дій ворога.
Канонада на лівому фланзі розпочнеться, як тільки буде почута канонада правого крила. Стрілки дивізії Морана та дивізії віце-короля відкриють сильний вогонь, побачивши початок атаки правого крила.
Віце король опанує село [Бородіним] і перейде своїми трьома мостами, прямуючи на одній висоті з дивізіями Морана і Жерара, які, під його керівництвом, попрямують до редута і увійдуть у лінію з іншими військами армії.
Все це повинно бути виконано в порядку, зберігаючи по можливості війська в резерві.
В імператорському таборі, поблизу Можайська, 6 вересня, 1812 року».
Диспозиція ця, дуже неясно і сплутано написана, - якщо дозволити собі без релігійного страху до геніальності Наполеона ставитися до розпоряджень його, - полягала в чотирьох пунктах - чотири розпорядження. Жодне з цих розпоряджень не могло бути і не було виконане.
У диспозиції сказано, перше: щоб влаштовані на обраному Наполеоном місці батареї з гарматами Пернетті і Фуше, які мають вирівнятися з ними, всього сто дві гармати, відкрили вогонь і засипали російські флеші і редут снарядами. Це не могло бути зроблено, оскільки з призначених Наполеоном місць снаряди не долітали до російських робіт, і ці сто дві гармати стріляли по порожньому доти, поки найближчий начальник, гидко наказом Наполеона, не висунув їх уперед.
Друге розпорядження полягало в тому, щоб Понятовський, попрямувавши на село в ліс, обійшов ліве крило росіян. Це не могло бути і не було зроблено тому, що Понятовський, попрямувавши на село в ліс, зустрів там Тучкова, що загороджував йому дорогу, і не міг обійти і не обійшов російської позиції.
Третє розпорядження: Генерал Компан рушить у ліс, щоб опанувати першим укріпленням. Дивізія Компана не оволоділа першим укріпленням, а була відбита, тому що, виходячи з лісу, вона мала будуватися під картечним вогнем, чого не знав Наполеон.
Четверте: Віце король опанує село (Бородіним) і перейде своїми трьома мостами, прямуючи на одній висоті з дивізіями Марана і Фріана (про які не сказано: куди і коли вони рухатимуться), які під його керівництвом попрямують до редута і увійдуть у лінію з іншими військами.
Скільки можна зрозуміти - якщо не з безглуздого періоду цього, то з тих спроб, які робили віце-королів виконати дані йому накази, - він повинен був рушити через Бородіно ліворуч на редут, дивізії Морана і Фріана повинні були рушити одночасно з фронту.
Все це, як і інші пункти диспозиції, не було і не могло бути виконано. Пройшовши Бородіно, віце короля було відбито на Колочі і не міг пройти далі; дивізії ж Морана і Фріана не взяли редута, а були відбиті, і редут уже наприкінці бою був захоплений кавалерією (ймовірно, непередбачувана справа для Наполеона і нечувана). Отже, жодне з розпоряджень диспозиції не було і не могло бути виконане. Але в диспозиції сказано, що після вступу в такий спосіб в бій будуть дані накази, відповідні діям ворога, і тому могло б здаватися, що під час битви будуть зроблені Наполеоном всі необхідні розпорядження; але цього не було і не могло бути тому, що весь час битви Наполеон знаходився так далеко від нього, що (як це і виявилося згодом) хід битви йому не міг бути відомий і жодне розпорядження його під час битви не могло бути виконане.

Багато істориків кажуть, що Бородінська битва не виграно французами тому, що у Наполеона був нежить, що якщо б у нього не було нежиті, то розпорядження його до і під час битви були б ще геніальнішими, і Росія загинула б, et la face du monde eut ete changee. [і образ світу змінився б.] Для істориків, які визнають те, що Росія утворилася з волі однієї людини - Петра Великого, і Франція з республіки склалася в імперію, і французькі війська пішли в Росію з волі однієї людини - Наполеона, така міркування, що Росія залишилася могутня тому, що в Наполеона був великий нежить 26-го числа, така міркування для таких істориків неминуче послідовно.
Якщо від волі Наполеона залежало дати чи не дати Бородінську битву і від його волі залежало створити таке чи інше розпорядження, то очевидно, що нежить, що мав вплив на прояв його волі, міг бути причиною порятунку Росії і тому камердинер, який забув подати Наполеону 24-го числа непромокальні чоботи був рятівником Росії. На цьому шляху думки висновок цей безсумнівний, - так само безперечний, як той висновок, який, жартома (сам не знаючи над чим), робив Вольтер, кажучи, що Варфоломіївська ніч походить від розладу шлунка Карла IX. Але для людей, які не допускають того, щоб Росія утворилася з волі однієї людини - Петра I, і щоб Французька імперія склалася і війна з Росією почалася з волі однієї людини - Наполеона, міркування це не тільки видається невірним, нерозумним, а й неприємним для всієї істоти людському. На питання про те, що становить причину історичних подій, представляється інша відповідь, що полягає в тому, що хід світових подій визначено згори, залежить від збігу всіх свавілля людей, що беруть участь у цих подіях, і що вплив Наполеонів на хід цих подій є тільки зовнішнє і фіктивне.
Як не дивно здається з першого погляду припущення, що Варфоломіївська ніч, наказ на яку віддано Карлом IX, відбулася не з його волі, а що йому тільки здавалося, що він наказав це зробити, і що Бородінське побоїще вісімдесяти тисяч чоловік сталося не з волі Наполеона. (незважаючи на те, що він віддавав накази про початок і хід битви), а що йому здавалося тільки, що він це велів, - як не дивно здається це припущення, але людська гідність, що каже мені, що кожен з нас якщо не більше, то не менше людина, ніж великий Наполеон, велить допустити це вирішення питання, і історичні дослідження рясно підтверджують це припущення.

«Макарьевская школа» живопису, «школа Грозного» - поняття, що обіймають трохи більше трьох десятиліть у житті російського мистецтва другої половини (чи, точніше, третьої чверті) XVI в. Ці роки насичені фактами, багаті творами мистецтва, характерні новим ставленням до завдань мистецтва, його ролі у загальному укладі молодої централізованої держави, і, нарешті, вони примітні ставленням до творчої особистості художника та спробами регламентувати його діяльність, більш ніж будь-коли підкорити її завданням полемічним, залучити до участі у напруженому драматичному дійстві державного життя. Вперше історія російської художньої культури питання мистецтва стають предметом дебатів у двох церковних соборах (1551 і 1554 рр.). Вперше заздалегідь розроблений план створення численних творів різних видів мистецтва (монументальний та станковий живопис, книжкове ілюстрація та прикладне мистецтво, зокрема різьблення по дереву) визначив теми, сюжети, емоційне трактування і, значною мірою, послужив основою складного комплексу образів, покликаних підкріпити, обгрунтувати, прославити правління та дії першого «вінчаного самодержця», який вступив на престол централізованої держави Руської. І саме в цей час здійснюється грандіозний художній проект: лицьове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга - літописне склепіння подій світової і особливо російської історії, що писалося, ймовірно в 1568-1576 рр., спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року. Грандіозний "паперовий" проект Івана Грозного!

Лицьовий хронограф. РНБ.

Хронологічні рамки цих явищ у художньому житті Російської централізованої держави другої половини XVI ст. визначаються однією з істотних подій тієї пори - вінчанням на царство Івана IV. Вінчання Івана IV (16 січня 1547 р.) відкривало новий період утвердження самодержавної влади, будучи свого роду підсумком тривалого процесу формування централізованої держави та боротьби за єдність Русі, підпорядкованої владі московського самовладця. Саме тому сам акт вінчання на царство Івана IV, який послужив предметом неодноразових обговорень у колі майбутніх учасників «обраної ради», як і серед найближчого оточення митрополита Макарія, був, як неодноразово вже говорилося істориками, обставлений з винятковою пишністю. Спираючись на літературні джерела кінця попереднього століття, Макарій розробив ритуал царського вінчання, ввівши в нього необхідну символіку. Переконаний ідеолог самодержавної влади, Макарій зробив усе можливе, щоб наголосити на винятковості («богообраності») влади московського єдинодержця, споконвічності прав московського государя посиланнями на історичні аналогії в галузі громадянської історії та насамперед історії Візантії, Київської та Володимиро-Суздальської Русі.

Царська книга.

Ідеологію єдинодержавства повинні були, за задумом Макарія, відображати письмові джерела епохи і в першу чергу літопис, книги царського родоводу, коло річного читання, якими були складені під його керівництвом Четьї Мінеї, а також, мабуть, передбачалося звернутися і до створення пристойних випадків творів образотворчого мистецтва. Що задуми звернення всім видам художньої культури від початку були грандіозні, показує розмах літературних праць на той час. Важко, однак, уявити собі, які форми прийняло б здійснення цих задумів у галузі образотворчого мистецтва і в які терміни вони були б реалізовані, якби не пожежа в червні 1547, що спустошила величезну територію міста. Як розповідає літопис, 21 червня у вівторок «о 10 годині дня третього тижня Петрова посту загорівся храм Воздвиження чесного Хреста за Неглимною на Арбатській вулиці... І була буря велика, і потече вогонь, як блискавка, і пожежа сильніша промче... І Звернися буря на град більший, і загорівся в граді біля соборної церкви Пречистого верху, і на царському дворі великого князя на полатах покрівлі, і хати дерев'яні, і палати, прикрашені золотом, і Казенний двір і з царською скарбницею, і церква на царському дворі біля царські скарбниці Благовіщення златоверхаа, деісус Андрєєва листи Рубльова, златом обкладений, і образи, прикрашені златом і бісером багатоцінні Грецького письма прабатьків його від багатьох років зібраних... , і двір митрополич». «...А в місті всі двори і палати гірше, і Чудовський монастир вигорі весь, єдині мощі святого великого чюдотворця Олексія Божим милосердям збережені бути... І Вознесенський монастир також весь вигорі, ...і церква Узнесення вигорі, образи та сосуди церковний і животи людські багато, тільки єдиний образ Пречисті протопоп виніс. І всі двори в граді згоріли, і на граді покрівля градська, і зілля гарматне, де б на граді, і ті місця розірвалися градні стіни... У одну годину багато народу згоріша, 1 700 чоловіча підлозі і женьська і немовля, безліч горюша народу по Тферській вулиці, і по Дмитрівці, і на Великому посаді, по Іллінській вулиці, в садах». Пожежа 21 червня 1547 р., що почалася в першій половині дня, тривала до ночі: «А на третій годині ночі преста вогняне полум'я». Як випливає з наведеного літописного свідчення, сильно постраждали будівлі на царському дворі, були знищені і здебільшого зіпсовані численні витвори мистецтва.

Льодове побоїще. Літописна мініатюра з лицьового склепіння XVI століття.

Але ще більшою мірою постраждали московські жителі. На другий день біля постелі постраждалого під час пожежі митрополита Макарія зібралися цар і бояри «на думу» - обговорювалося умонастрій народних мас, і духівник царя, Федір Бармін, повідомив про поширення чуток про причину пожежі, яку чорні люди пояснювали чаклунством Ганни Глинської. Іван IV змушений був призначити слідство. Крім Ф. Барміна, у ньому брали участь князь Федір Скопін Шуйський, князь Юрій Темкін, І. П. Федоров, Г. Ю. Захар'їн, Ф. Нагой та «інш багато». Схвильовані пожежею, московські чорні люди, як роз'яснює хід подальших подій. , як сказано вище, шанувалися Глинські). Юрій Глинський намагався сховатись у Дмитрівському боці Успенського собору. Повсталі проникли в собор, незважаючи на богослужіння, і під час «херувимської пісні» витягли Юрія і проти митрополичого місця вбили, витягли за межі граду і кинули на місці страти злочинців. Людей Глінських «незліченно побіша і живіт княжої розгрибіша». Можна було подумати, що вбивство Юрія Глинського стало «стратою», одягненою у форму «традиційну» та «законну».

Мітяй (Михайло) та свт. Діонісій перед вел. кн. Димитрієм Донським.

Мініатюра з Лицьового літописного склепіння. 70-ті роки. XVI ст.

Про це свідчить і той факт, що тіло Глинського було винесено на торг і кинуто «перед того кіл, де страчують». Цим виступ чорних людей не скінчився. 29 червня, озброєні, в бойовому порядку, вони (за «кличем ката» або «бірича») рушили до царської резиденції у Воробйовому. Їхні ряди були настільки грізні (вони були зі щитами та списами), що Іван IV «здивуйся і жахаєшся». Чорні люди вимагали видачі Ганни Глинської та її сина Михайла. Масштаби виступу чорних людей виявилися досить великими, готовність до військового виступу свідчила про силу народного гніву. Цьому повстанню передували виступи незадоволених містами (влітку 1546 р. виступили новгородські пищальники, а 3 червня 1547 р.- псковичі, скаржилися на царського намісника Турунтая), і, що розміри народних заворушень мали справити грізне враження як Івана IV. З ними мало зважати найближче оточення молодого царя, що визначало політику 30-х - 50-х років. Організоване повстання московських низів в основному було спрямоване проти боярського самовладдя і свавілля, особливо болісно відбивався в роки юності Івана IV на долях широких народних мас, і мало певний вплив на подальший розвиток внутрішньої політики.

Одна з книг Лицьового склепіння XVI ст.

Найімовірніше, мають рацію ті з істориків, хто вважає Московське повстання після пожежі 1547 інспірованим противниками боярського самовладдя. Не позбавлені підстави спроби знайти натхненників повстання у найближчому оточенні Івана IV. Проте інспіроване ззовні, воно, відбиваючи протест широких народних мас проти боярського утиску, як відомо, набуло розмаху несподіваний, хоча й збігся у своїй спрямованості з новими тенденціями уряду 50-х років. Але разом з тим його масштаби, швидкість і сила народної реакції на події були такі, що не можна було не зважити на значимість виступу і тих його глибоких соціальних причин, які, незалежно від впливу правлячих політичних партій, викликали до життя народні хвилювання. Все це посилило складність політичної ситуації та багато в чому сприяло широті задуму та пошуків найдієвіших засобів ідеологічного впливу, серед яких значне місце зайняли нові за своїм змістом твори образотворчого мистецтва. Можна думати, що розробляючи план політичних та ідеологічних заходів впливу на широкі народні кола, вирішено було звернутися і до одного з найдоступніших і найзвичніших виховних засобів - до станового та монументального живопису, в силу ємності своїх образів, здатної від звичної повчальної тематики вести до більш широким історичним узагальненням. Певний досвід подібного роду склався вже за царювання спочатку Івана III, а пізніше Василя III. Крім на московських чорних людей, і навіть бояр і людей служилих, твори живопису мали надавати безпосереднє виховне вплив і на молодого царя. Як і багато літературних починань, що здійснювалися в колі митрополита Макарія та «обраної ради» - а керівну роль Макарія, як ідеолога єдинодержавної влади, не варто применшувати, - твори живопису у суттєвій своїй частині містили не лише «виправдання політики» царя, а й розкривали ті основні ідеї, які мали надихати самого Івана IV і визначати загальний напрямок його діяльності.

Іван Грозний на весіллі Симеона Бекбулатовича.

Важливо було зацікавити Івана IV загальним планом відновлювальних робіт такою мірою, щоб ідейна спрямованість їх була, як би зумовлена ​​самим государем, виходила від нього (нагадаємо, що пізніше аналогічно організовувався і Стоглавий собор). Ініціатива відновлювальних робіт була поділена між митрополитом Макарієм, Сильвестром та Іваном IV, який, природно, мав офіційно панувати. Всі ці взаємини можна простежити у ході подій, як їх викладає літопис, а головне – свідчать матеріали «справи Висковатого». Вигоріло внутрішнє оздоблення храмів, пожежа не пощадила і царське житло і царську скарбницю. Залишати храми без святинь було не в звичаї Московської Русі. Іван IV насамперед «розіслав містами за святими і чесними іконами, у Великий Новгород, і до Смоленська, і до Дмитрова, і Звенигорода, і з інших багатьох міст багато і чудові святі ікони звозили і в Благовіщення поставили на поклоніння царево і всім хрестянам ». Після цього почалися відновлювальні роботи. Одним із активних учасників організації відновлювальних робіт був ієрей Сильвестр, який сам служив у Благовіщенському соборі, - як відомо, один із найвпливовіших діячів «обраної ради». Про хід роботи Сильвестр докладно оповідає у своїй «Скаржниці» «освяченому собору» 1554 р., звідки можна почерпнути відомості про організацію і виконавців робіт, і про джерела іконографії, і про процес замовлення та «прийомки» робіт, а також про роль та взаємини митрополита Макарія, Івана IV та самого Сильвестра під час створення нових пам'яток живопису.

Щолканівщина. Народне повстання проти татар у Твері. 1327.

Мініатюра з Лицьового літописного склепіння XVI ст.

«Скаржниця» дозволяє судити про кількість запрошених майстрів, як і про сам факт запрошення майстрів, а головне, про ті художні центри, звідки черпалися кадри живописців: «послав государ по іконописців і до Новгорода, і до Пскова та інших міст, іконники з'їхалися , і цар государ наказав їм ікони писати, кому що наказано, а іншим наказав палати підписувати і біля граду над брамою святих образи писати». Таким чином, відразу визначаються сфери діяльності живописців: станковий живопис (іконопис), світський палатний лист, створення надбрамних ікон (можливо розуміти їх як стінопис і станковий живопис). Як основні художні центри, звідки з'їжджаються майстри, Сильвестром називаються два міста: Новгород і Псков, причому дуже цікаво, як складаються взаємини майстрів та організаторів замовлення. Все з тієї ж «Скарги» Сильвестра, а також і з послання його до сина Анфіма, можна судити про першу роль Сильвестра в організації керівництва самою дружиною, яка виконувала мальовничі роботи після nожapa 1547 р. Зокрема, з новгородськими майстрами у Сільвестра, мабуть, давно склалися звичні злагоджені взаємини. Він сам визначає, що їм замовити, де їм взяти джерела іконографії: «І я, доповівши государя царя, наказав Ти новгородським іконникам написати святу Трійцю Живоначальну в діяннях, та й Вірую в єдиного Бога, нехай Хваліть Господа з небес, та Софію, Премудрість Боже, хай гідно є, а переклад у Трійці мали ікони, з чого писати, та на Симонові». Але так чинили у тому випадку, якщо сюжети були традиційними. Набагато складніше було, коли цих перекладів не було.

Оборона Козельська, мініатюра 16 століття із Никоновського літопису.

Інша частина робіт була доручена псковичам. Їхнє запрошення не було несподіваним. Зверталися до псковських майстрів ще наприкінці XV ст. Щоправда, тоді запрошували майстерних будівельників, тоді як тепер - живописців-іконників. Макарій, нещодавно архієпископ новгородський і псковський, сам, як відомо, живописець, ймовірно, зав'язав свого часу відносини з псковськими майстрами. Принаймні, виходячи з виконаних замовлень можна будувати висновки про досить значних розмірах майстерні при архієпископському дворі Новгороді. Загальноприйнята думка, що вся ця майстерня за Макарієм перемістилася до митрополичому двору до Москви. Підтримувати ж стосунки з псковичами, будучи митрополитом, Макарій міг через священика Благовіщенського собору, псковича Семена, того самого, що подавав «освяченому собору» свою «Скаржницю» разом із Сильвестром. Очевидно, для виконання такого складного замовлення було скликано кращих майстрів різних міст, що й поклало основу «царській школі» живописців. Псковичі, не пояснюючи причини, не захотіли працювати в Москві і зобов'язалися виконати замовлення, працюючи вдома: "А псковські іконники Останя, та Яків, та Михайла, та Якушка, та Семен Високий Дієслово з товаришами, відпросившись до Пскова і ялися там написати чотири великі ікони":

1. Страшний суд

2. Оновлення храму Христа Бога нашого Воскресіння

3. Пристрасті Господні в євангельських притчах

4. Ікона, на ній чотири свята: "І почи Бог у день сьомий від усіх діл своїх, нехай Єдинородний Син Слово Боже, нехай прийдіть люди трисоставному Божеству поклонимося, так У труні плотськи"

Отже, на чолі всього грандіозного задуму відновлювальних робіт стояв цар, «доповідаючи» якому чи «запитавши» якого (частиною номінально), Сильвестр розподіляв замовлення між живописцями, особливо, якщо була безпосередня можливість користуватися зразками.

Льодове побоїще. Втеча шведів на кораблі.

Слід особливо наголосити, що московськими джерелами традиційної іконографії з'явилися Троїце-Сергієв монастир та Симонов монастир. (У письмових джерелах до другої половини XVI ст. відомостей про художню майстерню в Симонові не зустрічалося, незважаючи на згадку імен кількох майстрів, що вийшли з цього монастиря). Слід також нагадати, що в числі авторитетних джерел іконографії згадуються і новгородські та псковські храми, зокрема стінописи Софії Новгородської, храму Георгія в Юр'євому монастирі, Миколи на Ярославовому дворищі, Благовіщення на Городищі, Іоанна на Опоках, собору Живоначальної Трої. притаманно новгородських зв'язків і Сильвестра і Макарія. Незважаючи на те, що здавалося б природним вважати основним натхненником мальовничих робіт самого митрополита Макарія, з тексту «Скаржниці» випливає, що в організаційній стороні замовлення він грав досить пасивну роль. Натомість він здійснював «приймання» замовлення, «молебна здійснюючи з усім освяченим собором», бо найважливішим актом апробації з погляду церковної ідеології був момент освячення закінчених творів, насамперед творів станкового, а також монументального живопису. Не обійшлося без участі Івана IV і на цьому етапі – він розподіляв нові ікони у храмах. Відновлювальні роботи після пожежі 1547 р. розглядалися як справи державної ваги, якщо про здійснення їх дбали сам Іван IV, митрополит Макарій і Сильвестр, найближчий до Івана IV член «обраної ради».

Іван Грозний та царські іконописці.

Саме в епоху Грозного мистецтво «глибоко експлуатується державою та церквою», і відбувається переосмислення ролі мистецтва, значення якого як виховний початок, засоби переконання і непереборного емоційного впливу зростає незмірно, водночас різко змінюється звичний уклад художнього життя. Зменшується можливість «вільного творчого розвитку особистості художника». Художник втрачає простоту та свободу взаємин із замовником-прихожанином, ктитором храму чи ігуменом – будівельником монастиря. Тепер замовлення державного значення суворо регламентується правлячими колами, що розглядають мистецтво як провідник певних політичних тенденцій. Теми, сюжети окремих творів чи цілісних ансамблів обговорюються представниками державної та церковної влади, стають предметом дебатів на соборах, обумовлюються у законодавчих документах. У ці роки розробляються задуми грандіозних монументальних ансамблів, циклів станкових творів та ілюстрацій у рукописних книгах, які загалом мають спільні тенденції.

Будівництво Храму Василя Блаженного (Покрова на рові) на Червоній площі.

Виявляється прагнення пов'язати історію Московської держави із всесвітньою історією, показати «обраність» Московської держави, яка є предметом «божественного домобудівництва». Ця ідея підкріплюється численними аналогіями зі старозавітної історії, історії Вавилонського та Перського царства, монархії Олександра Македонського, римської та візантійської історії. Недарма з особливою увагою і такою ретельністю серед макарьевских книжників створювалися хронографічні томи Лицьового літописного склепіння. Недарма в монументальних ансамблях храмових розписів та розпису Золотої палати таке значне місце відводилося історичним і старозавітним сюжетам, що відбиралися за принципом безпосередньої аналогії. Одночасно весь цикл творів образотворчого мистецтва пронизувався ідеєю божественності єдинодержавної влади, її богоустановленості, її споконвічності на Русі та безпосередньої спадкоємності царської гідності від римських та візантійських імператорів і безперервності династії «богозатверджених скіптродержателей» додержавців князів. Усе це разом узяте мало на меті підкріпити і виправдати сам факт вінчання на царство Івана IV, обґрунтувати подальший хід єдинодержавної політики у самій Московській державі, а й перед «православного Сходу».

Іван Грозний посилає послів у Литву.

Це було необхідніше, що очікувалося «затвердження» вінчання Івана IV патріархом константинопольським, яке, як відомо, здійснилося лише 1561 р., коли було отримано «соборну грамоту». Так само важливе місце у спільному задумі займала ідея звеличення військових дій Івана IV. Його військові виступи трактувалися як війни релігійні на захист чистоти та недоторканності християнської держави від невірних, які звільняють християн-бранців та мирне населення від татар-загарбників та утискувачів. Нарешті, не менш значною представлялася тема релігійно-морального виховання. Вона трактувалася у двох планах: більш поглибленому з певним філософсько – символічним відтінком в інтерпретації основної християнської догматики та більш безпосередньо – у плані морального очищення та вдосконалення. Остання тема мала ще характер особистий - йшлося про духовне виховання і самовиправлення юного самодержця. Всі ці тенденції або, точніше, всі ці грані єдиної ідейної концепції по-різному реалізувалися в окремих витворах мистецтва протягом усього царювання Грозненського. Кульмінацією у розкритті та втіленні цієї концепції став період відновлювальних робіт 1547-1554 рр. та ширше – час діяльності «обраної ради».

Куликовська битва. 1380

Після 1570 до кінця царювання Івана IV, як відомо, різко скорочується обсяг робіт в галузі образотворчого мистецтва, поступово гасне напруженість емоційного змісту, відчуття єдиності та обраності. Воно замінюється іншим, суворішим, скорботним, часом трагедійним. Відлуння урочистості, самоствердження, настільки характерні в початковій порі, лише зрідка даються взнаки в окремих творах як запізнілі відблиски колишнього, щоб зовсім згаснути на початку 80-х років. Наприкінці царювання Грозного перше місце у мистецькому житті висувається прикладне мистецтво. Якщо стає неможливим стверджувати і прославляти ідею єдиновладдя як таку, то природно надати пишність палацовому побуту, палацове начиння, як і царський одяг, вкриті узороччям та коштовностями, нерідко перетворюються на унікальні витвори мистецтва. Звертає увагу характер літературних праць, що розпочалися як «підготовка» до вінчання у колі митрополита Макарія. Серед них особливо слід виділити сам чин вінчання на царство, з його безпосереднім зв'язком із «Сказанням про князів володимирських». Розповідь про отримання Володимиром Мономахом царського вінця і вінчання його «на царство» міститься у Ступіньової книзі і Великих Мінеях Четьих, т. е. літературних пам'ятниках макарьевского кола. Початкові томи хронографічної частини Лицьового літописного склепіння, а також розширена (порівняно з іншими списками Ніконівського літопису) редакція тексту перших шести аркушів Голіцинського тому Лицьового літописного склепіння, також містять розповідь про початок князювання Володимира Мономаха в Києві та про вінчання його «на , надісланими візантійським імператором. У безпосередньому зв'язку з ними знаходяться мініатюри, що прикрашають хронографічну частину склепіння, а також мініатюри перших шести аркушів Голіцинського тому. У мініатюрах хронографічної частини Лицьового літопису, своєю чергою, знаходять подальше розкриття теми боговстановлення єдинодержавної влади, введення Русі у загальний хід всесвітньої історії, і навіть ідея обраності московського єдинодержавця. Отже, позначається певне коло літературних пам'яток. Ці ж теми набувають подальшого розкриття в розписах Золотої палати, в рельєфах царського місця («мономахова трона»), спорудженого в Успенському соборі, в розписі порталу Архангельського собору. Ікони, виконані псковичами, здавалося б, суто догматичні за своїм змістом, несуть у собі зав'язку, а можливо, і розкриття теми священного характеру воєн, ведених Іваном IV, богообраності подвигу воїнів, удостоєних вінців безсмертя і слави, що досягає кульмінації в іконі Церква войовнича» та у зображенні Христа – переможця смерті у «Чотирьохприватній» Благовіщенському соборі.

Битва на Косовому полі. 1389

Ця тема у своїй програмній, найбільш розробленій формі втілена в першій російській "батальній картині" - "Церква войовнича". Безпосереднім розкриттям її підтексту є розписи усипальниці Івана IV (у дияконнику Архангельського собору), і навіть сама система розписів собору загалом (якщо вважати, що його розпис повністю повторює розпис, здійснений пізніше 1566 р.). Якщо навіть залишитися в межах найобережніших припущень про збереження більш раннього розпису, не можна не бачити, що військові теми, що входять до складу стінопису, безпосередньо ведуть до циклу старозавітних батальних сцен у розписі Золотої палати, в яких сучасники знаходили прямі аналогії з історією казанського та астраханського. взяття. До цього слід додати особисті, «автобіографічні» теми, якщо так можна говорити про сюжети стінопису Архангельського собору (гол. про. усипальниці Грозного) та Золотої палати, а частково і ікони-картини «Церква войовнича». Нарешті, основний христологічний, або символіко-догматичний, цикл ікон, виконаних за «державним замовленням», пов'язується з основними композиціями розпису Золотої палати, будучи наочним виразом усієї системи релігійно-філософських поглядів того угрупування, яке прийнято називати «урядом 50-х років і яка включала і представників «обраної ради», і главу Російської церкви - митрополита Макарія. Будучи зверненою до відносно широким народним колам, цей розпис мав і іншу мету - постійне нагадування основних релігійно-філософських принципів молодому цареві, чиє «виправлення» взяли він його наближені із членів «обраної ради». Про це говорить і наявність у системі розпису Золотої палати композицій на тему Повісті про Варлаам та Йоасафа, в яких сучасники схильні були бачити історію морального оновлення самого Івана IV, а під Варлаамом мав на увазі все того ж всесильного Сильвестра. Отже, маємо як ланки єдиного задуму. Теми, починаючись в одному з пам'ятників, продовжують розкриватися у наступних, читаючись у прямій послідовності у творах різних видів образотворчого мистецтва.

Лицьове літописне склепіння(Лицове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга) - літописне склепіння подій світової та особливо російської історії, створене в 40-60-х роках XVI століття (ймовірно, в 1568-1576 рр.) спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року. Лицьове (тобто ілюстроване, із зображенням «в обличчях») літописне склепіння є не лише пам'яткою російської рукописної книги та шедевром давньоруської книжності. Це – літературна, історична, художня пам'ятка світового значення. Невипадково він неофіційно називається Цар-Книгою (за аналогією з Цар-Гарматою і Цар-Колоколом). Лицьове літописне склепіння було створено у 2-й половині XVI століття за розпорядженням царя Іоанна IV Васильовича Грозного в єдиному екземплярі для його дітей. Над книгами Лицьового склепіння працювали митрополичі та «государеві» майстрові: близько 15 переписувачів та 10 художників. Склепіння складається з близько 10 тис. аркушів і понад 17 тис. ілюстрацій, причому образотворчий матеріал займає близько 2/3 всього об'єму пам'ятника. Малюнки-мініатюри (пейзажного, історичного, батального та побутового жанрів) не лише ілюструють текст, а й доповнюють. Деякі події не написані, а лише намальовані. Малюнки розповідають читачам як виглядали в давнину одяг, військові обладунки, церковні шати, зброя, знаряддя праці, предмети побуту та інше. В історії світової середньовічної писемності немає пам'ятника, подібного до Лицьового літописного склепіння як за широтою охоплення, так і за обсягом. До його складу увійшли священна, давньоєврейська та давньогрецька історії, розповіді про Троянську війну та Олександра Македонського, сюжети історії Римської та Візантійської імперій, а також літопис, що висвітлює найважливіші події Росії чотирьох з половиною століть: з 1114 по 1567 рр. (Припускається, що не зберігся початок і завершення цього літопису, а саме – Повість временних літ, значна частина історії царювання Іоанна Грозного, а також деякі інші фрагменти.) У Лицьовому зводі історія держави Російського розглядається нерозривно з всесвітньою історією.

Томи згруповані у відносно хронологічному порядку:

• Біблійна історія
• Історія Риму
• Історія Візантії
• Російська історія

Зміст томів:

1. Музейська збірка (ДІМ). 1031 арк., 1677 мініатюр. Виклад священної, давньоєврейської та давньогрецької історії від створення світу до руйнування Трої у XIII ст. до зв. е.
2. Хронографічний збірник (БАН). 1469 арк., 2549 мініатюр. Виклад історії Стародавнього Сходу, елліністичного світу та Стародавнього Риму з XI ст. до зв. е. до 70-х років. І ст. н. е.
3. Лицьовий хронограф (РНБ). 1217л., 2191 мініатюра. Виклад історії давньоримської імперії з 70-х років. І ст. до 337 р. та візантійської історії до X століття.
4. Голіцинський том (РНБ). 1035 арк., 1964 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1114-1247 р. та 1425-1472 рр.
5. Лаптевський том (РНБ). 1005 арк., 1951 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1116–1252 рр.
6. Остерманівський перший том (БАН). 802 арк., 1552 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1254–1378 рр.
7. Остерманівський другий том (БАН). 887 арк., 1581 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1378-1424 рр.
8. Шуміловський том (РНБ). 986 арк., 1893 мініатюри. Виклад вітчизняної історії за 1425, 1478-1533 рр.
9. Синодальний том (ДІМ). 626 л, 1125 мініатюр. Виклад вітчизняної історії за 1533–1542, 1553–1567 рр.
10. Царська книга (ДІМ). 687 арк., 1291 мініатюра. Виклад вітчизняної історії за 1533—1553 р.

Історія створення склепіння:

Звід створений, мабуть, у 1568-1576 рр. (згідно з деякими джерелами робота почалася в 1540-х роках), на замовлення Івана Грозного, в Олександрівській слободі, що була тоді резиденцією царя. У роботі брав участь, зокрема, Олексій Федорович Адашев. Створення Лицьового літописного склепіння тривало з перервами понад 30 років. Текст готувався книжниками з оточення митрополита Макарія, мініатюри виконувалися майстрами митрополичої та «государевої» майстерень. Наявність в ілюстраціях Лицьовий літописний звід зображень будівель, споруд, одягу, знарядь ремесла та землеробства, предметів побуту, що відповідають у кожному випадку історичній епосі, свідчить про існування більш древніх ілюстрованих літописів, що служили зразками. всього обсягу Лицьове літописне склепіння, містить розвинену систему ілюстрування історичних текстів. У межах ілюстрацій Лицьове літописне склепіння можна говорити про зародження та формування пейзажу, історичного, батального та власне побутового жанрів. Близько 1575 року у текст внесено правки, що стосуються царювання Івана Грозного (мабуть, під керівництвом самого царя). Спочатку склепіння не було переплетено - палітурка здійснювалася пізніше, в різний час.

Місце зберігання:

Єдиний оригінальний екземпляр Зводу зберігається окремо, у трьох місцях (у різних «кошиках»):

Державний історичний музей (томи 1, 9, 10)

Бібліотека Російської академії наук (томи 2, 6, 7)

Російська національна бібліотека (томи 3, 4, 5, 8)

Культурний вплив та значення. Б. М. Клос охарактеризував Звід як «найбільше літописно-хронографічне твір середньовічної Русі». Мініатюри зі Зводу широко відомі та застосовуються як у вигляді ілюстрацій, так і в мистецтві.

Вперше у відкритому та безкоштовному доступі на сайті ОЛДП (Товариство любителів давньої писемності) з'явився легендарний Лицьовий Літописний Звід царя Івана Грозного. Рукопис із сотнями барвистих мініатюр можна завантажити за посиланнями нижче.

Лицьове літописне склепіння було створено в XVI столітті за наказом російського царя Івана Грозного для навчання царських дітей. Очолив роботу зі складання цього Зводу найосвіченіша людина свого часу - Святитель Макарій, митрополит Московський і всієї Русі. Над складанням Зводу працювали найкращі переписувачі та іконописці столиці. Те, що ними виконано: зібрання всіх достовірно відомих джерел від Священного писання (текст Септуагінти) до історії Олександра Македонського та творів Йосипа Флавія – вся писана історія людства від створення світу до XVI століття включно. Всі часи і всі народи, які мали писемність, відображені в десятках книг цього зібрання. Подібного літописного зібрання, прикрашеного великою кількістю високохудожніх ілюстрацій, не створювала жодна цивілізація людства: ні Європа, ні Азія, ні Америка чи Африка. Доля самого російського царя та її дітей склалася трагічно. Лицьове літописне склепіння царевичам не знадобилося. Після прочитання Лицьового склепіння, частина якого присвячена періоду Грозного, стає зрозумілим - чому. За наступні сотні років виникла офіційна історіографія, найчастіше кон'юнктурна і політично ангажована, і тому достовірні літописні джерела були приречені знищення чи виправлення, тобто фальсифікацію. Лицьове літописне склепіння пережило ці століття завдяки тому, що після смерті Івана Грозного в період смут і лихоліття цей фоліант став жаданим об'єктом для «освічених» бібліофілів. Його фрагменти розтягли своїми бібліотеками найвпливовіші вельможі свого часу: Остерман, Шереметєв, Голіцин та інші. Адже і тоді сановні колекціонери розуміли, що такому фоліанту із шістнадцятьма тисячами мініатюр ціни немає. Так і дожив Звід до революції і був купами звалений у кількох музеях та сховищах.

Вже в наші дні зусиллями ентузіастів розрізнені книги та листи були зібрані докупи з різних сховищ. А відроджене Товариство любителів давньої писемності зробило цей шедевр доступним всім. Історичне джерело, що не має аналогів, тепер зможуть безкоштовно отримувати багато великих навчальних закладів світу, національні бібліотеки різних країн і, звичайно, наші співвітчизники для виховання дітей на цьому скарб досвіду та мудрості тисячоліть. Таким дивним чином та праця, яка робилася для царських дітей п'ятсот років тому дісталася нашим дітям, дорогі сучасники, з чим ми вас від щирого серця і вітаємо!

Перший том

Другий том

Третій том

Четвертий том

Бібліотека

Джерело -

П'ятий том (Троя)

Шостий том (Земне життя Ісуса Христа)

Сьомий том (Іосиф Флавій Іудейська війна)

Восьмий том (Рим. Візантія)

Частина 1 (81-345 рр. від В.Х.) -

Частина 2 (345-463 рр. від В.Х.) -

Дев'ятий том (Візантія)

Частина 1 (463-586 рр. від В.Х.) -

Частина 2 (586-805 рр. від В.Х.) -

Частина 3 (805-875 рр.. від В.Х.) –

Частина 4 (875-928 рр. від В.Х.) -

Бібліотека

Факсимільні видання слов'янських та візантійських рукописів XI – XVI ст. - Пріоритетний напрямок діяльності ОЛДП. Фонд приступив до формування перспективного плану видань, виходячи з пропозицій, що вже надійшли. Водночас ми готові до співпраці з архівами Росії та країн зарубіжжя у здійсненні та фінансуванні факсимільних видань інших раритетних пам'яток слов'янської та візантійської писемності. Видання здійснюватимуться на високому поліграфічному рівні та реалізовуватимуться значним тиражем. Перевага надається раннім рукописам (по XVI ст. включно), що мають ілюстрації, які потребують факсимілю у зв'язку з малою доступністю та (або) поганою безпекою.

До уваги читачів групи комісара Катару.

Пані та панове.

Ви маєте унікальну можливість одними з перших познайомитися з роботою моїх товаришів з електронної бібліотеки Товариства Любителів Стародавньої Письменності, які помістили на сторінки інтернету унікальну спадщину наших предків. Те, що відкриється вам, справді чудово і вивчення матеріалу допоможе зрозуміти, як насправді виглядала билина Російської Землі. На вас чекають відкриття та дивовижні події минулого, більшість з яких ніколи не висвітлювалася адептами Тори – істориками. Перед вами ПРАВДА, та сама, яку багато хто з вас болісно шукав усе життя. Читайте і пишайтеся, що ви належите до Великого Російського народу.

Грандіозний художній проект: лицьове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга - літописне склепіння подій світової та особливо російської історії, що писалося, ймовірно в 1568-1576 рр., спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року.

Літописне склепіння Лицьового - склепіння XVI ст., Найбільше літописно-хронографічне твір середньовічної Русі. Л. с. Л. дійшов до нас у 10 томах, де майже кожна сторінка прикрашена мініатюрами (загалом мініатюр понад 16000). Перші три томи Л. с. Л. присвячені всесвітній історії: 1) Хронограф ДІМ (Музейськ. Зібр., № 358); 2) Хронограф БАН (17.17.9); 3) Хронограф ГПЛ (F.IV.151). Російська історія, викладена в семи томах, починається з 1114 і обривається на 1567 (закінчення втрачено, але, мабуть, було доведено до 1568); 4) Голіцинський том (ГПБ, F.IV.225); 5) Лаптевський том (ГПБ, F.IV.233); 6, 7) два томи Стародавнього літописця (БАН, 31.7.30, т. 1, 2); 8) Шуміловський том (ДПБ, F.IV.232); 9) Синодальний літопис (ДІМ, Синод. Зібр., № 962); 10) Царська книга (ДІМ, Синод. Зібр., № 149). Том, який містив початкову російську історію, не зберігся.

Л. с. Л. створювався на замовлення Івана IV Грозного період 1568-1576 гг. в Олександрівській слободі, що стала за часів опричнини політичним центром Російської держави, постійною резиденцією царя. Виклад історичного процесу у Л. с. Л. відповідало цілям зміцнення самодержавної влади царя, створенню уявлення, що Русь є спадкоємицею давніх монархій, оплотом православ'я. Однак близько 1575 р. підготовлений текст та ілюстрації з викладом історії правління Грозного (за 1533-1568 рр.) зазнали за вказівкою царя суттєвого перегляду: у численних приписках, зроблених невідомим редактором на полях рукопису, містилися обвинувальні матеріали проти осіб, які зазнали опалів і стратам за часів опричного терору. Таким чином Грозний намагався виправдати криваві розправи над непокірним боярством. Редагування Л. с. Л. проводилося в період загострення внутрішньокласової політичної боротьби і нових страт. З невідомих причин робота над Л. с. Л. була завершена: мініатюри останньої частини склепіння виконані лише чорнильному нарисі, але з розфарбовані, відредагований текст було переписано в повному обсязі; папір склепіння було передано на потреби Друкарського двору в Олександрівській слободі і використовувалася в 1576 р. при друкуванні Псалтирі.

Над складанням Л. с. Л. працював цілий штат царських книгописців та художників. В даний час знайдено кілька рукописів, що залучалися під час створення Л. с. Л. і тих, що наочно відобразили різні етапи роботи над ним. Так, у хронографічній частині склепіння використано «Історію Іудейської війни» Йосипа Флавія за списком БАН, Солов. зібр., № 8 та Літописець Єллінський та Римський 2-ї редакції за списком ДПБ, зібр. ОЛДП, F.33; в основу російської частини покладено список Оболенського Літопису Ніконовського (ЦДАДА, ф. 201 № 163). У всіх перелічених рукописах збереглися сліди воскової розмітки тексту, що відповідає поміщеним у Л. с. Л. мініатюр; крім того, у списках Єллінського літописця та Никоновського літопису є численні поправки, зроблені свинцевим олівцем (вже після розмітки воском), що з'явилися в результаті правки тексту за іншими джерелами (Хронографу Російському, Літопису Воскресенському та ін.), - Ці зміни також відбилися в Л . Л. Там, де текст основного джерела доповнювався інакше, полях олівцем робився перерахунок числа мініатюр. Олівцеві посліди про виправлення тексту та мініатюр читаються і на готових аркушах Л. с. Л. (в Хронографі ДПБ та Царственої книги), але з якихось причин не всі ці вказівки радактора були реалізовані. На аркушах Царської книги відобразилися різні стадії оформлення Л. с. Л.: спочатку текст переписувався писарями, а для мініатюр залишалися вільні місця (відповідно до розмітки редактора), потім робився нарис композиції (свинцевим олівцем або вугіллям), а потім малюнок обводився чорнилом і розфарбовувався. Серед мініатюристів існував чіткий розподіл праці, що дозволило у стислий термін виконати колосальний обсяг робіт з ілюстрування багатотомного склепіння. Мініатюри Л. с. Л. свідчать про високий рівень мистецтва російської книжкової ілюстрації XVI ст. Крім того, мініатюри Л. с. Л. є цінним історичним джерелом, яке донесло до нашого часу відомості про природу, матеріальне виробництво, культуру і побут Стародавньої Русі та сусідніх народів.

Крім Л. с. Л. робота царської майстерні характеризується та іншими творами: у кін. 60-х. XVI ст. там було переписано комплект макар'євських Великих Міней Четії (з якого збереглися екземпляри ДПБ, Солов. Зібр., № 501/520, 504/523, 505/524, 508/527, 514/533), службова Мінея (ГБЛ, 24,7 , № 332) та створено знамениту лицьову Єгорівську збірку (ГБЛ, ф. 98, № 1844); у 70-х роках. XVI ст. були виконані лицьове Житіє Миколи Мирлікійського (ГБЛ, ф. 37, № 15), повторний екземпляр травневої Мінеї Четії (ДІМ, Єпарх. зібр., № 463), переписаний Апостол (ЛОІІ, зібр. Н. П. Лихачова, № 203) . У деяких із зазначених рукописів Міней Четііх збереглася розмітка, зроблена свинцевим олівцем і свідчить про підготовку тексту житій святих до ілюстрування.

Ліхачов Н. П. Палеографічне значення паперових водяних знаків. СПб., 1899. Ч. 1. С. CIV-CXXI; Пресняков А. Є. Московська історична енциклопедія XVI ст. // ІОРЯС. 1900. Т. 5, кн. 3. С. 824-876; Арциховський А. В. Давньоруські мініатюри як історичне джерело. М., 1944; Подобедова О. І. Мініатюри російських історичних рукописів. М., 1965. С. 102-332; Покровська В. Ф. З історії створення Лицьового літописного склепіння другої половини XVI ст. // Матеріали та повідомлення за фондами Відділу рукописної та рідкісної книги Бібліотеки АН СРСР. М.; Л., 1966. С. 5-19; Протасьєва Т. Н. До питання про мініатюри Никоновського літопису // Літописи та хроніки. Зб. статей 1973 М., 1974. С. 281-283; Творогов О. В. Про склад та джерела хронографічних статей Лицьового склепіння // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 353-364; Амосов А. А. 1) До питання час походження Лицьового склепіння Івана Грозного // Матеріали та повідомлення з фондам Відділу рукописної та рідкісної книги Бібліотеки АН СРСР. Л., 1978. С. 6-36; 2) Датування та кодикологічна структура «Історії Грозного» в Лицьовому літописному зводі: (Нотатки про папір так званої Царственної книги) // Допоміжні історичні дисципліни. Л., 1982. Т. 13. С. 155-193; Клос Б. М. Никонівський звід і російські літописи XVI-XVII ст. М., 1980. С. 206-265.