Значення та критерії ефективності наукових досліджень. Оцінка ефективності наукових досліджень та їх впровадження

Відповідно до «Типової методики оцінки результативності діяльності наукових організацій» основними критеріями оцінки ефективності досліджень є такі показники: відповідність рівню кращих світових аналогів, публікаційна активність, наявність об'єктів інтелектуальної власності та їхня правова захищеність, рівень комерціалізації розробок.

Економічна ефективність науково-дослідних робіт визначається ставленням фактичного річного економічного ефекту від запровадження результатів науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт до витрат на його отримання. p align="justify"> Величина економічної ефективності науково-дослідної роботи на розрахунковий рік визначається по різниці наведених витрат базового і нового варіантів з урахуванням обсягів і термінів впровадження роботи у виробництво за загальновідомими формулами наведених витрат.

Найбільш складна оцінка економічної ефективності науково-дослідних робіт, пов'язаних з поточною практикою через ряд ланок, результати яких не знаходять негайного та безпосереднього застосування у виробництві. До таких науково-дослідних робіт належить відкриття нових явищ і принципів, що мають важливе перспективне значення для практики. Ці роботи можуть забезпечити якісні зрушення у виробництві, величезні за масштабом, але лише більш-менш віддаленому майбутньому. Вони не мають такої ясної практичної перспективи, як повсякденні, поточні науково-дослідні роботи, які мають певну практичну мету.

Розробка та застосування методів оцінки економічної ефективності науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт є одним з найважливіших важелів прискорення науково-технічного прогресу, концентрації наукового потенціалу на найважливіших напрямках розвитку народного господарства та розпорошенням матеріальних, фінансових та кадрових ресурсів.

Економічна ефективність наукових досліджень визначається різних етапах:

- при плануванні науково-дослідної роботи, коли підраховується передбачуваний економічний ефект, за величиною якого можна судити про доцільність науково-дослідної роботи (розрахункова ефективність);

- Після закінчення науково-дослідної роботи, з урахуванням результатів дослідження та впровадження дослідного зразка розрахунки очікуваного економічного ефекту уточнюються;

- Після впровадження результатів дослідження у виробництво. Тут підраховується фактичний економічний ефект, що підтверджується підприємствами, які використовують результати науково-дослідної роботи.

Розрахунки економічної ефективності проводяться за тими науково-дослідними роботами, які мають на меті створення нових технологічних процесів, машин і матеріалів, підвищення рівня організації господарства та за тими дослідженнями в галузі природничих наук, які можуть бути використані для вдосконалення матеріального виробництва.

В якості бази для порівняння (еталона) приймаються: на стадії розробки – вищий рівень техніки, впровадженої, запроектованої або що знаходиться на стадії завершеного наукового дослідження в країні та за кордоном; при впровадженні - технічний рівень, який буде досягнутий до моменту впровадження даної науково-дослідної роботи у виробництві.

Ефект наукових досліджень та розробок проявляється тільки в результаті їх взаємодії з іншими факторами економічного зростання – капітальними вкладеннями, робочою силою, освітою, організацією інформаційних служб та мереж тощо. повинен бути здійснений цілий ланцюг витрат та заходів.

Ефективність впровадження наукової продукції є одним із основних показників доцільності практичного застосування одержаних результатів НДР у т.ч. та на комерційній основі, а також необхідності та рівня її тиражування.

Наукові дослідження, особливо прикладного характеру, виконуються з метою розробки нових технологій, техніки, організації виробництва та праці та отримання на цій основі зниження матеріальних та трудових витрат, підвищення якості продукції та послуг, збільшення прибутку підприємців.

Перехід економіки на ринкові відносини формує соціальну потребу у нових досягненнях науки, оскільки вони переважно забезпечують підвищення продуктивність праці та збільшення обсягу конкурентоспроможної продукції.

Виробники починають розуміти, що в нових соціально-економічних умовах можуть вижити тільки ті підприємства, які створюють найкращі умови для розвитку науки та швидко освоюють її досягнення у виробничій практиці. Тому поняття «впровадження наукових досліджень» поступово наповнюється новим змістом. Воно класифікується за двома ознаками: формі матеріального застосування та робочої функції впроваджуваного об'єкта.

Впровадження– це передача у виробництво чи використання наукової продукції, що забезпечує технічний, економічний чи соціальний ефект. Цей процес складається з етапів: дослідно-виробничого впровадження та серійного виробництва.

Перший зумовлений тим, що як би ретельно не були опрацьовані рекомендації науково-дослідницьких робіт, вони не можуть врахувати різні, у тому числі й випадкові фактори, що діють у фактичних умовах виробництва взагалі і на конкретному підприємстві зокрема. Так само це стосується нових матеріалів і технологічних процесів. Етап застосування вимагає великих фінансових витрат, він дуже трудомісткий при виготовленні дослідницьких зразків, які часто вимагають доопрацювання та переробки.

На основі результатів дослідницької виробничої перевірки оцінюється техніко-економічна ефективність впроваджуваних зразків. При цьому особлива увага приділяється експлуатаційним показникам їхньої якості, надійності, довговічності, собівартості, технологічності виготовлення та експлуатації, необхідності переобладнання виробничих підприємств та можливості серійного виробництва. Результати випробувань оформлюються актом.

Після завершення першого етапу розпочинається другий – серійне виробництво.

Державна система застосування включає три рівні: державний, галузевий, виробничих організацій.

на державному рівнірозробляються законодавчі акти щодо використання результатів НДР та охорони прав творців нової техніки, технології, матеріалів, здійснюється реєстрація відкриттів та винаходів як у країні, так і за кордоном, вирішується питання продовження ліцензій та патентів.

Галузевіміністерства та відомства виконують роль плануючих та контролюючих органів за роботою галузевих НДІ, лабораторій, впроваджувальних організацій та відділів на підприємствах.

Функціонують науково-виробничі об'єднання та навчально-дослідницько-виробничі комплекси, в основу діяльності яких покладено програмно-цільовий методорганізації та планування НДР за схемою: проблеми – цілі – програми – ресурси – кінцевий результат.

Для прискорення практичного використання результатів науково-дослідних робіт розробники укладають із організаціями та підприємствами господарські договорина їх впровадження, забезпечують авторський нагляд, участь розробників у конструкторському та технологічному доопрацюванні.

За даними деяких зарубіжних дослідників, зі ста фундаментальних розробок явно позитивним результатом закінчується одна десята частина робіт, з пошукових – половина, із прикладних та проектно-конструкторських – не більше 20%. Проте вкладення (інновації) у науку приблизно втричі ефективніше за інвестування у просте відтворення.

Розрізняють економічний, науково-технічний, оборонний та соціальний ефект від запровадження науково-дослідних робіт.

Економічнийхарактеризується вираженою у вартісних показниках економією живої та уречевленої праці у суспільному виробництві, яка отримана від запровадження результатів НДР, у порівнянні з витратами на виконання досліджень.

Під науково-технічнимефектом розуміється розширення знань про довкілля: виявлення нових фактів, зв'язків, закономірностей, відкриття законів, розробка нових матеріалів, обладнання, технологій, що сприяють подальшому розвитку науки та техніки.

Обороннийефект – створення нових технічних, технологічних та організаційних систем, що підвищують безпеку держави.

Соціальнийефект проявляється у зміні змісту, характеру та умов праці, підвищенні рівня та якості життя народу, його загальноосвітнього та професійного рівня, у розвитку культури, науки, охорони здоров'я та праці, техніки безпеки, поліпшенні екологічних умов тощо.

Для прикладних наук, зазвичай, визначальним є економічний ефект, що визначається зменшенням сукупних витрат за виробництво продукції галузі, де впроваджується завершене наукове дослідження.

Залежно від стадії виконання роботирозрізняють такі види економічного ефекту

· попередній- На стадії техніко-економічного обґрунтування доцільності дослідження. Він розраховується у загальних показниках на певний обсяг застосування;

· очікуваний- На стадії проведення наукового дослідження. Він розраховується виходячи з прогнозування часу впровадження отриманих результатів у виробництво період використання отриманих результатів (до 10 років від початку їх впровадження);

· фактичний– після впровадження наукових результатів у виробництво та має конкретний результат. Його розрахунок ведеться за фактичними витратами на дослідження та впровадження з урахуванням економічних показників роботи галузі, де ці наукові розробки буде впроваджено.

Потенційний економічний ефект визначається за загальними показниками на можливий обсяг впровадження. Він є інформацією та обґрунтуванням доцільності широкого впровадження результатів у виробництво.

Очікуваний економічний ефект розраховується під час вибору перспективності теми досліджень математичним та експертним методами.

Математичний методґрунтується на використанні системи показників, що визначають перспективність дослідження. У прикладних темах очікуваний економічний ефект розраховується за такою формулою:

де V- Обсяг продукції після впровадження результатів теми;

С – вартість одиниці виробленої продукції, грн.;

Рн – ймовірність наукового успіху у розробці теми;

Рв – можливість застосування наукової розробки;

Т- Тривалість виробничого впровадження в роках;

З н, З д, З р – витрати відповідно на наукове дослідження, на дослідницьке та промислове освоєння, щорічні витрати на виробництво продукції, грн.

Показник перспективності наукової теми можна визначити і за формулою

, (4.2)

де Ео – загальний очікуваний економічний ефект, грн.;

Рр – ймовірність ризику.

Величини Рн , Рв , Рр встановлюються з урахуванням прогнозування.

Фундаментальні дослідження починають давати ефект лише за певний період після початку робіт. Їх результат може бути використаний у різних галузях громадського виробництва, навіть у тих, де й не очікувалося отримання ефекту. Тому оцінка фундаментальних досліджень проводиться на основі якісних показників:

· Можливості широкого використання результатів дослідження у різних галузях громадського виробництва;

· Новизни явищ, яка сприяє проведенню принципово актуальних досліджень;

· Вкладу в безпеку, обороноздатність країни;

· Збереження навколишнього середовища;

· Пріоритету вітчизняної науки та її міжнародного визнання.

При проведенні наукових досліджень економічний ефект розраховується за такими напрямами:

· Створення нових технологій, засобів виробництва, комплексу машин для галузей громадського виробництва;

· Вдосконалення рівня організації, управління та виробництва;

· Вивчення соціальних проблем.

Велике значення щодо ефекту наукових досліджень має чинник часу – від початку до використання результатів у виробництві.

Для оцінки ефективності наукових досліджень необхідна система показників, Що включає:

· репрезентативність(представницькість) – кількість показників має бути достатньою для опису наукової діяльності, і кожен із них має найбільш повно відображати роботу в цьому напрямку;

· адитивність– показники мають бути несуперечливими один одному та взаємонезалежними;

· однозначність– показники мають бути виражені так, щоб не допускати подвійного тлумачення та зменшувати ймовірність виникнення помилок;

· сумісність– показники повинні забезпечувати можливість об'єктивного їх зіставлення у часі та з показниками інших наукових підрозділів;

· контрольованість- Показники повинні розраховуватися за статистичними даними, які піддаються контролю.

Ефективність науково-дослідної роботи, колективу (НДІ, КБ, відділу, кафедри вишу) може оцінюватися:

§ кількістю впроваджених наукових тем;

§ кількістю проданих ліцензій та обсягом виручки від них;

§ продуктивністю праці, яка визначається з відношення вартості НДР за рік до середньооблікової чисельності працівників основного та допоміжного персоналу.

Однією з показників оцінки ефективності наукових праць і авторів, особливо у країнах, є їх цитованість, тобто. кількість посилань на ці роботи та їх авторів у роботах інших дослідників. У нас цей показник використовується дуже рідко, але в перспективі він має стати одним із основних, оскільки характеризує отриманий результат, навіть якщо він негативний.

Великий внесок у наукові дослідження мають і можуть зробити науково-педагогічні працівники вузів III та IV рівнів акредитації, в яких зосереджено нині понад дві третини всього наукового персоналу країни. Виконуючи науково-дослідні роботи за рахунок держбюджетного чи госпдоговірного фінансування, вони не лише здатні успішно вирішувати великі наукові проблеми, а й використовувати їх у навчальному процесі, залучати до цієї роботи студентів старших курсів, прищеплюючи інтерес та розвиваючи здібності до наукових досліджень, готуючи собі зміну .

Ефективність наукових досліджень значною мірою залежить від професійної підготовки науковців та оптимальної їхньої розстановки на теми виконуваних НДР. Тому періодично повинні проводитися переатестації науковців з метою встановлення ступеня відповідності фактичного рівня професійних якостей вимогам, що обумовлюються посадою. Для цього створюється спеціальна комісія, яка працює за чітко розробленими критеріями оцінки праці атестованих.

Наведено короткий аналіз цілей оцінки ресурсоефективності ливарних технологій. Визначено основні засади оцінки ресурсоефективності. Для оптимізації та кількісної оцінки ефективності можливих варіантів проектованих або вже існуючих ливарних технологій запропоновані критерії їх ефективності. Як основні критерії обрані функціональні, енергетичні та ресурсні критерії. Проте найпоширенішими критеріями для порівняння та твору оцінки технологій виробництва, як показується в статті, є енергетичні критерії. У статті відображено, що витрати енергії як електричної, механічної та будь-яких інших видів у суспільно корисному виробництві можна виділити як один із важливих показників ступеня технологізації у розвитку сучасного соціуму. За підсумками виконаної роботи робиться висновок, що найбільш загальним показником технологічності будь-якого виду (соціальної, інформаційної, виробничої тощо) слід визнати економію соціального часу.

функціональні критерії

ливарне виробництво

ресурсоефективність

ефективність використання ресурсів

1. Відяєв І. Г. Оцінка соціально-економічного розвитку регіону: дис... канд. екон. наук. - Іркутськ, 2006. - 198 с.

2. Дем'янова О. В. Додана вартість як елемент ефективності регіональної економічної системи // Проблеми сучасної економіки. – 2010. − №1 (33).

3. Інформаційні технології. Конспект лекцій // kstudent.narod.ru/miemp/it.doc

4. Монастирний Є. А., Відяєв І. Г. Методичні підходи до моделювання соціально-економічної системи регіону // Економіка та управління. - 2008. - № 1. - С. 64-68.

5. Lettenmeier M. Recourse продуктивності в 7 steps. Як розвивати еко-інноваційні продукти і послуги і підтримувати свої матеріали print / Lettenmeier M., Rohn H., Liedtke C., Schmidt-Bleek F. – Hitzegrad, 2009. – 60 p.

Вступ

Для ефективного управління проектом із впровадження ресурсоефективних технологій у виробничій сфері необхідне формування об'єктивних передумов для здійснення такого процесу. Вищесказане може бути реалізовано у розробці технічних нормативів і норм, акумуляції необхідних фінансових ресурсів, оптимізації робіт у часі і т. п. Особливу роль відіграє формування певної послідовності спостереження та коригування результатів реалізації проекту та процесів, що вплинули на ці результати. Ця послідовність називається оцінкою ресурсоефективності у сфері ливарного виробництва, яка необхідна для своєчасного прийняття управлінських рішень.

За визначення оцінки візьмемо процес виявлення значущості об'єкта відповідно до заздалегідь встановлених цілей. Основним результатом такого виявлення буде техніко-економічно обґрунтована думка про стан або зміну стану об'єкта, що оцінюється, за певний період часу в кількісному або якісному вираженні.

Відповідно, оцінка ресурсоефективності ливарних технологій - це процес визначення значущості змін у ливарній технології та її основних складових за певний проміжок часу на основі вивчення результатів зміни технічних, економічних та соціальних показників, що характеризують ефективність використання ресурсів об'єктом оцінки.

Основне призначення оцінки ресурсоефективності ливарних технологій є створення методичної основи для розробки нових та вдосконалення діючих ливарних технологій для підвищення ефективності використовуваних ресурсів ними.

Цілі оцінки ресурсоефективності ливарних технологій:

• оптимізація- вибір найкращого рішення з кількох підвищення ефективності використання ресурсів під час виробництва продукту;
• ідентифікація- визначення ливарної технології, якість якої найбільше відповідає реальному об'єкту в заданих умовах.

У російській та зарубіжній практиці при проведенні оцінки ресурсоефективності товарів та послуг стосовно будь-яких галузей економіки головним є дотримання усталених правил або, як їх по-іншому називають, принципи оцінки ресурсоефективності.

Принципи оцінки ресурсоефективності- це основні засади, якими керуються під час проведення оцінки.

Вирізняють такі принципи оцінки ресурсоефективності:

Основою оцінки ресурсоефективності згідно з відомостями, опублікованими департаментом оцінки операційної діяльності Світового Банку (Operations Evaluation Department, World Bank, http://www.worldbank.org) може бути лише точна та достовірна інформація:

Виконання роботи з оцінки ресурсоефективності має бути компетентним:

1. Фахівці, які проводять оцінку ресурсоефективності, гарантують чесність та відкритість всього процесу оцінки.
2. Фахівці з оцінки поважають безпеку та гідність людей, з якими вони взаємодіють у процесі своєї професійної діяльності.
3. Фахівці мають професійні зобов'язання, що визначаються суспільними інтересами та суспільним благом.

Ці принципи є результатом багаторічного досвіду роботи фахівців Департаменту Керівництва оцінки операційної діяльності Світового Банку. Використання цих принципів дозволить уникнути безліч проблем, з якими стикаються на практиці фахівці, і підвищити ефективність оцінки ресурсоефективності інформаційних продуктів і послуг, що розробляються або впроваджуються.

Для оптимізації і кількісної оцінки ефективності можливих варіантів проектованих або вже існуючих ливарних технологій необхідно правильно вибирати критерії їх ефективності.

Функціональні критерії.Їх значення характеризують ступінь відповідності бажаних характеристик ливарного процесу, необхідних розробнику можливостям сучасної технології. Такими характеристиками можуть бути, наприклад:

• об'ємно-часові характеристики ливарного процесу, що реалізується (швидкість виконання процесу лиття, необхідний обсяг металу для плавки тощо);
• надійнісні характеристики реалізації ливарного процесу (ймовірність отримання якісного виливка, кількість поверхневих дефектів, що утворюються, та ін);
• параметри, що характеризують ступінь досягнення основного кінцевого результату лиття, що реалізується за допомогою даної технології (відповідність геометричних параметрів виливки заданим на кресленні технологічного процесу, відповідність одержуваних властивостей виливки очікуваним та ін).

Ресурсні критерії.Їх значення характеризують кількість і якість різноманітних ресурсів. Ці ресурси є необхідними для реалізації цієї ливарної технології. Такими ресурсами можуть бути:

• матеріальні ресурси (інстру- ментально-технологічне обладнання, необхідне для успішної реалізації даної технології);
• енергетичні ресурси (витрати енергії на реалізацію процесів при даній технології);
• людські ресурси (кількість і рівень підготовки персоналу, необхідного для реалізації даної технології);
• тимчасове ресурси (кількість часу, необхідного для отримання якісного виливка при даній технології його організації);
• інформаційні ресурси (склад даних та знань - набір конструкторсько-технологічної документації, необхідних для успішної реалізації ливарної технології).

Ливарне виробництво є невіддільною частиною машинобудівної промисловості. Саме продукція ливарних цехів надалі перетворюється на готові машини. В наш час існує багато гнучких технологій для отримання точних та дуже складних виливків. Загалом, ливарні форми можна поділити на багаторазові та разові (пісочні).

Для виготовлення разових ливарних форм використовують пісок. Але не будь-який, наприклад, намивний річковий пісок зовсім не підійде для цих цілей через свої специфічні властивості. Тут необхідний виконаний будівельний пісок, який висушується у спеціальних печах. Багаторазові форми роблять із металу (виливниці та кокілі), графіту або вогнетривкої кераміки. Вогнетривкі форми виготовляють з порцелянової глини (каоліну) та інших металів з підвищеною вогнетривкістю.

Використовують також моделі із пластмаси або легкообробних металів. Графітові багаторазові форми виготовляються у вигляді механічного оброблення графіту, а кераміка легко формується. Їх можна використовувати для повторного лиття, але при цьому вони значно дешевші за металеві форми.

На основі вищесказаного формулюється наступний висновок, що основними і найбільш важливими видами ресурсів у виробничій сфері (ливарному виробництві) є енергетичні та матеріальні ресурси. Звідси тому максимальна увага при технологізації виробничих процесів отримання промислової продукції виділяється енергозберігаючим та матеріалозберігаючим технологіям виробництва готових виробів.

Ресурсні критерії ефективності дають можливість принципово порівняти між собою технології різного виду. Крім цього, їх використання дає можливість оцінити одержуваний в результаті застосування цих технологічний ефект кількісно, ​​з точки зору соціальної корисності їх застосування і в плані економії ресурсів суспільства різного виду.

Отже, критеріями найбільш поширеними для порівняння та твору оцінки технологій виробництва і в тому числі ливарних технологій є енергетичні критерії. Затрати енергії як електричної, механічної та будь-яких інших видів у суспільно корисному виробництві можна виділити як один з важливих показників ступеня технологізації у розвитку сучасного соціуму.

Проте найбільш загальним показником технологічності будь-якого виду (соціальної, інформаційної, виробничої і т. д.) слід визнати економію соціального часу.Така економія досягається як результат використання вищезгаданої технології. Даний критерій, позначений академіками П. Г. Куз-нецовим і В. Г. Афанасьєвим одним з найбільш загальних ступенів розвитку соціуму, є авторам цієї статті придатним для кількісної оцінки ефективності різних видів ливарних технологій. Завдяки цьому критерію можна проводити порівняльний аналіз ливарних технологій. Загальновідомо, будь-яка економія (виробнича, енергетична тощо.) у результаті може бути зведена до економії часу. Тут слід зазначити, що, на думку П. Г. Кузнєцова, саме бюджет соціального часуі є головним ресурсом для життєзабезпечення та розвитку сучасного суспільства.

Дійсно, адже для впровадження та практичної реалізації будь-якого процесу модернізації суспільства (інтелектуального, духовного чи економічного) необхідно, щоб воно мало можливість витратити на ці цілі певну частину наявного у нього в наявності загального ресурсу соціального часу. Інакше кажучи, суспільству потрібен певний «вільний ресурс» часу, соціального часу. Цей ресурс повинен бути у загальному бюджеті соціального часу суспільства, крім витрат на інших «статтях» цього бюджету. Під іншими «статтями» тут мають на увазі статті, пов'язані з вирішенням завдань звичайного життєзабезпечення та відтворення суспільства.

Звідси, найбільш значущими і корисними з суспільної точки зору для соціуму є ті технології, які дають можливість заощадити найбільший обсяг соціального часу, звільняючи його для інших цілей. Яскравим прикладом таких інших цілей може бути розвиток суспільства. Вищевикладений підхід корінним чином дозволяє змінити усталену точку зору на ефективність різних видів ливарних технологій. На жаль, сьогодні функціональним критерієм оцінки даних ливарних технологій є функціональні критерії.

Звичайно ж, використання економіки соціального часу в якості загального критерію ефективності ливарних технологій сьогодні ще не забезпечене необхідними методичними розробками. Однак хотілося б підкреслити, що даний підхід видається нам винятково перспективним. Адже він не тільки дозволяє створити необхідну наукову і технологічну основу для практичного втілення в життя гуманістичного гасла, що широко пропагується сьогодні: «Все на благо людини!», але також змінює і світогляд суспільства,його ставлення до соціальної ролі та значущості розвитку інформаційних технологій.

Результати роботи, подані в цій статті, виконані за підтримки гранту Президента РФ MK-6661.2013.8.

Рецензенти:

Смирнов Серафим Всеволодович, д-р техн. наук, професор, професор кафедри ФЕ ТУСУРу, м. Томськ.

Троян Павло Юхимович, д-р техн. наук, професор, зав. кафедрою ФЕ ТУСУРу, м. Томськ.

Бібліографічне посилання

Наука є найефективнішою сферою вкладення капіталовкладень. У світовій практиці прийнято вважати, що прибуток від капіталовкладень у науку становить 100-200%, що набагато вище прибутку в будь-яких галузях. У нашій країні ефективність науки також досить висока.

Наука з кожним роком коштує все дорожче. У зв'язку з цим в економіці виникає і друга проблема - зниження безпосередніх витрат на дослідження при зростаючому ефекті від їх застосування. Тому під ефективністю наукових досліджень розуміють також наскільки можна більш економне проведення НДР. Підвищення ефективності наукових досліджень у колективі можна досягти різними способами: поліпшенням планування та організації НДР; ефективнішим використанням устаткування; раціональним використанням асигнувань; матеріальним стимулюванням наукової праці; застосування наукової організації праці; покращенням психологічного клімату у науковому колективі тощо.

Для оцінки ефективності досліджень застосовують різні критерії. Фундаментальні дослідження дають ефект лише значний період після початку досліджень. Результати фундаментальних НДР можна оцінити лише за допомогою якісних критеріїв:

- Можливість застосування результатів у різних галузях;

- Новизна явищ, що дає імпульс для актуальних досліджень;

- Внесок в обороноздатність країни;

- Пріоритет вітчизняної науки;

– міжнародне визнання робіт;

– фундаментальні монографії;

- Цитованість робіт і т.д.

Прикладні дослідження простіше оцінити, в цьому випадку застосовують різні кількісні критерії. В умовах ринкової економіки оцінювання ефективності прикладних науково-технічних розробок здійснюється шляхом визначення науково-технічного, економічного та соціального ефектів.

Для технологічних розробок науково-технічний ефект виявляється у підвищенні науково-технічного рівня й у поліпшенні параметрів техніки і технології, що з встановлених нових закономірностей, і навіть з розроблених нових технологічних способів виробництва.

Науково-технічна ефективність результатів прикладних НДР встановлюється у комплексі з оцінкою їх економічної та соціальної ефективностей за допомогою показників науково-технічного рівня (табл. 7.1), що визначається за порівнянними ознаками.

Таблиця 7.1 – Орієнтовна шкала балів для порівняння науково-технічного рівня НДР та ДКР та нормативні величини вагових коефіцієнтів

Для оцінювання науково-технічного рівня результатів НДР та ДКР вибирають кілька найбільш суттєвих технічних параметрів, у яких, перш за все, зацікавлені майбутні споживачі технології, продукції, послуг, способів виконання робіт. Зокрема, це може бути продуктивність, надійність експлуатації, енерго- та матеріаломісткість, показники екологічності. Інші параметри (особливо технічні) повинні бути в межах загальноприйнятого рівня.

Оцінювання включає кілька етапів:

– визначення сукупності необхідних нормативно-правових документів, що відображають вимоги до нової продукції, особливо в галузі екології, безпеки, які пред'являються в країнах можливого продажу фірмами-конкурентами;

– визначення переліку технічних та техніко-економічних показників, необхідних для оцінки науково-технічного рівня;

– формування групи аналогів на світовому та вітчизняному ринках та встановлення значень їх техніко-економічних показників;

– для порівняння необхідно брати (якщо йдеться про нові зразки техніки) такі аналоги, випуск яких тільки розпочався, або (якщо йдеться про технології та матеріал) які використовуються в останні 2-3 роки;

- Для кожного аналога необхідно визначити значення однакових оціночних показників;

– зіставлення значень параметрів нової продукції, що буде отримано в результаті виконання НДР та ДКР, з вимогами нормативних документів та параметрами аналогів.

Економічний ефект полягає у отриманні економічних результатів від науково-технічних розробок як загалом економіки країни, так окремих регіонів, галузей, організацій та підприємств, які беруть участь у реалізації технологічних нововведень.

При розрахунку економічної ефективності можливі різні випадки в залежності від мети розрахунку, виду об'єкта застосування та бази порівняння. У кожному даному випадку потрібно керуватися нормативними матеріалами.

Зв'язок між економічними показниками і технічними параметрами розробки встановлюється у кожному даному випадку і під час НДР, причому у практиці укрупнених розрахунків витрат за нову техніку широку популярність знайшов метод регресійного аналізу. У загальному вигляді регресійну залежність можна записати як

де у– залежна змінна (той чи інший економічний показник);

- Вектор незалежних змінних (технічних параметрів);

- Коефіцієнти моделі.

Для встановлення взаємозв'язку з показниками економічної ефективності можуть бути використані нормативні методи, за допомогою яких встановлюється вплив змін у технічних параметрах на потокові витрати виробництва, наприклад, на заробітну плату, витрати електроенергії, матеріальні складові витрат та ін.

З погляду організації розробника основними критерієм економічної ефективності є:

Дое = Е/З, (7.2)

де Е- Економічний ефект від впровадження теми;

З- Витрати на виконання та впровадження теми.

Ефективність праці колективу науковців оцінюють:

– критерієм продуктивності праці – Доп = З 0 / P, де З 0 – кошторисна вартість НДР та ДКР; Р- Середньооблікова кількість працівників підрозділу;

- кількістю впроваджених тем за певний період;

– економічним ефектом від застосування НДР та ДКР;

– кількістю одержаних патентів;

– кількістю проданих ліцензій чи валютної виручки.

Ефективність конкретного наукового працівника оцінюють за кількістю публікацій та цитованістю його праць. Економічну оцінку роботи окремого працівника застосовують нечасто.

З погляду споживача наукової продукції основним показником ефективності НДР та ДКР є економічний ефект Евід застосування розробки, тому зупинимося докладно з методикою її расчета.

Розрахунок економічного ефекту від використання результатів НДР та ДКР має свої особливості. Оскільки науковий процес умовно можна розділити втричі етапи (вибір теми, виконання НДР і ДКР і впровадження у виробництво), те й розрахунок економічної ефективності роблять поетапно. Відповідно до трьох етапів НДР розрізняють три види ефективності: попередню, очікувану, фактичну.

Попередня економічна ефективність встановлюється при складанні ТЕО та включенні теми досліджень у план. Розраховують її за орієнтовними показниками.

Очікувану економічну ефективність обчислюють у процесі виконання НДР та відносять до певного періоду (року) впровадження продукції у виробництво. Це найточніший критерій, хоча обсяг застосування можна визначити лише орієнтовно.

Фактична економічна ефективність визначається після застосування наукових розробок у виробництво. Розрахунок її роблять зазвичай за фактичними витратами та з урахуванням конкретних вартісних показників. Вона зазвичай трохи нижче очікуваної та визначають її на підприємстві, де здійснюється впровадження.

На рівні підприємств, що використовують науково-технічні розробки, економічні результати визначають у вигляді виручки від виготовленої нової продукції, або продукції, виготовленої за новою технологією за вирахуванням коштів, витрачених на власні потреби. До складу витрат у процесі визначення ефективності включають усі необхідні для впровадження одноразові капітальні та потокові витрати всіх учасників проекту. При цьому в основі розрахунку економічного ефекту лежать наведені витрати:

З пр= З+ Е н · До, (7.3)

де З- собівартість;

До –капітальні вклади;

Е н– нормативний коефіцієнт окупності капзатрат.

Очікувану чи фактичну економічну ефективність Еобчислюють по різниці наведених витрат базового (старого) та нового варіанту продукції:

Е = З ін. 1 – З ін. 2 . (7.4)

При відомих ймовірностях різних умов реалізації проекту математичний вираз визначення очікуваного економічного ефекту записується так:

де Е і- ефект при і -м умови реалізації;

Р і- Імовірність реалізації цих умов.

Якщо в процесі впровадження НДР та ДКР потрібні додаткові капіталовкладення, то обчислюють, крім того, фактичний термін їхньої окупності:

Т ф . = , (7.6)

де До 1 та До 2 – питомі капіталовкладення за новим і старим варіантам;

З 1 та З 2 – собівартість одиниці виробленої продукції за новим і старим варіантам.

Щоб оцінити ефективність витрат, показник Т фпорівнюють з нормативним показником для цієї галузі:

Т н = Т ф. (7.7)

Якщо нерівність дотримується, то капіталовкладення ефективні. Для врахування фактора часу, якщо в процесі виконання та впровадження НДР виникає потреба в капзатратах у різні періоди, необхідно ці витрати призводити до порівняльного вигляду. Для цього використовують залежність приведення до:

– майбутньому періоду – До б = До т (1 + Е н)Т; (7.8)

- Справжньому періоду - До т = , (7.9)

де Т- Тривалість періоду;

До б– еквівалентні витрати через Троків;

До т– поточні витрати.

У разі ринкової економіки, особливо у період її становлення, інвестування у науку пов'язані з ризиком неотримання очікуваних результатів у бажані терміни. У зв'язку з цим, крім визначення економічної ефективності, виникає необхідність у кількісній оцінці ризику коштів, що інвестуються в наукові розробки. Це робиться для того, щоб заздалегідь, ще до здійснення капітальних вкладень, інвестори, включаючи і саме підприємство, що планує будівництво, могли мати ясну картину реальних перспектив отримання прибутку і повернення вкладених коштів.

Методичні підходи до оцінки економічної ефективності інвестиційних проектів повинні передбачати забезпечення мінімально гарантованого рівня прибутковості проекту за умови компенсації інфляційної зміни купівельної спроможності грошей протягом періоду часу, що розглядається, і покриття ризику інвестора, пов'язаного із здійсненням проекту. Це досягається шляхом використання методів дисконтування.

Процес дисконтування вартості проекту полягає у приведенні до обраного як бази моменту часу (поточного або спеціально обумовленого) вартісної оцінки майбутніх значень як самих інвестицій, розподілених у часі, так і надходжень (грошового потоку) від інвестицій із використання.

Залежність між сучасною та майбутньою вартістю інвестиційного проекту виглядає так:

де СС- Сучасна вартість;

БС- Майбутня вартість;

k д- Коефіцієнт приведення (дисконтування);

t- Розрив у часі між поточним моментом та базовим роком інвестиційного проекту.

З урахуванням дискотування величина накопичених чистих надходжень від проекту визначається виразом:

, (7.11)

де ПП д- Чисті надходження від реалізації проекту, розподілені в часі.

Чисті надходження від реалізації проекту розраховуються як сума чистого прибутку та нарахованої амортизації:

де П Ч- Величина чистого прибутку проекту;

А- амортизаційні відрахування.

Цей показник дозволяє розрахувати накопичену поточну прибутковість майбутніх доходів, обсяг яких частково залежить від позичкового відсотка і темпів інфляції.

Аналогічно може бути розрахована наведена майбутня вартість проекту, де в чисельнику формули представлені розподілені за роками майбутнього періоду капітальні вкладення, призначені для фінансування застосування розробки.

У міжнародній практиці визнаними показниками, що характеризують вигоди від впровадження науково-технічних розробок, та які використовуються для оцінки економічної ефективності інвестиційних проектів, є критерії, що базуються на тимчасовій вартості грошей:

NPV (Net Present Value) – чистий (дисконтований) доход (прибуток);

PI (Profitability Index) - індекс доходності (прибутковості);

PBP (Payback Period) – період (термін) окупності інвестицій у реалізацію проектів;

IRR (Internal Rate of Return) – внутрішня норма доходності (рентабельності).

Так, наприклад, різницю дисконтованих чистих надходжень від реалізації проекту та початкових надходжень визначає величину чистого наведеного доходу:

(7.13)

де ЧПД- Чистий наведений дохід;

З- Інвестиційні витрати, що включають витрати на дослідження, оборотні кошти та витрати виробництва (при визначенні реальної ефективності реалізації проекту).

Чистий наведений доход дозволяє порівняти капіталовкладення, які необхідно здійснити, з додатковим прибутком, який вони забезпечать у майбутньому. Якщо дисконтована сума очікуваних у майбутньому доходів від капіталовкладень більше, ніж видатки інвестування, проект може бути визнаний ефективним, тобто. слід інвестувати лише ті проекти, які мають позитивне значення ЧПД. Цей показник найбільш раціонально використовуватиме ранжування інноваційних пропозицій та вибору пріоритетних проектів з точки зору їх ефективності.

Коефіцієнт чистого дисконтованого доходу (індекс доходності) визначається як відношення ЧПДта необхідної дисконтованої вартості інвестицій. Це ставлення дозволяє отримати дисконтовану норму прибутку (коефіцієнт ефективності), що обчислюється за формулою:

ВД = ЧПД / ДСМ, (7.14)

де ВД- Індекс прибутковості або, іншими словами, коефіцієнт ефективності kе.;

ДСМ- Дисконтована (наведена) вартість інвестицій в інновації.

Внутрішня норма доходності (ВНД) визначається як розрахункова ставка дисконту, за якої сумарні чисті наведені надходження дорівнюють нинішній (дисконтованій) вартості витрат на проект. Показник ВНД обчислюється за такою формулою:

де P t – чистий грошовий потік у період t, що обчислюється шляхом рішення (7.15) щодо k ддля визначення мінімально допустимої норми ефективності, за якої ЧПДдорівнює 0, чи дисконтовані прибутки рівні інвестиціям. Цей показник встановлює межу беззбитковості інвестиційного проекту.

Термін окупності інвестицій визначається як період для відшкодування спочатку вкладений на розробку коштів на основі накопичених чистих реальних грошових потоків, зумовлених реалізацією інноваційного проекту, тобто. ставленням суми інвестицій до дисконтованих доходів. Показник періоду окупності інвестованих в інновації коштів дозволяє отримати інформацію про рівень ризикованості проекту у зв'язку із змінами відносної ліквідності інвестицій.

Показники економічної ефективності (7.13-7.15) інноваційних проектів враховують витрати та результати, пов'язані з їхньою реалізацією, як комерційного характеру, так і ті, що виходять за межі прямих фінансових інтересів учасників проекту, у тому числі ефект галузей національної економіки, соціальний ефект та інші складові ефективності, зумовлені позаринковою діяльністю суб'єктів застосування науково-технічних розробок.

Для задоволення комерційних інтересів кожного з учасників проекту важливе значення має оцінка фінансових результатів його реалізації або комерційна ефективність, яка є складовою інтегральної ефективності галузей національної економіки. Комерційна ефективність проектів науково-технічних розробок та його використання визначається як співвідношення фінансових витрат та результатів науково-технічних розробок, які забезпечують необхідну норму доходності.

Соціальні, екологічні та інші результати, які не можуть бути оцінені у вартісному вираженні, враховуються як додаткові показники ефективності галузей національної економіки та беруться до уваги при прийнятті рішень про пріоритетність проекту та його державну підтримку. Однак у більшості випадків соціальні наслідки науково-технічних розробок піддаються вартісної оцінки та включаються до складу загальних результатів проекту у межах встановленої його ефективності.

Основними видами соціальних результатів є:

– зміни у структурі виробничого персоналу та його кваліфікації, зокрема зміни чисельності працівників (насамперед жінок), зайнятих шкідливими видами праці, і навіть потребують підвищення кваліфікації;

– покращення здоров'я працівників, які визначаються за допомогою рівня запобіганих втрат, пов'язаних із виплатами з фонду соціального страхування або витратами на охорону здоров'я.

- Зміни навколишнього середовища.

Вплив інновації на зміни умов праці працівників та довкілля оцінюються у балах, що відповідають санітарно-гігієнічним нормам чи психологічним умовам праці, а також нормативами рівня забруднення оточення. З цією метою можуть бути використані дані соціологічних опитувань, а також спеціальні виміри робочих місць.

Реформа Російської академії наук () набирає чинності. Ще одним її етапом стане оцінка ефективності роботи наукових установ, що входять до системи РАН.

На початку листопада було прийнято Постанова уряду«Про внесення змін до Правил оцінки результативності діяльності наукових організацій, які виконують науково-дослідні, дослідно-конструкторські та технологічні роботи цивільного призначення». У пояснювальній записці щодо нього стверджується: «Оцінка результативності діяльності наукових організацій проводиться виходячи з всебічного, зокрема експертного, аналізу даних про результати діяльності наукової організації, представлених наукової організацією у порядку федеральний орган виконавчої, у віданні якого перебуває наукова організація, та відбивають діяльність наукової організації за останні п'ять календарних років» (п. 13).

"Газета.Ru" спробувала розібратися в тому, що мається на увазі під формулюванням "всебічний аналіз відомостей".

Як розповів «Газеті.Ru» доктор фізико-математичних наук, академік РАН Олексій, у серпні 2013 року до Академії наук надійшов проект наказу (МОН), що включає «Типову методику оцінки результативності діяльності наукових організацій, що виконують науково-дослідні, дослідно-конструкторські та технологічні роботи цивільного призначення». Цей документ передбачає оцінку результативності діяльності наукових організацій на основі 70 чисельних показників (одиниці виміру: штуки, рублі та люди), і значне місце тут займають бібліометричні показники (кількість публікацій, індекс цитування, імпакт-фактор журналів, в яких публікуються дослідники). Як стало відомо після засідання Ради з науки при МОН, яке відбулося 10 вересня, відомство планує використати такі підходи для оцінки наукової діяльності інститутів РАН. "Не виключено, що ці дані будуть використані для різкого (у кілька разів) скорочення чисельності наукових співробітників", - зазначає Паршин.

Зараз у більшості інститутів, що входять до системи Академії наук (РАН), існує ієрархія співробітників — від молодших наукових співробітників (їх залишилося вкрай небагато, це або майбутні кандидати, або кандидати наук, що тільки що захистилися,) до головних наукових співробітників (загальновизнаних авторитетів, докторів наук , авторів монографій). Усі вони мають свій план наукової роботи, що визначається терміном від 3 до 5 років. У гуманітарних науках формою звітності у ньому є монографія (іноді - цикл статей).

Історично такий устрій наукової праці можна пояснити: держава виступала свого роду замовником і покупцем результатів роботи вчених.

Однак за цієї системи складно оцінювати якість виконаної роботи, та й далеко не всі працівники радянських науково-дослідних інститутів (НДІ) прагнули блискучого виконання своїх завдань.

На початку - середині 1990-х років, на тлі різкого скорочення фінансування науки, багато російських вчених (переважно представників природничих наук, але не тільки) почали звертатися до грантів. А щоб отримувати гроші під конкретні проекти, стали потрібні нові критерії для оцінки ефективності наукової роботи.

Одним із них могла б стати кількість опублікованих статей та монографій. Однак у Росії у зв'язку з існуючими нормами Вищої атестаційної комісії (ВАК) із захисту дисертацій (лікарських та особливо кандидатських) багато журналів стали промишляти здаванням своїх сторінок «в оренду», за гроші розміщуючи формальні статті, необхідні для виходу на захист. Крім того, в умовах падіння фінансування в радянському минулому залишилася система зовнішнього рецензування статей, що відкрило простір для кумівства та інших угод, що не мають відношення до науки.

Не варто забувати і про якість продукту, що неминуче падає при роботі «на вал». «В Америці для вченого-гуманітарію нормою є одна — максимум дві статті на рік, щоправда, враховуються лише журнали, що вийшли в рецензованих», — розповіла кореспонденту «Газети.Ru» аспірантка історичного факультету Ратгерського університету (США).

Проте багато вчених активно прагнуть публікуватися.

Так, у деяких наукових співробітників на рік виходить понад десяток статей, щоправда, переважно у вісниках регіональних університетів, у яких спрощено процедуру рецензування.

Звичайно, ситуація в природничих науках з огляду на обсяг публікацій простіше: часто одну статтю готує десяток учених, так що кількість матеріалів за авторством фізика або математика традиційно більша.

Проте «валова» система показала свою недосконалість. Тому звернулися до іншої системи оцінки через індекс цитованості. Передбачається, що вчений ефективний у тому випадку, якщо на його роботи багато посилаються — причому протягом тривалого часу та в періодичних виданнях, що реферуються.

Цей метод спочатку використовувався США, де й виникли найавторитетніші бази даних — Web of Science, Scopus та інші. Але для росіян, особливо гуманітаріїв, ці системи неточні: вони орієнтовані на англомовні публікації та англомовні журнали, тому праці вітчизняних істориків, наприклад, відбито там фрагментарно. В результаті в Росії виникла власна база Російський індекс наукового цитування (РІНЦ), що індексує російськомовні журнали

Таким чином, сучасна наукометрія вважає, що вчений ефективний, якщо його прізвище часто з'являється у виносках. Сенс цієї системи зрозумілий: з одного боку, висловлювання спірних думок породжує подальшу дискусію, і це дозволяє науці розвиватися, з іншого — створення авторитетного тексту показує ефективність виконаної автором чи авторами роботи.

Породженням цього показника стає імпакт-фактор (застосовується до журналу) - тобто показник цитування журналу. Він розраховується так: кількість цитувань статей за 2012 рік поділяється на загальну кількість статей, опублікованих у 2010-2011 роках.

Ще однією важливою похідною кількісних оцінок стає індекс Хірша .

Здавалося б, система, заснована на точних цифрах, з одного боку, зручна адміністраторам, що розподіляє кошти, з іншого - звужує простір для маніпуляцій, непотизму та інших неприємностей.

Однак промениста картина світлого цифрового майбутнього сильно затьмарилася під час зустрічі з реальністю. Якщо говорити про частки, то виявилося, що ця система вразлива для махінацій. В есе американських математиків Дугласа Арнольда та Крістін Фаулер «Гидкі цифри» (опубліковано в збірці «Гра в цифру, або Як тепер оцінюють працю вченого») наводиться приклад китайця Хе Цзіхуаня, який постійно посилався на журнал International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Stimulations (IJNSNS) (243 рази за 2 роки – підрахунки 2008 р.). Робив він це з любові до науки - він був у ньому редактором, як і ще в 20 інших журналах. "Загалом сукупність таких споріднених редакторів посилань, для виявлення яких потрібно багато часу, включає більше 70% посилань, використаних для обчислення імпакт-фактору IJNSNS", - зазначають Арнольд і Фаулер.

Крім того, ця система ставить представників різних гілок пізнання у нерівні умови. Так, індекс цитованості «заточений» під облік статей у журналах – основну форму наукової літератури для фізиків. Проте математики заперечують: величезну частку математичної наукової літератури становить «сіра література» — звіти, препринти тощо. «А з початку 1990-х більш-менш кожен математик може покласти свій текст до архіву текстів, де він з'явиться через один-два дні і буде «вічно» доступний усім бажаючим; умови - текст англійською мовою (формально «любою») і написаний у ТЕХ'ї, спеціальній програмі, на якій математики пишуть свої статті», - розповів д.ф.м.н., академік РАН Олексій Паршин.

Цей архів базується в Корнельському університеті в США, і, як наголошує Паршин, саме там знаходяться знамениті роботи Григорія Перельмана.

Звичайно, бази не індексують тексти в цьому архіві.

"Система не враховує більшості посилань на праці істориків, оскільки орієнтована на журнальні статті, а не на монографії, які є найбільш значущим і популярним "жанром" серед фахівців-гуманітаріїв", - додає у статті «Російська історична наука та індекси наукового цитування»кандидат історичних наук, старший науковий співробітник ІРІ РАН Віталій. За його словами, до РІНЦу часто також не потрапляють популярні у вітчизняній гуманітарній науці «збірки тез». «Зрозуміти співробітників РІНЦ можна: якщо вони включатимуть до індексу монографії та збірки статей, які зараз видати надзвичайно легко, а відстежити важко, вони просто потонуть у потоці літератури», — зауважує Тихонов.

У результаті Росії спостерігається помітний перекіс у показниках: за даними, які наводить Тихонов, найвищий індекс наукового цитування у Росії в нобелівського лауреата А.К. Гейма, який складає 40 216 цитувань, та індекс Хірша – 52. Для порівняння: найвищий рейтинг серед гуманітаріїв – у археолога О.П. Дерев'янко: всього 2750, а індекс Хірша - 14.

Цифри замість науки

Але є до цієї системи й змістовні претензії. «Щойно ви починаєте оцінювати якийсь змістовий процес за формальним показником, так досить швидко метою процесу стає не та змістовна діяльність, яку він оцінюєте, а прагнення за будь-яку ціну збільшити цей показник», — стверджує Паршин. За його словами, "значна кількість учених вважає, що імпакт-фактор є інструментом комерції в руках видавництв, а не інструментом наукової оцінки".

Досить жорстко висловлюється подібний підхід до наукометрії і американський біолог Пітер Лоуренс. На його думку, має місце зрушення мотиву на мету: «опублікування стало головною метою, тому що це – шлях виживання вченого». Прагнення публікуватися, причому саме в журналах із високим імпакт-фактором, стає самостійною та необхідною мотивацією для вченого. В результаті спотворюються результати (адже рецензенти можуть у них засумніватися), а також стає звичайною практикою «цитатний обмін» та «виловлювання цитат».

Для Росії (особливо в частині гуманітарних наук) ця проблема актуальна у квадраті: як зазначив в одному зі своїх публічних виступів заступник головного редактора одного з найбільших російських історичних журналів, «можна говорити про глибоку кризу історіографічної культури», тобто найчастіше жодної системності в виносках не спостерігається.

Присутня у науковому світі та деяка, скажімо так, вільність у роботі з літературою. «Одна з інформанток повідомила прямим текстом, що керівник змусила її прибирати виноски, говорячи про те, що ці ж висновки вона могла зробити і сама», — зауважують у статті «Провінційна та тубільна наука» М. Соколов та К. Титаєв. Там же наводяться відомості щодо самоцитування: «Для великого тексту характерно 70-90% самопосилань. У середньому за масивом їхня частка близько 30%», — наводять дослідники дані аналізу чотирьох збірок статей або тез, взятих випадково у книжковому літописі двох російських регіонів.

Звісно, ​​вчені пропонують альтернативи кількісним показникам. Паршин вважає, що головним способом оцінки має стати експертиза. Так він звертає увагу: робота редколегій, відбір доповідачів на конференції, відбір експертів існували в науці багато років, а вони часто ґрунтуються на суб'єктивних оцінках. "Мій особистий досвід участі у всіх згаданих видах оціночної діяльності говорить, що, як правило, вона призводить до розумних результатів", - стверджує Паршин.

Паршин зазначає: у низці розвинених у науковому відношенні країн використання індексу цитованості вченого чи імпакт-фактора журналу для оцінки ефективності обмежене. Так, у Великій Британії відбувається оцінка діяльності всіх наукових організацій а період з 1 січня 2008-го по 31 липня 2013 року. Згідно з правилом №53, «комісії не використовуватимуть імпакт-фактори журналів, рейтинги чи репутацію видавця при винесенні судження про рівень представлених результатів, причому це стосується всіх без винятку наукових дисциплін.

Також у правилі 52 фінансові структури «не пропонують і не рекомендують вишам ґрунтуватися на даних цитування при відборі персоналій чи результатів для включення до подання».

Ряд установ, наприклад, Інститут перспективних досліджень у Прінстоні (США), за даними Паршина, відмовляються від використання бібліометрики. Проте експертиза має недолік: вона провокує вчених створювати неформальні мережі, які «проштовхуватимуть» свої ланки нагору. Звичайно, такі групи є в науці, і без таких мереж жоден вчений у жодній дисципліні існувати не може (люди повинні обмінюватися ідеями, науковою літературою, сперечатися тощо). Але в той момент, коли рішення групи певних експертів стає вирішальним, участь у таких мережах стає життєво необхідним та виникає величезний простір для зловживань. Можуть з'явитися чергові люди, які отримують плоди «за заслуги перед наукою», як і незрозуміло ким виміряні.

Але це не означає, що індекс цитованості – панацея. Абсолютизувати цифри не можна: дискусійні самі підрахунки. «Як ми не намагалися, мої колеги і я не можемо узгодити наші власні підрахунки цитованих публікацій у самому Nature, деяких інших журналах Nature і навіть у Science з підрахунками, що використовуються в ISI (Пошукова платформа, що поєднує реферативні бази даних публікацій у наукових журналах)», - пише редактор Nature Філіп Кемпбелл. Тобто цифри можуть бути інструментом, який у певних ситуаціях дозволяє зрозуміти, наскільки той чи інший вчений ефективний. Не можна забувати і те, що в науковому світі поняття «репутація» зберегло своє значення, а вона створюється точно не за допомогою високого індексу Хірша.